Резолютивная часть оглашена 02 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено и подписано 09 августа 2022 года

УИД: 66RS0037-01-2022-000937-78

Дело № 2-822/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор.Лесной Свердловской области 02 августа 2022 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Еремеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ССВ к ФГУП Комбинат «Электрохимприбор» о признании незаконным приказа, компенсации морального вреда,

установил:

ССВ (истец) обратился в суд с иском к ФГУП Комбинат «Электрохимприбор» (далее также Комбинат, ответчик) о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ***, занимает должность начальника цеха 008 ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор». Приказом генерального директора ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» *** от *** на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пп.6.1.1, 6.1.2 Положения о подразделении Цех водоснабжения и канализации № П 2585 от ***, а также за нарушение п.3.2.2. трудового договора и п.3.2.5. Правил внутреннего трудового распорядка. С указанным приказом истец не согласен, поскольку в оспариваемом приказе в качестве фактических оснований применения дисциплинарного взыскания указано, что начальник цеха 008 ССВ в срок до *** не исполнил п.14.1 приказа ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» от *** ***, а именно не представил отчет о выполнении предписания от *** ***. Согласно п.14.1 Приказа ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» от *** го да *** истец был обязан с срок до *** предоставить отчет о выполнении указанного выше предписания в отдел 063. Исполнение п. 14.1. Приказа *** было поручено истцом заместителю начальника цеха САА в соответствии с письменным указанием в карточке документа к Приказу *** от ***. При этом, отчет САА был представлен истцу ***, но обнаружив в нем ошибки, отчет был направлен на доработку и после устранения ошибок Отчет об исполнении предписания был направлен им в отдел 063 ***, то есть в разумный срок. Кроме того, при применении дисциплинарного взыскания работодатель не принял во внимание, что направление Отчета является формальной процедурой, но по существу речь идет об исполнении Предписания от ***, что в самом обжалуемом Приказе и указано. При этом, в самом Предписании указан срок его исполнения ***, Отчет же о его исполнении работодатель потребовал лишь ***, установив при этом срок - ***, т.е. через 1 месяц и 3 недели после истечения срока исполнения Предписания, что явно не свидетельствует о значимости для работодателя вопроса отчета об исполнении Предписания. Более того, п. 14.1. Приказа *** ставит факт оценки факта его исполнения в зависимость от действий иных должностных лиц, а именно начальника отдела 063, при этом, его действия по согласованию или по несогласованию отчета обозначены априори как правомерные, поскольку из текста п.14.1. Приказа *** следует, что если начальник отела 063 по любым основаниям не согласует представленный ему Отчет, то начальник цеха 008 будет считаться нарушившим данный приказ, независимо от обоснованности и существа замечаний начальника отдела 063 к представленному Отчету. Просит суд признать незаконным и отменить приказ генерального директора Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» *** от *** о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец ССВ и его представитель ФАА на исковых требования настаивали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Указали, что работодателем при принятии в отношении истца решения о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора в том числе не учитывалась тяжесть вменяемого им в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, и то обстоятельство, что само Предписание исполнено и установленные в нем мероприятия по обеспечению безопасных условий труда выполнены, то есть при фактическом отсутствии нарушений трудовой дисциплины с стороны истца.

Представитель ответчика – ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» ЕВВ, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, привел доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Пояснил, что в соответствии с п. 14.1 приказа от *** *** начальник цеха 008 ССВ был обязан в срок до *** предоставить в адрес отдела 063 отчет о выполнении предписания от *** ***, согласованный с начальником отдела 063, однако в установленный срок отчет об исполнении предписания в отдел 063 не был представлен, представлен только ***, отчет не был принят и согласован отделом 063, поскольку был выполнен с нарушением федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, при наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывалась не только тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка, но и обстоятельства, при которых проступок был совершен, предшествующее поведение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела суд установил, что ССВ с *** состоит в трудовых отношениях с ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», в должности начальника цеха водоснабжения и канализации (ш.008) с ***.

Согласно п. 3.2.2 трудового договора от ***, заключенного работодателем (ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» и ССВ, работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка «Комбината Электрохимприбор», условия настоящего договора.

Согласно п. 3.2.5 Правил внутреннего трудового распорядка ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» - работник обязан своевременно и точно исполнять приказы (распоряжения) Работодателя.

Согласно п. 6.1.1 Положения о подразделении цех водоснабжения и канализации от *** № П 2585 начальник цеха водоснабжения и канализации обязан выполнять и контролировать выполнение подчиненными работниками приказов, указаний и распоряжений руководства комбината и подразделения, требований стандартов, инструкций, положений и иных руководящих документов, используемых в работе); п. 6.1.2 Положения - начальник цеха водоснабжения и канализации обязан выполнять и контролировать выполнение подчиненными работниками требования правил внутреннего трудового распорядка, правил и норм охраны труда.

Группой промышленной безопасности отдела охраны труда и промышленной безопасности (ш.063) в работе цеха 008 были выявлены нарушения. Начальнику цеха ССВ было выдано предписание от *** *** и установлен срок для устранения нарушений - ***.

Приказом генерального директора комбината от *** *** с целью организации работ по улучшению состояния ОТ, ПБ, СБ в подразделениях комбината руководителям подразделений, в том числе руководителю подразделения 008 необходимо было направить в отделы 047, 063 информацию о выполнении предписаний в сроки, указанные в предписаниях: в п.14.1 данного приказа начальнику подразделения 008 необходимо представить в адрес отдела 063 отчет о выполнении предписания от *** *** в срок до ***. Отчет о выполнении предписания должен быть согласован с начальником отдела 063.

Согласно объяснительной начальника цеха 008 ССВ от ***, им действительно отчет в указанный срок – до *** не был представлен, представлен *** на утверждение.

Согласно служебной записке главного энергетика МИМ (отдел главного энергетика 067) от *** *** отчет о выполнении предписания от *** *** в установленный приказом от *** *** начальником цеха 008 ССВ не был представлен.

Приказом генерального директора ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» от *** *** к ССВ за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 6.1.1 и 6.1.2 Положения о подразделении Цех водоснабжения и канализации от *** № П 2585, а также нарушение пункта 3.2.2 Трудового договора и пункта 3.2.5 Правил внутреннего трудового распорядка ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С вышеуказанным приказом ССВ ознакомлен ***.

Приказом от *** установлено, что в установленный в приказе ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» от *** *** «О состоянии ОТ, ПБ. СБ за январь-февраль 2022» срок *** ССВ не исполнен 14.1 приказа.

Согласно разъяснениям п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.)

Доводы истца о неисполнении приказа в указанный срок по причине, что им исполнение п. 14.1. Приказа *** было поручено своему заместителю, который представил отчет *** с ошибками, в связи с чем отчет отправлен на доработку, не могут быть приняты во внимание, поскольку именно начальнику цеха предписывалось предоставить отчет.

Суд также учитывает, что дисциплинарное взыскание в виде выговора соразмерно совершенному истцом проступку.

Учитывая, что суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, уважительных причин неисполнения приказа генерального директора ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» судом не установлено, процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем соблюдена, исковые требования предъявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ССВ к ФГУП Комбинат «Электрохимприбор» о признании незаконным приказа, компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Судья Т.В.Саркисян