Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-014998-84
Дело №2а-668/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при помощнике судьи фио,
с участием
представителя административного истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-668/2022
по административному исковому заявлению ... к МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ... обратился в суд с административным иском к МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав, что в отношении ... судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства по факту неуплаты истцом административного штрафа. Между тем согласно данным ... все штрафы оплачены административным истцом в полном объёме. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с административного истца исполнительного сбора. Однако, в адрес ... постановления о возбуждении исполнительных производств не поступали, истец не знал о возбуждении исполнительных производств, а также об их последствиях. ... обратилось в МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по адрес с заявлением сс просьбой проверить факт уплаты штрафов, а также приостановить исполнение исполнительных производств в связи с мораторием, которое было оставлено без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора незаконными.
Представитель административного истца фио в судебном заседании поддержала доводы административного иска в полном объеме. Просила иск удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв на иск.
Проверив и изучив в порядке ст.84 КАС РФ, огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что в судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства по факту неуплаты истцом административных штрафов.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Так, материалами дела подтверждается, что постановления в адрес административного истца не направлялись.
Административным истцом штраф оплачены в полном объёме.
Судебным приставом-исполнителем в отношении административного истца было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.
Административным истцом направлено заявление о прекращении исполнительного производства, требование исполнено, штраф уплачен в полном размере, соответствующее платежное поручение, подтверждающая указанное обстоятельство, приложено к заявлению.
Данное заявление было проигнорировано судебным приставом.
Вместе с тем, совершая данные действия, судебный пристав не учел, что фактическое исполнение требования содержащегося в постановлении об административном производстве, является основанием для его окончания судебным приставом-исполнителем (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ... о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №4 УФССП России по адрес выразившимсяво взыскания исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ... к МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №4 УФССП России по адрес, незаконным по начислению и взысканию исполнительского сбора в рамках возбужденных в отношении ... МОСП №4 ГУФССП России по адрес исполнительных производств.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Л.Г. Ваньянц