Дело № 2-2002/2022

75RS0023-01-2022-004494-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григоренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил :

Истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

18 августа 2021 года в период времени с 07 час. 50 мин. до 08 час. 03 мин. ответчик ФИО4, не имея водительского удостоверения, полиса обязательного страхования автогражданской ответственности, управляя мотоциклом марки Regulmoto ALIEN MONSTER» без государственного регистрационного знака (№ рамы №) двигался по ул. Улетовская в направлении от пер. Волочаевский в сторону ул. Гайдара г. Читы. В указанное время, в районе дома № 66 по ул. Улетовская Черновского района г. Читы ФИО4 в нарушение требований п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ выехал и двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, и при обнаружении опасности в виде двигавшегося по встречной полосе движения марки УАЗ-3962, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 по ул. Улетовская в направлении от ул. Гайдара в сторону пер. Волочаевский г. Читы, не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства и допустил последующее столкновение с последним. В результате ДТП – столкновения транспортных средств, водителю мотоцикла, ответчику, были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Мотоцикл марки Regulmoto ALIEN MONSTER» принадлежит ответчику на праве собственности. По факту ДТП ответчик пояснил, что ничего не помнит. В заключении эксперта № от 03 декабря 2021 года указано, что вина в совершении ДТП полностью лежит на водителе мотоцикла марки Regulmoto ALIEN MONSTER». В ходе доследственной проверки установлено, что ФИО4 получил телесные повреждения вследствие нарушения им самим правил дорожного движения; получение повреждений находится в причинной связи с действиями самого ФИО4 В действиях водителя автомашины марки УАЗ-3962 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, не усматривается. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю марки УАЗ-3962, принадлежащего истцу, причинены технические повреждения. Согласно заключению эксперта № от 28 марта 2022 года ущерб, причиненный истцу вследствие произошедшего ДТП, составляет 258 000 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 9 500 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 258 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 9500 рублей, почтовые расходы в размере 851 руб. 58 коп., расходы на юридические услуги в размере 26 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 780 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 09 апреля 2020 года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в досудебном порядке урегулировать возникший спор не представилось возможным – ФИО4 не реагирует на предложения ФИО1

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, учитывая согласие представителя истца ФИО3 на вынесение заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 234 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика ФИО4

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 данного кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 18 августа 2021 года в период времени с 07 час. 50 мин. до 08 час. 03 мин. ответчик ФИО4, нарушая требования п. 2.1.1 ПДД РФ, не имея водительского удостоверения, полиса обязательного страхования автогражданской ответственности, управляя мотоциклом марки Regulmoto ALIEN MONSTER» без государственного регистрационного знака (№ рамы №) двигался по ул. Улетовская в направлении от пер. Волочаевский в сторону ул. Гайдара г. Читы. В указанное время, в районе дома № 66 по ул. Улетовская Черновского района г. Читы ФИО4 в нарушение требований п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ выехал и двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, и при обнаружении опасности в виде двигавшегося по встречной полосе движения марки УАЗ-3962, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1 по ул. Улетовская в направлении от ул. Гайдара в сторону пер. Волочаевский г. Читы, не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства и допустил последующее столкновение с последним. В результате ДТП – столкновения транспортных средств, водителю мотоцикла, ответчику, были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 13-15).

Согласно заключению №, 501/3-5 от 03 декабря 2021 года в данной дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, в действиях водителя мотоцикла «Регулмото SK-300» усматривается несоответствие требованиям п. 1.4, п. 9.1, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в выезде на полосу встречного дежиня, применении маневра вместо торможения и столкновении с автомобилем УЗ 3962. Данные несоответствия действий водителя мотоцикла «Регулмото SK-300» требованиям п. 1.4, п. 9.1, п. 10.1 ПДД РФ с технической точки зрения находятся в причинной связи со столкновением с автомобилем УАЗ 3962. В действиях водителя автомобиля УАЗ 3962 несоответствий требованиям п. 10.1 ПДД РФ не усматривается и его действия не находятся в причинной связи со столкновением с мотоциклом «Регулмото SK-300» (л.д. 14).

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО4 не оспорены.

В результате ДТП транспортному средству УАЗ-3962, собственником которого является истец ФИО1 (л.д. 40), были причинены механические повреждения, указанные в приложении (л.д. 12).

Из постановления от 22 марта 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была (л.д. 13-15), в связи с чем, учитывая, что произошедшее ДТП находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО4, нарушившего правила дорожного движения, в силу ст. 1064 ГК РФ судом усматриваются основания для возложения ответственности по возмещению ущерба, причиненного истцу ФИО1 на ответчика ФИО4

Размер материального ущерба, причиненного истцу, согласно акту экспертного исследования № ЛТ-60-13.4, составляет 258 800 руб. 00 коп. (л.д. 16-23).

Оснований не доверять представленному в материалы дела акту экспертного исследования судом не установлено, поскольку оно выполнено на основании соответствующих методических рекомендаций и не оспорено ответчиком.

С учетом изложенного суд полагает исковое требование ФИО1 о взыскании с ФИО4 ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 258 000 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (в частности, сумм, подлежащих выплате экспертам; расходов на оплату услуг представителей; связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами; других признанных судом необходимыми расходов).

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несения ФИО1 расходов на оплату услуг эксперта в размере 9 500 руб. 00 коп. (л.д. 24-25), расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 780 руб. 00 коп. (л.д. 8), почтовых расходов (л.д. 29,30), расходов по оплате услуг представителя (л.д. 32), принимая во внимание, что данные расходы связаны с рассматриваемым делом и понесены истцом в связи с причинением ему ущерба, суд полагает заявленные в данной части ФИО1 исковые требования также подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , паспорт: №, выдан 04 августа 2021 года УМВД по Забайкальскому краю, к.п. 750-039) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Забайкальскому краю в Черновском районе г. Читы) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 258 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 851 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 780 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб. 00 коп., всего – 300 131 (триста тысяч сто тридцать один) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.