Судья Иванченко Д.С. Дело № 22-4241/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 14 августа 2023 года

Судья Ростовского областного суда Черкасова Т.В.,

при секретаре судебного заседания Боеве С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

осужденной ФИО2 посредством видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Согоян Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 мая 2023 года, которым в отношении

Длугоборской Е,С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА судимой, осужденной 22 июня 2021 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.4 ст. 150, ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 234, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой до достижения ее дочерью четырнадцатилетнего возраста, то есть по 10.12.2032 года включительно,

представление начальника филиала по Железнодорожному району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области об отмене ФИО2 отсрочки отбывания наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2021 года, удовлетворено.

ФИО2 направлена для исполнения наказания по указанному приговору в исправительную колонию общего режима на 6 лет.

Избрана ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента фактического задержания, то есть с 31.05.2023 года.

Изучив материалы, выслушав осужденную ФИО2 и адвоката Согоян Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2021 года ФИО2 осуждена по чч.4 ст. 150, ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 234, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой до достижения ее дочерью четырнадцатилетнего возраста, то есть по 10.12.2032 года включительно.

Начальник филиала по Железнодорожному району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с представлением об отмене отсрочки отбывания наказания и направлении осужденной для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на указанный в приговоре срок.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 мая 2023 года указанное представление удовлетворено.

Не согласившись с постановлением суда, осужденная ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке, указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Она проживает со своей дочерью по месту регистрации, занимается ее воспитанием, уходом за ней. Таким образом, она не уклоняется от обязанности по воспитанию ребенка. Просит постановление отменить.

Изучив материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Представление начальника филиала по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ УФСИН России по Ростовской области об отмене отсрочки отбывания наказания осужденной ФИО2 рассмотрено судом в порядке ст. 397 УПК РФ, согласно п. 17 которой в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос, в том числе, об отмене отсрочки отбывания наказания осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, в соответствии со ст. 82 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 УК РФ в случае, если осужденный, которому отсрочено отбывание наказания до достижения его ребенком 14-летнего возраста, продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Оспариваемое постановление принято в порядке ст. ст. 396 - 397 УПК РФ, является законным, обоснованным, достаточно мотивированным и отвечает положениям, содержащимся в ст. 82 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 178 УИК РФ, если осужденная, к которой применена отсрочка отбывания наказания, уклоняется от воспитания ребенка и ухода за ним уголовно-исполнительная инспекция объявляет предупреждение.

Согласно ч. 2 ст. 178 УИК РФ, если осужденная продолжает после объявленного предупреждения уклонятся от воспитания ребенка и ухода за ним, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление об отмене отсрочки отбывания наказания и о направлении осужденной для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с указанными выше нормами, регулирующими порядок решения вопросов, связанных с исполнением приговора, суд первой инстанции рассмотрел представление начальника филиала по Железнодорожному району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, полно и всесторонне исследовал все представленные материалы, дал им надлежащую оценку, правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства и правомерно отменил осужденной отсрочку отбывания наказания, направив ее для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно указал о том, что в отношении осужденной ФИО2 со дня постановки ее на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, был разъяснен порядок и условия отбывания наказания до достижения ребенком 14 лет, необходимости соблюдать обязанности по воспитанию ребенком, не совершать административных правонарушений, связанных с уклонением от этих обязанностей, в связи с чем была предупреждена, что отсрочка исполнения наказания может быть отменена. Вместе с тем, после объявленного ей предупреждения о возможности отмены отсрочки отбывания наказания, она продолжала уклоняться от воспитания своей дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем в отношении нее были составлены два протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, она привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа Постановлениями КДН и ЗП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 30.11.2022 и 02.02.2023. Кроме того, 21.02.2023 и 15.03.2023 осужденной выносились официальные предупреждения от УИИ о недопустимости уклонения от воспитания ребенка и об отмене отсрочки отбывания наказания, при этом 30.03.2023 она вновь была привлечена к административной ответственности в виде штрафа за совершенное 13.03.2023 административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ. Указанные постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Изложенные выше обстоятельства подтверждены исследованными в суде материалами, в том числе объяснением ФИО1 (дедушки осужденной) о том, что ФИО3 воспитанием ребенка не занимается, справками о проведении 18.11.2022, 02.12.2022 проверки осужденной по месту жительства, в ходе которых установлено, что осужденная не работает, а воспитанием ребенка занимается ее бабушка (мать осужденной), на иждивении которой находится ребенок, постановлениями о наложении административного наказания от 20.11.2022, 02.02.2023, 30.03.2023, объяснениями осужденной от 21.02.2022, 15.03.2023, предупреждениями осужденной об отмене отсрочки отбывания наказания от 21.02.2023,15.03.2023.

Сомневаться в правильности установленных судом фактических обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами, у суда не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному убеждению, что ФИО2 воспитанием ребенка не занимается, уклоняется от обязанностей по воспитанию ребенка, в связи с чем неоднократно предупреждалась о последствиях уклонения от воспитания ребенка в виде отмены отсрочки исполнения приговора. Вместе с тем осужденная не изменила своего отношения к обязанности родителя по воспитанию своего ребенка, который фактически находится на иждивении матери осужденной и ее дедушки, которые уделяют внимание и занимаются воспитанием ребенка.

При таком положении оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 мая 2023 года в отношении Длугоборской Е,С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья