УИД 77RS0003-02-2022-015229-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года Бутырский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Эндреевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2919/2023 по иску ООО «Колибри» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице ГК «АСВ» обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества *****, ссылаясь на то, что 07.03.2019 между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ****** заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 364 000 руб., на срок до 07.03.2024, под 18 % годовых. ***** ***** умерла, в связи с чем, порядок внесения платежей в счет погашения кредита были нарушены (т. 1, л.д. 4-7).
20.12.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (т. 1, л.д. 116).
Определением Бутырского районного суда города Москвы от 20.06.2023, в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена истца АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице ГК «АСВ» его правопреемником ООО «Колибри» (т. 2, л.д. 238).
Уточнив исковые требования, ООО «Колибри» просит о взыскании с наследника ***** – ФИО1 816 040,05 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 07.03.2019, возврате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Хоменко И.В. исковые требования не оспаривал, просил о применении ст. 333 ГК РФ к размеру штрафных санкций (пени).
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца ООО «Колибри», ответчика ФИО1, представителя третьего лица Московской нотариальной палаты, по правилам ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца Хоменко И.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
По смыслу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из статьи 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 Постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из письменных материалов дела следует, что 07.03.2019 между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (кредитор) и ***** (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 364 000 руб., сроком пользования до 07.03.2024, под 18 % годовых. Заемщик обязалась погашать кредит равными (аннуитетными платежами) в соответствии с графиком платежей. За ненадлежащее исполнение условий предусмотрено начисление неустойки. Индивидуальные условия предоставления и возврата кредита изложены в Индивидуальных условиях и графике платежей (т. 1, л.д. 18-22).
Выпиской по счету подтверждается, что кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком и перечислил денежные средства в указанном размере, тогда как заемщик ***** от ненадлежащего исполнения своих обязательств по их возврату уклонилась (т. 1, л.д. 23-24).
**** умерла ***** (т. 1, л.д. 43).
Из материалов наследственного дела № 493/2019, открытого нотариусом города Москвы ФИО2 к имуществу ****, умершей ***** следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя, является дочь ФИО1 которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на **** долю квартиры по адресу: *****; на квартиру по адресу: ****** (кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя - 686 438,64 руб.), на жилое строение и земельный участок по адресу: ***** (на дату смерти наследодателя кадастровая стоимость дома – 333 880,72 руб., земельного участка 231 271,20 руб.); на ½ долю денежных вкладов в ПАО Сбербанк (т. 1, л.д. 38-111).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, ФИО1, как наследник *****, принявший наследство в установленном порядке отвечает перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
По состоянию на 01.11.2022 задолженность ответчика перед истцом составляла 792 447,69 руб., из них просроченный основной долг 360 562,70 руб., просроченные проценты 231 806,26 руб., неустойка за просрочку выплаты основанного долга 161032,65 руб., неустойка за просрочку выплаты процентов 39046,08 руб. (т. 1, л.д. 6).
Указанный расчет стороной ответчика ФИО1 оспаривался по мотиву пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями (т. 2, л.д. 1-2).
Для проверки доводов ответчика, в адрес истца ООО «Колибри» направлен судебный запрос о предоставлении детализированного расчета задолженности по кредитному договору на 01.11.2022 и на дату получения судебного запроса, с указанием размера актуальной задолженности, с учетом последствий пропуска срока исковой давности (т. 1, л.д. 243).
В своем ответе ООО «Колибри» признал пропуск срока исковой давности за период с 08.04.2019 по 01.11.2019 частично на общую сумму 70 333,76 руб., одновременно, уточнив исковые требования на 06.07.2023 и предъявив к взысканию задолженность в размере 816 040,05 руб., которая включает в себя: просроченную задолженность в размере 722 113,93 за период до 01.11.2022; просроченные проценты по кредиту за период с 02.11.2022 по 06.07.2023 в размере 43 919,50 руб.; штрафы (пени) за просроченную ссудную задолженность за период с 02.11.2022 по 06.07.2023 в размере 44 529,49 руб.; штрафы (пени) за просроченные проценты за период с 02.11.2022 по 06.07.2023 в размере 5 477,13 руб. (т. 2, л.д. 6-8).
Проверив расчет истца, суд признает его верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств, отражает порядок начисления процентов и произведенных выплат по договору, с учетом последствий пропуска срока исковой давности.
Стороной ответчиком контррасчет или каких-либо доказательств, опровергающих правильность заявленных к взысканию сумм по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку задолженности наследодателя ***** в размере 816 040,05 руб. не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО1, составляющей более 1 200 000 руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Колибри» и взыскивает с ФИО1 816 040,05 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 07.03.2019, заключенному между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ******
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, с учетом значительного периода просрочки, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафных санкций отказывает.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11124,48 руб. (т. 1, л.д. 10).
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО «Колибри» (ИНН <***>) – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт *****) в пользу ООО «Колибри» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 816 040,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 124,48 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 20.07.2023