Решение по делу № 2-837/2023 от 20.03.2023 - о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель ответчика ООО «ЭнергоПроект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

УИД 89RS0004-01-2023-000230-91

Дело № 2-837/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новый Уренгой 20 марта 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Биртаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ЭнергоПроект» о взыскании задолженности по договорам аренды оборудования,

истец ФИО1, его представитель ФИО3 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель ответчика ООО «ЭнергоПроект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

01 января 2022 года между ФИО1 (арендодатель) и ООО «ЭнергоПроект» (арендатор) были заключены договоры аренды сварочного оборудования, согласно которым ФИО1 предоставил ООО «ЭнергоПроект» во временное пользование за плату на срок до 31 декабря 2022 года сварочное оборудование <данные изъяты> (заводской номер <данные изъяты>) и <данные изъяты> (заводской номер <данные изъяты>).

Дело инициировано иском ФИО1, который, в связи с уклонением ООО «ЭнергоПроект» от исполнения договоров в части внесения арендной платы, предъявил (с учетом уточнений) требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 125 666, 67 рублей, неустойки за нарушение срока оплаты в размере 109 874, 70 рублей, а также судебных расходов.

Представитель истца ФИО3 в ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие заявленные требования поддержал в их уточненном виде.

Представитель ответчика ООО «ЭнергоПроект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом заблаговременно надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 01 января 2022 года между ФИО1 (арендодатель) и ООО «ЭнергоПроект» (арендатор) были заключены договоры аренды сварочного оборудования, согласно которым ФИО1 предоставил ООО «ЭнергоПроект» во временное пользование за плату на срок до 31 декабря 2022 года сварочное оборудование <данные изъяты> (заводской номер <данные изъяты>) и <данные изъяты> (заводской номер <данные изъяты>).

В пункте 5.1 договоров стороны согласовали фиксированную арендную плату за пользование оборудованием в размере 95 000 рублей в месяц, которая, в соответствии с пунктом 5.2 договоров, подлежала уплате до 25 числа каждого месяца аренды.

01 января 2022 года сторонами были подписаны акты приема-передачи к договорам аренды сварочного оборудования, по которым арендатор принял во временное пользование сварочное оборудование <данные изъяты> (заводской номер <данные изъяты>) и <данные изъяты> (заводской номер <данные изъяты>) со всей необходимой для его использования документацией, в отсутствие каких-либо видимых повреждений и претензий по состоянию оборудования.

Из искового заявления усматривается, что ответчик за весь период использования оборудования не произвел ни одного платежа, предусмотренного договорами.

В результате уклонения от арендной платы за период с 01 января 2022 года по 23 января 2023 года образовалась задолженность в общей сумме 2 425 666, 66 рублей, в том числе 1 212 833, 33 рублей по договору аренды сварочного оборудования <данные изъяты> и 1 212 833, 33 рублей по договору аренды сварочного оборудования <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из заявления представителя истца ФИО3 об уточнении исковых требований усматривается, что ответчиком частично погашена задолженность перед истцом в сумме 300 000 рублей, в подтверждение чего представлено платежное поручение № <данные изъяты> от 10.03.2023 года.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о взыскании с ООО «ЭнергоПроект» задолженности по договорам аренды сварочного оборудования в сумме 2 125 666, 66 рублей (2 245 666, 66 – 300 000) обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из представленного стороной истца расчета, размер подлежащих взысканию процентов, исчисленных в соответствии со ст.395 ГПК РФ, составляет 54 937, 35 рублей по каждому из заключенных между сторонами договоров аренды, а всего 109 874, 70 рублей (54 937, 35 + 54 937, 35).

Судом принимается во внимание расчет стороны истца, поскольку он математически верен, основан на положениях ст.395 ГК РФ. Иного расчета представителем ответчика не представлено.

Ответчиком не представлено ни одного доказательства, не приведено ни одного довода по существу иска, чтобы суд пришел к иному решению по делу.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 20 878 рублей, подтвержденные чеком-ордером от 23 января 2023 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ЭнергоПроект» в пользу ФИО2 задолженность по договорам аренды сварочного оборудования в сумме 2 125 666, 66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 874, 70 рублей, судебные расходы в сумме 20 878 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об от-мене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 20 марта 2023 года.

Судья В.Е. Литвинов