УИД: 52RS0045-01-2023-000557-93
Дело № 2-860/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 июня 2023 г. Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре Зоткиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении убытков, неустойки и штрафа по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями. Свои требования истец мотивировал тем, что в начале 2022 г., примерно 01 февраля между истцом и ответчиком заключен устный договор подряда на выполнение строительных работ по расширению и поднятию гаража, расположенного в № участок №, блок А, гараж №. В соответствии с условиями договоренности, срок выполнения работ надлежит исчислять с момента передачи денег, которые были переданы ответчику по квитанции ЛХ №, в сумме 300 000 руб. срок окончания работ был определен до конца 2022 г. Договор подряда в письменной форме не заключался, поскольку ответчик занимается подобными работами на постоянной основе. Денежные средства в размере 300 000 руб., были переданы в качестве аванса для оплаты материала и выполнения работ. С момента передачи денег ответчик крайне мало занимался работой, ссылаясь на разные обстоятельства. В конце лета ответчик ФИО2 прислал очередную бригаду, которой истец был вынужден заплатить за формирование бетонного фундамента, так как он им никаких денег не давал. После чего истец заключил договор № с данной бригадой. Осенью 2022 г. после длительных переговоров ответчик привез к гаражу истца 225 блоков, но никакой работы более не проводил. 10.11.2022 г. в ходе телефонного разговора истец сообщил ответчику о расторжении договоренности и необходимости вернуть денежные средства до конца декабря 2022 г. До настоящего времени ответчик никаких денежных средств истцу не вернул. По расчётам истца, за вычетом привезенных ответчиком блоков в количестве 225 штук, ответчик должен вернуть 250 000 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 250 000 руб., переданные ответчику в качестве аванса и для приобретения материала; неустойку подлежащую взысканию за неисполнение требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, что следует исчислять с 01.01.2023 г. по день исполнения решения суда из расчета 3% от суммы договора за каждый день просрочки платежа; штраф за нарушение прав потребителя в размере ? присужденной судом суммы; судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 15 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещена в установленном порядке, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением сроков хранения.
По правилам ст. 233 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с положениями ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
В силу ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Согласно ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 2 ст. 731 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.
Согласно ст. 4 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что в начале 2022 года между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен устный договор подряда на выполнение строительных работ по расширению и поднятию гаража, расположенного в №.
В соответствии с условиями договоренности, срок выполнения работ надлежит исчислять с момента передачи денег. Факт передачи денег подтверждается квитанцией ЛХ № в размере 300 000 руб. Срок окончания работ определен до конца 2022 года.
Из искового заявления следует, что с момента передачи денег ответчик ИП ФИО2 крайне мало занимался работой, ссылаясь на разные обстоятельства. Впоследствии со слов ответчика, некий Алексей согласился заниматься моим гаражом и взял часть денежных средств, однако, проработал один день и более истец его не видел. В конце лета ответчик ФИО2 прислал очередную бригаду, которой истец был вынужден заплатить за формирование бетонного фундамента, так как он им никаких денег не давал. После чего истец заключил договор № с данной бригадой. Осенью 2022 г. после длительных переговоров ответчик привез к гаражу истца 225 блоков, но никакой работы более не проводил. 10.11.2022 г. в ходе телефонного разговора истец сообщил ответчику о расторжении договоренности и необходимости вернуть денежные средства до конца декабря 2022 г. До настоящего времени ответчик никаких денежных средств истцу не вернул.
На момент прекращения работ согласно расчётам истца, за вычетом привезенных ответчиком блоков в количестве 225 штук, ответчик должен вернуть истцу 250 000 руб.
В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
При таких обстоятельствах, а также учитывая установленный судом факт неисполнения ИП ФИО2 возложенных на него законом обязанностей к спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 1 части 5 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, предусматривающее возможность взыскания с продавца неустойки в размере 3% за каждый день просрочки от стоимости работ за период с 10.01.2023 г. по 07.06.2023 г. день вынесения решения суда в размере 124 166 руб. 20 коп. (250 000 руб. *3% *149 дней).
В соответствии с п.1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В материалах дела не имеется заявления ответчика о снижении штрафа.
В связи с несоблюдением ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с него подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 187 083 руб. 10 коп. Расчет штрафа: (250 000 + 124 166 руб. 20 коп.) * 50% = 187 083 руб. 10 коп.
При определении подлежащей возмещению суммы расходов на юридические услуги, в том числе представительство в суде, суд исходит из следующего.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно материалам дела, за составление искового заявления и ведения дела в суде истец оплатил 15 000 руб., что подтверждается квитанцией серии НК №283641 от 12.04.2023 года.
Руководствуясь принципом разумности судебных расходов, установленных ст. 100 ГПК РФ, а также возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.
Таким образом, в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию 6 941 руб. 66 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении убытков, неустойки и штрафа по договору подряда, удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> Отделом УФМС России по ... в ... ****) сумму оплаченного аванса в размере 250 000 руб., неустойку за неисполнение требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы за период с 10 января 2023 года по 07 июня 2023 года в размере 124 166 руб. 20 коп., а также неустойку за неисполнение требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы за период с 07 июня 2023 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 3% от суммы 250 000 за каждый день просрочки; штраф в связи с нарушением порядка добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 187 083 руб. 10 коп.; расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.
Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 941 руб. 66 коп.
Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2023 года.
Судья Н.В. Полякова