Дело № 2 – 1290/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 августа 2022 г. г.Тверь
Московский районный суд г.Твери в составе
председательствующего судьи Багаевой В.Н.
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что 28 июля 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля Исузу г.р.з № под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю Исузу причинены механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ФИО1 Правил дорожного движения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Исузу застрахована АО «АльфаСтрахование»; гражданская ответственность владельца автомобиля Вольво застрахована ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. 10 августа 2021 г. потерпевшему выплачено страховое возмещение 264800 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки. К ПАО СК «Росгосстрах» перешло право регрессного требования к ответчикам.
Истец просит взыскать с ответчиков ущерб 264800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5848 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании не признал исковые требования, полагал, что ущерб подлежит взысканию с собственника автомобиля ФИО2, допустившей к управлению транспортным средством лицо, не включенное в полис ОСАГО.
Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд без вручения адресатам за истечением срока хранения; на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113-117 ГПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», ООО «Агро-авто» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании ст.ст. 931, 965 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.ст. 4, 14 ч. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что 28 июля 2021 г. в 13:49 на 394 км А-108 МБК произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля Исузу г.р.з № под управлением ФИО3.
Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль Исузу г.р.з № принадлежит на праве собственности ООО «Агро-авто», гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору серии ХХХ № 0162692920.
Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль Вольво принадлежит на праве собственности ФИО2, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору серии ННН № 3018067490, ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Исузу получил механические повреждения.
29 июля 2021 г. ООО «Агро-авто» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, указав способ страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты безналичным расчетом на свой банковский счет. Случай признан страховым, платежным поручением от 10 августа 2021 г. № 960460 АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 264800 рублей.
Платежным поручением от 17 августа 2021 г. № 26852 ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в размере 264800 рублей. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Из представленного УМВД России по Калужской области административного материала следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 требований п. 9.10 Правил дорожного движения. Управляя автомобилем Вольво, ответчик выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Исузу. В объяснении ФИО1 не сообщил место работы. В рапорте сотрудника полиции указано, что в автомобиле Вольво отсутствует тахограф, груз не перевозился.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что действия водителя автомобиля Вольво ФИО1 стали причиной дорожно-транспортного происшествия с причинением имущественного ущерба. На момент дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля Вольво являлся ФИО1, который не представил доказательств о том, что его гражданская ответственность при управлении транспортным средством застрахована.
На момент дорожно-транспортного происшествия действовал страховой полис ОСАГО серии ННН № 3018067490, в котором указан собственник автомобиля Вольво ФИО2, договор заключен в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством, - ФИО5. Договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с чем, ФИО1, как владелец источника повышенной опасности, в отсутствии полиса ОСАГО несет ответственность за причинение имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с заявленными истцом требованиями с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию ущерб в размере 264800 рублей.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
Право на взыскание процентов за пользование денежными средствами и обращение в суд с указанными требованиями возникнет у истца после вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требований о возмещении причиненных убытков. В связи с чем, указанные требования не могут быть предметом рассмотрения при разрешении данного спора.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина по делу 5848 рублей (платежное поручение от 13 декабря 2021 г. № 791). Расходы подтверждены документально, являются необходимыми при рассмотрении дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ущерб 264800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5848 рублей, всего 270648 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.Н. Багаева
Решение в окончательной форме принято судом 1 сентября 2022 г.
1версия для печати