Дело № 2-1584/2022

УИД 33RS0014-01-2022-002545-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи

Петрухина М.В.

при секретаре

ФИО1,

с участием представителя истца – адвоката Данилина Н.С., прокурора Бектимировой Э.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Туркина А.жВ. к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: ...., и снять её с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что он является собственником (1/3 доли в праве собственности) жилого дома по указанному адресу, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

С 22.03.2004 года в указанном доме зарегистрирована бывшая супруга истца - ФИО3

Летом 2005 ответчик добровольно выехала из жилого дома, расположенного по адресу: .... перед этим вывезла все принадлежащие ей личные вещи.

Ответчик добровольно не снимается с регистрационного учета из указанного жилого дома.

В настоящее время семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены. Совместное хозяйство они не ведут, не поддерживают друг друга морально и материально, не видятся и даже не созваниваются. Соглашения с ответчиком о пользовании им принадлежащим истцу на праве общей долевой собственности жилым домом не имеется.

Однако ответчик после прекращения с истцом семейных отношений остается зарегистрированным в жилом доме истца, хотя фактически в нем и не проживает, в связи с наличием у него иного места постоянного жительства.

В связи с тем, что ответчик зарегистрирован в принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности жилом доме, ему приходится нести дополнительные расходы по содержанию жилья, в частности осуществлять оплату коммунальных услуг с учетом всех зарегистрированных в нем лиц.

ФИО3 нарушает его права собственника в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им жилым помещением.

Определением суда от 24.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Владимирской области.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела. В судебном заседании представитель истца – адвокат Данилин Н.С. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ. Дополнительно пояснил, что после расторжения брака был произведен фактический раздел имущества. Жилье, которое фактически было приобретено ФИО2, по решению суда отошло ему, а его бывшая супруга получила квартиру, в которую впоследствии переселилась. На протяжении 3-4 лет она проживала в квартире, с бывшим супругом поддерживала редкие контакты. Потом она набрала долгов. Оставила все, уехала в неизвестном направлении. Чуть позже выяснилось, что она проживает в г. Санкт-Петербурге, занимается ярмарочной деятельностью. Отношения с истцом и детьми не поддерживает. Телефонов и адресов, где она проживает, не имеется. Считают, что она жива, поскольку ей на адрес регистрации приходят штрафы, извещения о новых долгах. Это создает определенные неудобства, ей звонят кредиторы, судебные приставы. В связи с чем, ее необходимо снять с регистрационного учета и прекратить право пользования.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Муромский», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Владимирской области, будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Бектимировой Э.С., полагавшей возможным удовлетворить иск, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе жилым помещением.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилой площади с согласия проживающих на ней, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Судом установлено, что предметом спора является жилой дом ....

Истец является собственником (1/3 доли в праве собственности) жилого дома по указанному адресу, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

С 22.03.2004 года в указанной квартире зарегистрирована бывшая супруга истца - ФИО3

Летом 2005 ответчик добровольно выехала из жилого дома, расположенного по адресу: .... перед этим вывезла все принадлежащие ей личные вещи.

Ответчик добровольно не снимается с регистрационного учета из указанного жилого дома.

В настоящее время семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены. Совместное хозяйство они не ведут, не поддерживают друг друга морально и материально, не видятся и не созваниваются. Соглашения с ответчиком о пользовании им принадлежащим истцу на праве общей долевой собственности жилым домом не имеется.

Однако ответчик после прекращения с истцом семейных отношений остается зарегистрированным в жилом доме истца, хотя фактически в нем и не проживает, в связи с наличием у него иного места постоянного жительства.

В связи с тем, что ответчик зарегистрирован в принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности жилом доме, ему приходится нести дополнительные расходы по содержанию жилья, в частности, осуществлять оплату коммунальных услуг с учетом всех зарегистрированных в нем лиц.

Однако ответчик до сих пор сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении. Данное бездействие ответчика нарушает права истца как долевого собственника спорного жилого помещения предусмотренные ст.209 ГК РФ, ст.30, 36 ЖК РФ. Это связано с тем, что истец как собственник не имеет возможности без согласия ответчика снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, использовать жилое помещение для собственных нужд беспрепятственно, в том числе продать без каких-либо ограничений.

Свидетель А.В. пояснил, что ФИО3 приходится ему тещей. По указанному адресу не живет, последний раз видел ее в 2010 году. Отношения с ФИО5 не поддерживает, они находятся в конфликтной ситуации, поэтому не общаются. После того как уехала, она проживала где-то под Санкт-Петербургом, но это информация 2010 года. С этого момента она в Муроме не появлялась. Ее личных вещей в доме нет.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные факты, ответчиком суду не представлено.

Регистрация ответчика в жилом доме истца существенно ущемляет его правомочия, как собственника жилого помещения, в том числе, по распоряжению данным имуществом.

В силу указанных выше норм право пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Положения ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При установлении факта прекращении ответчиком права пользования жилым помещением – жилым домом по указанному адресу, он подлежит снятию с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Туркина А.жВ. удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт гражданина (номер)) утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ...., и снять её с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2022 года

Председательствующий М.В. Петрухин