РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 25 июня 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Курагиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировав требования тем, что 06.12.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 970 400 руб. на срок 06.12.2017, под 23,9 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику своевременно в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, на момент передачи прав 19.06.2019 сумма основного долга составила 945 256 руб. 66 коп., сумма процентов составила 46 008 руб. 59 коп., сумма неустойки 7609 руб. 55 коп. Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» 19.06.2019 заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту должникам на основании кредитных договоров. В то числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от 06.12.2012. В связи, с чем просит, взыскать с ответчика задолженность в сумме 998 874 руб. 80 коп., из которых 945 256 руб. 66 коп. сумма просроченного основного долга, 46 008 руб. 59 коп. сумма процентов за пользование кредитом и 7609 руб. 55 коп. сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 977 руб. 50 коп. (л.д. 3-4).

Определением суда от 16.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора было привлечено ПАО Сбербанк (л.д.2).

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 44), путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по месту жительства (л.д. 34), почтовые извещения возвращены в суд, с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 45), отзыв на исковое заявление не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил (л.д. 44, 47, 49).

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 06.12.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 970 400 руб. по 23,9 % годовых на 60 месяцев, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии в графиком платежей в размере 27 860 руб. 14 коп. (л.д.22-26).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако ответчик принятые на себя обязательства по договору кредитования исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки и порядок погашения задолженности, последний платеж ответчик осуществила 06.02.2013 в размере 26 097 руб. 08 коп. (л.д. 12).

Согласно расчету, представленному стороной истца, общий размер задолженности ФИО1 по договору кредитования № от 06.12.2012 составил 998 874 руб. 80 коп., из них: 945 256 руб. 66 коп. задолженность по основному долгу, 46 008 руб. 59 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами и 7609 руб. 55 коп. неустойка (л.д. 12).

С представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу и процентам суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Между ПАО Сбербанк и ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» 19.06.2019 был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО Сбербанк) уступил цессионарию (ООО «Траст-Западная Сибирь», в настоящее время ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе требования на задолженность ответчика в размере 1 010 938 руб. 50 коп., из них: 945 256 руб. 66 коп. задолженность по основному долгу, 46 008 руб. 59 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 7609 руб. 55 коп. неустойка и 12 063 руб. 75 коп. госпошлина (л.д. 6-11, 13).

Право банка на уступку прав (требований) третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, предусмотрено условиями кредитного договора, с которыми ответчик ознакомилась и согласилась (п. 4.2.4 кредитного договора, л.д.23).

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательств подтверждающих, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, условия кредитного договора содержат согласие ФИО1, в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «Траст».

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по заключенному кредитному договору нашел подтверждение в собранных по делу доказательствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с заемщика долга в пользу ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» задолженности в размере 998 874 руб. 80 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требование ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, подтверждено платежным поручением от 03.12.2024 № (л.д. 32) и в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст-Западная Сибирь» задолженность по кредитному договору № от 06.12.2012 в размере 998 874 руб. 80 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 977 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение суда составлено 21 июля 2025 г.