Дело №2-247/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карагай Пермский край 22 августа 2022 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при помощнике судьи Носковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственной массы,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в пределах наследственной массы солидарно задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, в том числе просроченный основной долг в размере рубля, просроченные проценты в размере рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере рублей.

Свои требования мотивирует тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России»(ПАО «Сбербанк России») на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО5 в сумме рублей на 24 месяца под 17,6 % годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследниками умершего заемщика ФИО5 являются ФИО1, ФИО2, ФИО4. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет рубль.

Определением Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» представил в суд ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, согласен на вынесение решения в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 на получение потребительского кредита ПАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор №, по которому предоставлено ФИО5 кредит в сумме рублей сроком на 24 месяца под 17,6 % годовых(л.д.8-17).

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, пользуясь кредитными средствами, ФИО5 свои обязательства по внесению платежа для погашения задолженности по данному кредитному договору надлежащим образом не выполняла, что подтверждается расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере рублей, в том числе просроченный основной долг в размере рубля, просроченные проценты в размере рублей. Представленный расчет сомнений у суда не вызывает, подтверждается представленными доказательствами (л.д.19-21).

Согласно свидетельства о смерти выданного Отделом записи актов гражданского состояния администрации Карагайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, место смерти (л.д.22).

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом(Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. N 18-В09-88).

Согласно решения Карагайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО2 удовлетворены; признано за ФИО3 право общей долевой собственности в порядке наследования с определением 2/3 доли в праве на квартиру, общей площадью кв.м, расположенную по адресу: , Очерский городской округ, 2; признано за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности в порядке наследования с определением доли каждого по ? доли в праве на квартиру общей площадью кв.м, расположенной по адресу: , Карагайский муниципальный округ, 1

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства(Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2017), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г.).

В пунктах 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку все ответчики приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО5, они являются солидарными должниками перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и отДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО1 являются долевыми собственниками, по ? доли в праве, жилого помещения с кадастровым номером , расположенного по адресу: 1 с кадастровой стоимостью рублей(л.д.65-66,128-129).

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 является собственником, жилого помещения с кадастровым номером , расположенного по адресу: 2, с кадастровой стоимостью рублей(л.д126-127).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» ответчику ФИО2 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в сумме рублей по состоянию задолженности на 08.03.2022(л.д.23).

До настоящего времени задолженность ответчиками не оплачена.

Таким образом, учитывая, что после смерти ФИО5 осталось недвижимое имущество, стоимость которого превышает размер исковых требований о взыскании кредитной задолженности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, с наследников ФИО2, ФИО1, ФИО4 принявших наследство, подлежит взысканию солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 8139,81 рублей(л.д.17).

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме в равных долях, то есть в размере рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ОУФМС России по в ), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.(паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Карагайским РОВД , ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделом внутренних дел ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк»(ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере рублей ( копейку).

Взыскать с с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ОУФМС России по в ), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.(паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Карагайским РОВД , ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделом внутренних дел ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк»(ОГРН <***>, ИНН <***>)расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей() с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Карагайский районный суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Политов