К делу № 2-1397/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 14 июня 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Темрюкский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74918 рублей 75 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2447 рублей 56 копеек.

Свои требования ООО «Феникс» обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 48 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором. Составными частями договора являются Заявление – Анкета, пописанное должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО3, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком составляла 74918 рублей 75 копеек. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ФИО3 договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между Банком и ООО «Феникс» уступке прав требований по договору.

Таким образом, требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Феникс», и, поскольку задолженность по данному договору заемщиком не погашена, ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ООО «Феникс», будучи извещенным, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель ООО «Феникс» - генеральный директор ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на рассмотрение судом дела в порядке заочного судопроизводства согласен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Направленные ей заказные письма с судебными повестками возвращены в суд в связи с тем, что ФИО3 за их получением не явилась в почтовое отделение, что суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещённой о времени и месте судебного разбирательства, но не явившейся в судебное заседание, поэтому в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные письменные материалы, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 48 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором. Составными частями договора являются Заявление – Анкета, пописанное заемщиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору и направить заемщику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Как следует из доводов иска и подтверждено материалами дела, АО «Тинькофф Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а заемщиком ФИО3 допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств, в результате чего образовалась задолженность в размере 74918 рублей 75 копеек.

АО «Тинькофф Банк» направлен в адрес ответчика Заключительный счет с требованием о погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (цессии) №, по которому Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» в указанной сумме.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ФИО3 договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения I положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Как следует из материалов дела, АО «Тинькофф Банк» направило ответчику уведомление об уступке права требования ООО «Феникс» по заключенному кредитному договору № в размере 74918 рублей 75 копеек.

Однако данная задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед ООО «Феникс» по договору № по состоянию на дату перехода права требования (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 74918 рублей 75 копеек.

Учитывая изложенное, в силу ст. ст.819 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 74918 рублей 75 копеек.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2447 рублей 57 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2447 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74918 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2447 рублей 56 копеек, а всего 77366 (семьдесят семь тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Метелкин

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2022 года.