66RS0007-01-2022-001394-06 <данные изъяты>
Дело № 2-2134/2022 Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,
при помощнике судьи Левиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банка «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «СМП Банк» (далее - банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 560 000 руб. сроком на 36 месяцев с установлением процентной ставки в размере 12,5 % годовых. Истец исполнил обязательства, перечислив денежные средства на текущий банковский счет заемщика №. В нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают. Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако оно оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 397 664 руб. 74 коп.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СМП Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 664 руб. 74 коп., проценты по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 176 руб. 65 коп.
Представитель истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований. Ответчик и ранее являвшийся представитель ответчика Рудометов суду пояснили, что жизнь и здоровье ответчика при заключении кредитного договора застрахованы в АО «СОГАЗ», выгодоприобретателем указан банк. В период действия кредитного договора ответчику установлена первая группа инвалидности, что является страховым случаем. В данном случае банк как выгодоприобретатель должен был обратиться в страховую компанию для получения страхового возмещения. Ответчик ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с требованием о выплате страхового возмещения, однако такая выплата не произведена. Просили в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита №.
Согласно индивидуальным условиям указанного договора кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 560 000 руб. на срок 36 месяцев под 12,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Согласно п. 6 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Банком ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислена сумма 560 000 руб. Соответственно, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.
Из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором. В связи с нарушениями условий договора у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась следующая задолженность: основной долг – 320 333 руб. 62 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, - 438 руб. 81 коп., просроченные проценты – 76 892 руб. 31 коп.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В силу п. 12 индивидуальных условий договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчика ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита.
Однако обязательства со стороны ответчика так и не были исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подключен к программе АО «СОГАЗ» «Финансовая защита» (страхование заемщика от несчастных случаев, болезней, временной утраты трудоспособности и потери работы).
По условиям страхования страховым случаем является, в том числе, установление инвалидности первой или второй группы застрахованному лицу в течение срока страхования или не позднее чем через 180 дней после его окончания в результате заболевания, произошедшего в течение срока страхования.
Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата установлена в размере 560 000 руб., выгодоприобретателем является АО «СМП-Банк».
Подписывая заявление о подключении к программе страховая, ФИО1 подтвердил, что уведомлен о том, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по рискам, связанным с несчастными случаями, болезнью, временной утратой трудоспособности, обязан не позднее чем в течение 30 дней с момента, когда стало известно о наступлении страхового события, уведомить страховщика о случившемся событии, обратившись в ближайшее отделение страховой компании, заполнив заявление о страховой выплате, насколько можно более подробно; предоставив необходимые документы (п. 14 заявления).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена первая группа инвалидности. Данный факт ответчик считает страховым случаем, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. При этом суд обращает внимание на тот факт, что о возможности наступлении страхового случая ответчик сообщил в страховую компанию не в течение 30 дней, а более чем через шесть месяцев, уже в период рассмотрения гражданского дела в суде.
ФИО1 не сообщал банку об установлении ему инвалидности, в связи с чем у банка не возникло оснований для обращения в страховую компанию. Кроме того, ФИО1 требования к банку о возложении обязанности по обращению в страховую компанию не предъявлялись.
В настоящее время между ФИО1 и АО «СОГАЗ» ведется взаимодействие по заявлению о выплате страхового возмещения. По состоянию на дату рассмотрения гражданского дела страховая выплата не произведена.
Факт обращения ФИО1 к АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, правоотношения между ними по факту такой выплаты не прекращают обязательства ФИО1 перед банком по погашению задолженности по кредитному договору. В случае принятия страховой компанией положительного решения за счет суммы страховой выплаты может быть погашена задолженность ФИО1 перед банком.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.
Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, верным, а требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 664 руб. 74 коп., в том числе, сумма основного долга – 320 333 руб. 62 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, - 438 руб. 81 коп., просроченные проценты – 76 892 руб. 31 коп., подлежащим удовлетворению.
Также требование банка о доначислении процентов за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным в силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, однако суд считает возможным определить конечную дату начисления таких процентов датой погашения долга, а не датой вступления решения суда в законную силу, поскольку ответчик не лишен возможности погасить задолженность до указанного истцом момента.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 176 руб. 65 коп. С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 176 руб. 65 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества Банка «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банка «Северный морской путь» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 397 664 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 176 руб. 65 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банка «Северный морской путь» проценты за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.Н. Грязных