Дело № 2а-1379/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Хромовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделу службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФСПП России по Красноярскому краю, ГУФСПП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что до ноября 2016 года она проживала в браке с ФИО2, в связи с прекращением фактических брачных отношений, она обратилась в суд о разделе совместно нажитого имущества. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.05.2017 года из общего их с супругом имущества в ее собственность выделено имущество в виде транспортных средств - автомобилей: MAZDA 3, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак У; VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак У; LEXUSES250, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак У; IVECODAILY35C15LV, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак У; FUSO FE85DE 57779-0000010-01, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак У. 29 июля 2022 года, судебными приставами-исполнителями МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ФИО4 был произведен осмотр (опись) и арест принадлежащих ей и находящихся в пользовании автомобилей MAZDA 3, 2009 г.в., государственный регистрационный знак У; LEXUSES250, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак У; IVECODAILY35C15LV, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак У; FUSO FE85DE 57779-0000010-01, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак У. В тот же день ее ознакомили с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2022 года на основании исполнительного листа № ФС 034453124 от 02.03.2022 года, выданного Абаканским городским судом по делу №1-16/2020 (уголовный штраф как дополнительное наказание по приговору того же суда от 28.09.2020 года), в отношении должника ФИО2 и ей стало известно, что в связи с привлечением ФИО2 к уголовной ответственности, Абаканским городским судом 26.01.2017 года наложен арест на имущество ФИО2, в том числе, на указанные выше выделенные в ее собственность транспортные средства. В связи с незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, связанных с наложением ареста на имущество, нарушены ее права и созданы препятствия по распоряжению принадлежащими ей транспортными средствами. Просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ФИО4 и возложить обязанность по устранению допущенных нарушений закона в части ареста принадлежащих ей транспортных средств – автомобилей: MAZDA 3, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак У; VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак У; LEXUSES250, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак У; IVECODAILY35C15LV, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак У; FUSO FE85DE 57779-0000010-01, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак У.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила право представлять свои интересы по ордеру ФИО5.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО5, действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указал, что транспортные средства, на которые наложен арест, фактически являются собственностью человека, который не является должником, в исполнительном производстве, полагает арест подлежит отмене.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю – судебный пристав-исполнитель ФИО6, административные исковые требования не признал, суду пояснил, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого наложен арест на спорные автомобили. 26 января 2017 года Абаканским городским судом вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО2, в том числе на спорные транспортные средства. Не усматривает оснований для отмены ареста в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание не явились представитель административного ответчика УФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованных лиц ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, Министерство Финансов РФ, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили. ФИО2 отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ходатайств не заявлял.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В соответствии с подпунктами 2, 7, 17 части 1 ст. 64, пункта 11 части 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по аресту и ограничению права пользования имуществом, принадлежащим должнику для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1 ст. 80 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенных в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части названой статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судом установлено, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю на исполнении находится исполнительное производство № 28011/22/24002-ИП от 20.04.2022 года в отношении ФИО2, взыскателем по которому является ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 034453124 от 02.03.2022 года, выданного Абаканским городским судом по уголовному делу № 1-16/2020 о взыскании уголовного штрафа в размере 77 500 000 рублей, как дополнительного вида наказания по приговору суда.

При этом, в рамках указанного уголовного дела, 26 января 2017 года, Абаканским городским судом было вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО2, в том числе на спорные автомобили: MAZDA 3, государственный регистрационный знак У; VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак У; LEXUSES250, государственный регистрационный знак У; IVECODAILY35C15LV, государственный регистрационный знак У; FUSO FE85DE 57779-0000010-01, государственный регистрационный знак У.

Согласно приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28.09.2020 года в отношении арестованного имущества осужденного ФИО2, в том числе, автомобилей MAZDA 3, государственный регистрационный знак У; VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак У; LEXUSES250, государственный регистрационный знак У; IVECODAILY35C15LV, государственный регистрационный знак У; FUSO FE85DE 57779-0000010-01, государственный регистрационный знак У, постановлено сохранить арест до передачи службе судебных приставов для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий.

29 июля 2022 года в рамках исполнительного производства № 28011/22/24002-ИП от 20.04.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю, вынесены постановления о наложении ареста имущество должника ФИО2.

Согласно актам о наложении ареста (описи имущества) от 29 июля 2022 года, аресту подвергнуто, в том числе, следующее имущество: MAZDA 3, государственный регистрационный знак У; VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак У; LEXUSES250, государственный регистрационный знак У; IVECODAILY35C15LV, государственный регистрационный знак У; FUSO FE85DE 57779-0000010-01, государственный регистрационный знак У.

Произведена оценка спорного имущества. Вынесены постановления о принятии результатов оценки и передачи имущества на торги.

Таким образом, разрешая административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившиеся в наложении ареста на указанные транспортные средства, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку исполнительные действия по аресту спорных автомобилей, были произведены судебными приставами-исполнителями в пределах предоставленных им законодательством полномочий, спорное имущество зарегистрировано за должником ФИО2, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись все оснований для применения мер принудительного исполнения в виде ареста имущества автомобилей: MAZDA3, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак У; VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак У; LEXUSES250, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак У; IVECODAILY35C15LV, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак У; FUSO FE85DE 57779-0000010-01, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак У, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства.

При этом, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО2 указывает на незаконность действий судебных приставов-исполнителей по аресту части имущества, поскольку заочным решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 30.05.2017 года по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому, в собственность ФИО1 выделены автомобили MAZDA3, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак У; VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак У; LEXUSES250, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак У; IVECODAILY35C15LV, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак У; FUSO FE85DE 57779-0000010-01, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак У.

Вместе с тем, суд учитывает тот факт, что арест на спорное имущество в рамках уголовного дела был наложен 26 января 2017 года, то есть до вынесения заочного решения 30 мая 2017 года, при том, что указанное заочное решение не может иметь преюдициальное значение по настоящему спору, поскольку при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскатель по исполнительному производству № 28011/22/24002-ИП от 20.04.2022 года - ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, в рамках которого судебными приставами-исполнителями был осуществлен арест автомобилей, не участвовал.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений закона в части ареста принадлежащих ей транспортных средств – MAZDA3, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак У; VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак У; LEXUSES250, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак У; IVECODAILY35C15LV, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак У; FUSO FE85DE 57779-0000010-01, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак У, отказать в полном объеме.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При таких обстоятельствах, суд разъясняет, что административный истец не лишен права обратиться с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонному отделу службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФСПП России по Красноярскому краю, ГУФСПП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023г.