№
12-334/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2023 года <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Лубсанова С.Б., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ИП ФИО1 по части 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст.14.56 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, прокурор <адрес> обратился с протестом, в котором просит постановление мирового судьи отменить. Протест мотивирован тем, что мировым судьей не проанализированы условия заключенных между ИП ФИО1 и ФИО2 договоров купли-продажи транспортного средства и финансовой аренды (лизинга), при которых продавцом или лизингополучателем является одно и то же физическое лицо, а приобретаемым транспортным средством по договору купли-продажи и передаваемым на условиях договора финансовой аренды ( лизинга) – одно и то же транспортное средство. Также не дана оценка объяснению ФИО2 о том, что целью его обращения к ООО «Лизинг Сибири Солюшн» являлось получение денежных средств в форме займа, фактически намерения продать автомобиль для лизинга он не имел. Желая получить денежные средства под залог автомобиля, ФИО2 продал свой автомобиль ООО «Лизинг Сибири Солюшн» за 160 000 руб., и одновременно взял этот же автомобиль в лизинг на 5 лет, общая сума к оплате составила 976 000 руб. Заключение указанных сделок не соответствует цели принятия ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». Не приняты во внимание размещенные в офисном помещении общества информационные материалы, свидетельствующие об осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов. Целью заключения договора финансового лизинга с ФИО2, нуждающегося в кредитных средствах, являлось уклонение от отнесения деятельности общества к профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, которая контролируется Банком России. С учетом изложенного, считает, что в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения.
Помощник прокурора Шулунова С.М. поддержала протест прокурора, просила удовлетворить протест.
Представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 возражала по доводам протеста, представила письменные возражения, в которых указала, что мировым судьей в полной мере дана оценка правоотношений между клиентом, агентом и лизинговой компанией. Поскольку имеющиеся в материалах дела договор купли-продажи транспортного средства и договор финансовой аренды (лизинга) не признаны судом недействительными, то событие вменяемого ИП ФИО1 административного правонарушения отсутствует. Ссылается на то, что деятельность по возвратному лизингу законодательством не запрещена. Деятельность по возвратному лизингу не является деятельностью по предоставлению по предоставлению потребительских займов. Законодатель допускает в равной мере как деятельность по предоставлению кредитов, так и деятельность по предоставлению имущества в финансовую аренду. Для осуществления последней не требуется наличия специального статуса кредитной/микрофинансовой организации. Предметом заключенных договоров финансовой аренды (лизинга) являются конкретные имущественные объекты, денежные средства в пользование лизингополучателя не передавались, что исключает возможность отождествления сложившихся отношений с договорами потребительского займа. Полагала, что ИП ФИО1 действовал по агентскому договору с ООО «Лизинг Сибири Солюшн», соответственно не может быть привлечен к административной ответственности, не может являться субъектом правонарушения. Просила оставить постановление без изменения.
Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 14.56 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.
Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в осуществлении деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 3 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).
Статья 4 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" устанавливает, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
В частности, такая деятельность регламентируется Федеральными законами от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", N 151-ФЗ от 02.07.2010 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", N 190-ФЗ от 18.07.2009 "О кредитной кооперации", N 196-ФЗ от 19.07.2007 "О ломбардах".
Анализ вышеизложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае если профессиональная (систематическая) деятельность по предоставлению потребительских займов (в смысле ст. 4 ФЗ «О потребительском кредите») осуществляется юридическим лицом, не имеющим права на осуществление указанного вида деятельности, то действия указанного лица следует квалифицировать по ч.1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <адрес> проведена проверка исполнения ИП ФИО1 законодательства в сфере потребительского кредитования.
В результате проверки установлено, что ИП ФИО1 Б.Б. осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению физическим лицам потребительских займов под залог транспортных средств по адресу <адрес>
Мировым судьей вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Суд полагает выводы мирового судьи являются законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству.
Так согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как установлено, между ИП ФИО1 и ООО «Лизинг Сибири Солюшн» заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство от имени и за счет Принципала выполнять все необходимые юридические и иные действия по сопровождению процесса заключения с Лизингополучателя договора финансовой аренды (лизинга); заключения с третьими лицами договоров купли-продажи по продаже транспортных средств, принадлежащих Принципалу. За выполнение указанного поручения Принципал выплачивает Агенту вознаграждение в соответствии с условиями настоящего Договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Лизинг Сибири Солюшн», в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, а также агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Лизинг Сибири Солюшн» и ИП ФИО1, заключен договор купли-продажи транспортного средства № №, по условиям которого ФИО2 обязался передать автомобиль «Камри Грация», 2000 года выпуска, номер двигателя № номер кузова №, гос. регистрационный знак № паспорт № покупателю ООО «Лизинг Сибири Солюшн». По акту приема-передачи транспортное средство передано ООО «Лизинг Сибири Солюшн».
Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинг Сибири Солюшн» в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, а также агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Лизинг Сибири Солюшн» и ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор финансовой аренды (лизинга) №№. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано ФИО2 в лизинг.
Согласно статье 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ) и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
В силу п. 1 ст. 3 Закона N 164-ФЗ предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе транспортные средства.
В соответствии со ст. 15 Закона N 164-ФЗ договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме. Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. К обязательным договорам относится договор купли-продажи. К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие. В договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным. На основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. По договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга. Договор лизинга может предусматривать право лизингополучателя продлить срок лизинга с сохранением или изменением условий договора лизинга.
В соответствии со ст. 17 Закона N 164-ФЗ лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества. Предмет лизинга передается в лизинг вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами (техническим паспортом и другими), если иное не предусмотрено договором лизинга.
Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения (т.н. возвратный лизинг). В этом случае названный субъект сначала продает лизингополучателю предмет лизинга, а затем принимает этот же предмет в пользование за плату.
Экономический смысл возвратного лизинга для лизингополучателя заключается в получении денежных средств от продажи принадлежавшего ему имущества, которое после продажи остается в пользовании лизингополучателя, но уже за плату. Лизингополучатель вправе выкупить обратно предмет лизинга, если это предусмотрено договором лизинга (пункт 1 статьи 19 "О финансовой аренде (лизинге)").
Основной отличительной чертой лизинга является то, что предмет лизинга во всех случаях находится в собственности лизингодателя. Отношения по пользованию предметом лизинга между лизингодателем и лизингополучателем имеют арендную природу, исходя из которой распределяются риски случайной гибели или повреждения предмета лизинга, бремя его содержания, обязанности по ремонту. Выкуп предмета лизинга не является обязанностью лизингополучателя. В залоговых отношениях, напротив, предмет залога является собственностью залогодателя, который несет все связанные с этим риски и обязанность по содержанию.
Таким образом, при сходной направленности лизинга и кредита как финансовых инструментов правовые институты договора лизинга и кредитного договора различаются. Соответственно, для квалификации договора финансовой аренды как притворной сделки, прикрывающей кредитные (заемные) правоотношения, необходимо, установить в том числе, что предмет лизинга находится в собственности лизингополучателя, а не лизингодателя, либо что у лизингополучателя существует обязательство его выкупа.
Доводы заявителя о том, что фактически спорное транспортное средство не было передано ООО «Лизинг Сибири Солюшн» в лице ИП ФИО1 опровергается представленными документами, в том числе актом приема-передачи имущества обществу. Сам факт отсутствия регистрации за лизингодателем спорного имущества в органах ГИБДД не свидетельствует об отсутствии фактической передачи автомобиля лизингодателю, а лишь свидетельствует о невыполнении сторонами договора условий договора лизинга о постановке на учет предмета лизинга.
Вопреки доводам протеста, мировым судьей дана оценка объяснениям ФИО2, который в ходе проверки указал, что он планировал взять кредит на собственные нужды, но в связи с отказом в банках обратился в офис с вывеской «Национальный кредит», там он получил кредит под залог автомобиля.
Суд критически относится к данным пояснениям, поскольку сведений о том, что ФИО2 оспорены договор купли-продажи и договор финансовой аренды (лизинга) суду не представлены, также как и доказательства признания указанных договоров недействительными.
Размещенные в офисном помещении общества информационные материалы, однозначно не свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 при заключении с ФИО2 договора купли-продажи и договора финансовой аренды (лизинга) осуществлялась профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов.
В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В договоре финансовой аренды (лизинга) указано о том, что при оформлении договора денежные средства поступают ФИО2 от ООО «Лизинг Сибири Солюшн», а при исполнении обязательств по договору ФИО2 перечисляет ООО «Лизинг Сибири Солюшн». В данном случае, ИП ФИО1 Б.Б., действуя от имени и за счет Принципала, не является стороной договора договор купли-продажи и договора финансовой аренды (лизинга), соответственно не несет прав и обязанностей по нему и не может выступать субъектом правонарушения.
В постановлении мировой судья проанализировал и дал аргументированную оценку всем доказательствам по делу. Оснований ставить под сомнение правильность и законность данной мировым судьей оценки доказательствам не имеется, и из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
протест заместителя прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ИП ФИО1 по части 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: C.Б. Лубсанова