Решение по делу № 2-929/2025 от 25.07.2025 | Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан)

УИД 03RS0063-01-2025-000500-82

н/п 2-929/2025

К.д. 2.151

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дегтярёвой Н.А.,

при секретаре Варнаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13, Поповой ФИО14 о признании строений самовольными постройками и обязании их снести,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к ФИО4, ФИО5 о признании строений самовольными постройками и обязании их снести. В обоснование требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Ответчиком возведены сарай деревянный, объект незавершенного строительства, которые полностью расположены на его участке, летняя кухня и баня частично расположены на его участка. Истец обращался к ответчику о сносе построек, который его требования оставил без исполнения. Ввиду сложившейся ситуации истец лишен возможности установить забор на границе смежных земельных участков и использовать свой участок в полном объеме, чем нарушаются его нарушены права и законные интересы.

На основании изложенного просит суд признать самовольными строениями, возведенными с нарушением градостроительных норм и правил следующие строения: литер Г5 - незавершенный строительством объект недвижимости, представляющий из себя непригодный к использованию фундамент, частично расположенный на земельном участке с кадастровым номером №; литер ГЗ- баня, находящаяся в аварийном состоянии, частично расположенная на земельном участке с кадастровым номером № литер Г2- летняя кухня, находящаяся в аварийном состоянии, частично расположенная на земельном участке с кадастровым номером №; литер Г4 - сарай, находящийся в аварийном состоянии, полностью расположенный на земельном участке с кадастровым номером №; присвоенный адрес спорных строений: <адрес>. Обязать ответчиков в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет и своими силами осуществить демонтаж (снести) самовольно возведенные вышеуказанные строения.

Определением судьи от 10.03.2025 г., вынесенным в ходе подготовки дела судебного разбирательства, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить их полном объеме. Пояснил, что представленным ситуационным планом, документами представленными ответчиком ФИО6, фотоматериалами, а также позицией ответчика ФИО6, согласно которой она признает заявленные требования, подтверждается факт строительства спорных объектов с нарушением градостроительных норм и правил без отступа от смежной границы и частично на принадлежащем ему земельном участке. Физическое состояние спорных объектов свидетельствует об отсутствии заинтересованности в их сохранении со стороны ответчиков, их остаточная стоимость гораздо ниже стоимости проведения экспертизы. Считает, что необходимости в проведении землеустроительной и строительно-технической экспертизы нет.

ФИО6 и ее представитель ФИО7 пояснила, что с заявленными требованиями согласны. Ответчик ФИО6 дополнила, что спорные строения были возведены ранее при совместной жизни с ФИО8 без согласования с владельцем смежного участка и разработки плана застройки земельного участка, без необходимых интервалов от границ со смежным участком. Полагает, что необходимости проведения судебной экспертизы не имеется, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что спорные строения частично расположены на земельном участке истца, а сарай полностью возведен на участке истца. Данное обстоятельство ею не оспаривается, а второй ответчик ФИО5 относится безразлично к судьбе спорных строений.

ФИО5 извещалась о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, правом на участие не воспользовалась, направила отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Башкортостан, ФИО9 (третьи лица) извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, правом на участие не воспользовались, каких-либо возражений, отзывов не направили.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме, самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействий), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В п. 2 той же статьи предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. п. 25, 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений п. 3.1 ст. 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Суд может предложить ответчику представить дополнительные доказательства, разъяснить право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок, площадью 2177 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО3 и ФИО9, по 1/2 доле у каждого (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 14.02.2025 г.).

ФИО6 принадлежал земельный участок, площадью 2535 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> 39 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 28.03.2018 г.), из которого в последующем были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №

Земельный участок, площадью 1268 +/-12 кв.м., с кадастровым номером № категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 14.02.2025 г.).

Земельный участок, площадью 1267 +/-12 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 02.11.2023 г.).

Согласно техническому паспорту на домовладение по адресу: <адрес>, по состоянию на 09.12.2008 г., на земельном участке, фактической площадью 2020 кв.м., имеется жилой дом (литер А), площадью 25,4 кв.м, сени (литер а) площадью 12,5 кв.м., сарай (литер Г), площадью 30,2 кв.м. На платен земельного участке отражено, что с левой стороны находится домовладение под № 35, с правой стороны пустырь, имеется углубление земельного участка и его расширение в районе огорода.

Согласно техническому паспорту на домовладение по адресу: <адрес>, по состоянию на 06.07.2004 г., на земельном участке, площадью 2177 кв.м., имеется жилой дом (литер А), площадью 20,7 кв.м, сени (литер А), сарай (литер Г), уборная (литер 1).

Согласно техническому паспорту на домовладение по адресу: <адрес>, по состоянию на 06.10.2008 г., на земельном участке, площадью 2177 кв.м., имеется жилой дом (литер Б), площадью 62,4 кв.м, сени (литер б) площадью 17,3 кв.м., сарай (литер Г), площадью 30,2 кв.м., уборная (литер 1), площадью 0,9 кв.м., гараж (литер Г1), площадью34,4 кв.м, амбар (литер Г2), площадью 14,8 кв.м., баня (незавершенное строительство) (литер Г3), площадью 19,7 кв.м.

Согласно техническому паспорту на гараж по адресу: <адрес>, на земельном участке имеются объекты недвижимости: гараж (литер Г), площадью 68,3 кв.м, летняя кухня (литер Г2), площадью 22,6 кв.м, баня (литер Г3), площадью 13,5 кв.м, сарай (литер Г4), площадью 28,9 кв.м, незавершенное строительство 9литер Г5), площадью 104,2 кв.м, погребица (литер Г1), площадью 2,6 кв.м.

Из градостроительного заключения № 03 от 10.01.2018 г., выполненного МБУ «Архитектура и градостроительство» муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится на территории санитарно - защитной зоны от объектов. На данном земельном участке имеются: гараж (Литер Г), 2006 года строительства, погребица (Литер Г1), летняя кухня (Литер Г2), баня (Литер ГЗ), сарай (Литер Г4), объект незавершенного строительства. Гараж и объект незавершенного строительства расположены за пределами данного земельного участка и построены не в соответствии с СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Расстояние от границы земельного участка до жилого дома должно быть не менее 3 м. Планировка и застройка городских и сельских территорий». На территории санитарно - защитной зоны от объектов запрещено размещение жилых зданий, садоводств и дачных участков.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16.04.2018 г. по гражданскому делу № 2-307/2018 в удовлетворении искового заявления ФИО8 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущество отказано.

Однако, апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.11.2018 г. 1 решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16.04.2018 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО8 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворено частично.

Разделено совместно нажитое имущество ФИО6 и ФИО8 в виде объектов недвижимости: гаража (литер Г), летней кухни (литер Г2), бани (литер ГЗ), незавершенного строительства (литер Г5), расположенных по адресу: гаража (литер Г), летней кухни (литер Г2), бани (литер ГЗ), незавершенного строительства (литер Г5), расположенных по адресу: <адрес>, определив доли равными - по 1/2 доле.

Выделены в собственность ФИО6 1/2 доля объектов недвижимости: гаража (литер Г), летней кухни (литер Г2), бани (литер ГЗ), незавершенного строительства (литер Г5), расположенных по адресу: <адрес>

Выделены в собственность ФИО8 1/2 доля объектов недвижимости: гаража (литер Г), летней кухни (литер Г2), бани (литер ГЗ), незавершенного строительства (литер Г5), расположенных по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части иска ФИО8 отказано.

Изучением приведенного апелляционного определения установлено, что разрешение на строительство (продление) частного жилого дома и надворных построек в эксплуатацию выдано 12.04.2006г. № 215 отделом архитектуры и градостроительства муниципального района Туймазимнский район Республики Башкортостан. Первое разрешение на строительство частного жилого дома, гаража, бани, летней кухни, выдано 08.04.2003г. № 129.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО10 от 27.09.2018г. № 26-Э-2018 по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2535 кв.м, от 06.02.2018г., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилого строительства, расположены объекты построек, относящиеся к индивидуальному жилому строительству. Согласно предоставленного технического паспорта, инв. № 22198 от 19.12.2017г., на огороженном участке домовладения расположены следующие постройки: гараж (литер Г), погребица (литер Г1), летняя кухня (литер Г2), баня (литер ГЗ), сарай (литер Г4), объект незавершенного строительства (литер Г5), туалет (2). Кроме того, на участке имеется водозаборный колодец, не указанный в техническом паспорте.

По данным участников процедуры исследования и согласно предоставленной документации начало строительства объектов происходило в период 2004 - 2006 годов. Погребица (литер Г2) достраивалась в 2016г.

Существующие и действующие на текущий момент своды правил распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских муниципальных образований на территории Российской Федерации и содержит основные требования к их планировке и застройке.

Учитывая, что исследуемые объекты возводились в период с 2004 - 2006 годы, а следовательно сложился план застройки на местности, эксперт счел верным определить соответствия требованиям специальных правил, действующих на период начала строительства объектов объекта в период 2004 - 2006 годы.

Согласно Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ, ст. 1. п. 10, постройки, литера (Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5) являются объектами капитального строительства.

Земельный участок, относящийся к категории земель поселений, площадью 0,2535 га по адресу: <адрес> выделялся и предоставлялся ФИО6 с назначением: для индивидуального жилищного строительства, также постройки возводились с выданной разрешительной документацией на строительство.

По данным участников процедуры, постройки планировались и строились аа выделенном и предоставленном земельном участке. Участок при выделении разбивался геодезистами и границы в реале обозначались колышками. В Iдальнейшем, участок был огорожен.

Строительство велось согласно Земельному кодексу Российской Федерации от 25.10.2001г. № 136-ФЗ, СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989г. № 78), срок введения в действие 01.01.1990г., изменения в 1993г. и другим действующим специальным нормам и правилам.

Ограждение участка, обозначенное в техническом паспорте, инв. № 22198 от 19.12.2017 г., соответствует на текущую дату и на дату начала строительства объектов. При исследовании расположение объектов относительно границ земельного участка рассматривалось согласно ситуационного плана земельного участка технического паспорта, инв. № 22198 от 19.12.2017 г.

Анализ ситуации показал, что при возведении гаража (литер Г), летней кухни (литер Г 2), бани (литер Г 3), объекта незавершенного строительства (литер Г 5) по адресу: <адрес>, не нарушались специальные правила, СНиПы, нормы в области землеустройства, градостроительства и строительства.

Но следует отметить, что документальное расположение существующих, на текущую дату, границ земельного участка с кадастровым номером №, изменено по сравнению с данными существовавшими на период выделения участков. По данным специалиста землеустроителя, межевание участков в реале происходило согласно первоначальной документации.

На сегодняшний момент, по данным спутниковой публичной кадастровой карты https://egrp365.ru определяется, что объекты постройки литера Г, ГЗ, Г4, Г5 расположены частично на земельном участке с кадастровым номером №, а частично за пределами его границ Г1 - вне пределов. Такое расположение объектов не соответствует своду правил СП 42.13330.2016 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», дата введения 01.07.2017г., а следовательно частично нарушаются специальные правила, СНиПы, нормы в области землеустроительства, градостроительства и строительства.

Эксперт не исключает, что такое расположение объектов застройки возникло по причине геодезической ошибки размещения координат границы земельного участка, как на момент выделения земельного участка, так и после окончания строительства.

Объекты застройки гараж (литер Г), общая площадь 54,8 кв.м., погребица (литер Г1), летняя кухня (литер Г2), баня (литер ГЗ), сарай (Г4), незавершенное строительство фундамента (литер Г5), колодец находятся в техническом работоспособном состоянии и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Исключение может составлять постройка сарая (литер Г4). Оценка технического состояния, определяется как «ветхое», свидетельствующая о снижении способности несущих конструктивных элементов и аварийном состоянии объекта. Время возведения построек на земельном участке домовладения по адресу: <адрес> определялось на основании исследования предоставленной документации из материалов дела № 33-14224/2018 и показаний участников сторон при исследовании объектов на месте, что зафиксировано подписями в акте исследования от 13.09.2018 г.:

- гараж с мастерской (жилым домом) (литер Г), 2006г. (не позже 2010 г.) постройки, основание вывода - акт исследования экспертом от 13.09.2018г., технический паспорт на гараж, инв. № 22198 от 19.12.2017г., регистрационное дело на земельный участок с кадастровым номером №, в том числе градостроительное заключение № 03 от 10.01.2018г., аэрофотосъемка 2010г.;

- погребица (литер Г1), 2016 г. постройки, основание вывода - акт исследования экспертом от 13.09.2018г.;

- летняя кухня (литер Г2), 2006 г. постройки, основание вывода - акт исследования экспертом от 13.09.2018г., технический паспорт на гараж, инв. № 22198 от 19 декабря 2017г., регистрационное дело на земельный участок с кадастровым номером № в том числе градостроительное заключение № 03 от 10.01.2018г., аэрофотосъемка 2010г.;

- баня (литер ГЗ), 2004 - 2006 годов постройки, основание вывода - акт исследования экспертом от 13 сентября 2018г., технический паспорт на гараж, инв. № 22198 от 19 декабря 2017г., регистрационное дело на земельный участок с кадастровым номером №, в том числе градостроительное заключение № 03 от 10.01.2018г., аэрофотосъемка 2010г.;

- сарай (литер Г4), 2006г. постройки, основание вывода - акт исследования экспертом от 13.09.2018г., технический паспорт на гараж, инв. № 22198 от 19.12.2017г., регистрационное дело на земельный участок с кадастровым номером №, в том числе градостроительное заключение № 03 от 10.01.2018г., аэрофотосъемка 2010г.;

- незавершенное строительство (фундамент) (литер Г5), 2005г. постройки, основание вывода - акт исследования экспертом от 13 сентября 2018г., технический паспорт на гараж, инв. № 22198 от 19.12.2017 г., регистрационное дело на земельный участок с кадастровым номером №, в том числе градостроительное заключение № 03 от 10.01.2018г., аэрофотосъемка 2010г.;

- колодец водозаборный, 2006г. постройки, основание вывода - акт исследования экспертом от 13.09.2018г.

Верховным Судом Республики Башкортостан заключение эксперта ИП ФИО10 от 27.09.2018г. № 26-Э-2018 принято в качестве допустимого доказательства и положено в основу апелляционного определения от 01.11.2018 г.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.05.2025 г. по гражданскому делу № 2-415/2025 (33-7078/2025) по иску ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на имущество в порядке наследования отменено решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22.01.2025 г. Вынесено по делу новое решение:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на имущество в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/2 долю гаража (литер Г), летней кухни (литер Г2), бани (литер Г3), незавершенного строительства (литер Г5), расположенных по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, в том числе, определении соответствия спорных построек строительным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, судом был поставлен на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы, определением суда от 07.05.2025 г. по данному делу была назначена комплексная судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам автономной некоммерческой организации АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа» (далее по тексту АНО «ЭСО «РЦЭ ПО-Уфа»).

Бремя расходов на проведение экспертизы возложено на истца ФИО3

Письмом АНО «ЭСО «РЦЭ ПО-Уфа» от 17.06.2025 г. материалы дела возвращены без исполнения производства судебной экспертизы в связи с отказом истца от производства экспертизы и ее оплаты.

Ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ основания считать недоказанными указанные истцом обстоятельства, принимая во внимание, что от проведения судебной экспертизы истец отказался, тогда как последствия отказа от производства экспертизы были разъяснены истцу. Настоящий спор вопреки доводам истца и ответчика ФИО6 не может быть разрешен на основании иных доказательств, имеющихся в материалах дела, без проведения строительно-технической экспертизы.

Таким образом, учитывая, что в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования, правовых оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется, имеющие в деле доказательства достоверно не свидетельствуют о наличии оснований для признания строений самовольными и обязании их снести.

Признание иска одним из ответчиков судом в силу ст. 39 ГПК РФ не принимается, поскольку с учетом характера спорного правоотношения, при наличии возражений второго ответчика на заявленные требования это противоречит закону и нарушает права и законные интересы ФИО5

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16, Поповой ФИО17 о признании строений самовольными постройками и обязании их снести, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Дегтярёва

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025 г.