Дело № 2а-2625/2023

УИД 39RS0002-01-2023-001455-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО2, ФИО3, начальнику ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области, заместителю начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО4, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области, УФССП по Калининградской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что 26 октября 2022 обратился в ОСП Центрального района г. Калининграда с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа ФС № 038334730, по которому он является взыскателем, должник – ФИО5 В заявлении он просил возбудить исполнительное производство, направить ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства, обратить взыскание на имущество должника в виде автомобиля «< ИЗЪЯТО >», принять меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства находящиеся на банковских счетах, наложении ареста на имущество должника по месту его регистрации и фактического проживания – г. Калининград, < адрес >, ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации. Согласно сведениям, опубликованным в базе данных исполнительных производств ФССП, 02 ноября 2022 года было возбуждено исполнительное производство № 166794/22/39002-ИП. Вместе с тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему направлена не была. До настоящего времени все предусмотренные меры обращению взыскания на имущество должника приняты не были. Сумма задолженности по исполнительному производству составляла 178 448,77 руб. Исходя из сведений, опубликованных в базе данных исполнительных производств ФССП, остаток непогашенной задолженности указан в сумме 123 771,35 руб., удержанная сумма в размере 54 677,42 руб. до настоящего времени взыскателю не перечислена. Учитывая изложенное, просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 166794/22/39002-ИП, непринятии мер по аресту имущества должника в виде автомобиля «Peugeot Boxer», 2007 г.в., непринятии мер по вынесению постановления об ограничении права должника на выезд за пределы РФ, непринятии мер по аресту имущества должника по месту его регистрации и фактического проживания; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии мер по аресту имущества должника в виде автомобиля «Peugeot Boxer», 2007 г.в., непринятии мер по вынесению постановления об ограничении права должника на выезд за пределы РФ, непринятии мер по аресту имущества должника по месту его регистрации и фактического проживания; признать незаконным бездействие начальника ОСП Центрального района г. Калининграда, выразившееся в неперечислении взыскателю по состоянию на 27 февраля 2023 года взысканных с должника денежных средств в сумме 54 677,42 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель административного истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Административные ответчики начальник ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области, заместитель начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО4, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО3, УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если им не установлено иное, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Частью 17 той же статьи Закона установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве»), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 названного Закона).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению принудительного исполнения судебных актов, организует работу подразделения судебных приставов, организует розыск должника, его имущества.

При разрешении возникшего между сторонами спора судом установлено, что на основании выданного Центральным районным судом г. Калининграда исполнительного документа ФС 038334730 судебным приставом-исполнителем ФИО2 02 ноября 2022 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 166794/22/39002-ИП, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 178448,77 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1

В ходе ведения исполнительного производства № 166794/22/39002-ИП судебным приставом-исполнителем с учетом суммы взыскания были неоднократно осуществлены запросы в органы ГИБДД и УВМ МВД России, ФНС России, ПФР, Росреестра, органы ЗАГС, кредитные организации и операторам связи с целью установления имущественного положения должника.

Из ответа ГИБДД и УВМ МВД России было установлено, что должнику принадлежат транспортные средства «< ИЗЪЯТО >

07 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

15 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Кроме того, 15 марта 2023 года был осуществлен выход по месту жительства должника: г. < адрес >, дверь никто не открыл, оставлено извещение о явке к судебному приставу.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные с средства должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу статей 2, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, правомочен по своему усмотрению определять, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, а также совершать исполнительские действия, исходя из принципов разумности, и сохранения баланса прав и законных интересов как взыскателя и должника, так и иных лиц, затронутых ведением исполнительного производства.

Доводы административного истца о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 02 ноября 2022 года несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что копия указанного постановления была направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ в тот же день - 02 ноября 2022 года.

Кроме того, судебным приставом выполнен запрос в о предоставлении сведенимй о передвижении зарегистрированных за должником транспортных средств марки «Peugeot Boxer» и марки Мерседес GL, однако их местонахождение не установлено, в этой связи арест на них не накладывался.

Вместе с тем, согласно разъяснения, данным в пунктах 40, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Основное назначение ареста имущества, как меры принудительного исполнения, состоит в установлении препятствий к возможному его отчуждению или сокрытию.

Совокупный анализ приведенных выше правовых норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что должник трудоустроен, имеет доход по месту работы, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Из представленной суду справки о движении денежных средств по состоянию на 01 мая 2023 года следует, что с должника были взысканы денежные средства в общем размере 98978,55 руб., перечислено взыскателю - 98409,58 руб., 25 апреля 2023 года на депозитный счет поступило 568,97 руб., связи с чем в указанной части доводы административного иска о незаконном бездействии начальника ОСП Центрального района г. Калининграда по неперечислению взыскателю денежных средств, удовлетворению не подлежат.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, при ведении исполнительного производства № 166794/22/39002-ИП судебными приставами совершались необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не допуская нарушений прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действия (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, установленные фактические обстоятельства, в том числе характер и объем совершенных исполнительных действий судебными приставами-исполнителями ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области при ведении исполнительного производства № 166794/22/39002-ИП, обращение взыскания на денежные средства в виде дохода должника, наложение запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, проведение мероприятий по установлению их местонахождения, частичное погашение должником задолженности на сумму 98978,55 руб. за период ведения исполнительного производства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.

Судья Е.В.Герасимова