Дело №2а-153/23
УИД 77RS0023-02-2022-003112-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 08 февраля 2023 года
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-153/23 по административному иску ПАО «МТС-БАНК» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо ФИО3, о признании бездействия незаконным, об обязании устранить нарушения,
установил:
Административный истец ПАО «МТС-БАНК» в лице представителя ООО «Национальная Служба Взыскания» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия начальника отдела фио незаконным, обязании устранить нарушения: возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на принудительное исполнение в Савеловский ОСП ГУФССП России по адрес был направлен исполнительный документ от 04.05.2021 № 2-207/2021, выданный мировым судьей судебного участка № 351 района Аэропорт адрес о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в пользу ПАО «МТС-БАНК». Заявление о возбуждении исполнительного производства направлено в ОСП почтой 18.08.2021 и получено 26.08.2021. До 21.02.2022 взыскателем не получена информация о возбуждении исполнительного производства, копия соответствующего постановления не поступала, что нарушает права административного истца в части не возбуждения исполнительного производства в установленные законом сроки. Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не подавалась.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1, представители Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомила, ходатайств не поступало.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица по правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Из части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, 04.05.2021 мировым судьей судебного участка № 351 района Аэропорт адрес по гражданскому делу № 2-297/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «МТС-БАНК» задолженности по кредитному договору от 31.08.2013 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины – сумма Судебный приказ вступил в законную силу 23.06.2021 и 05.07.2021 передан взыскателю.
Второй экземпляр судебного приказа с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен ООО «НСВ» в Савеловский ОСП ГУФССП России по адрес 18.08.2021 и получен 26.08.2021.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио 18.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 171029/22/77035-ИП в отношении ФИО3 на основании судебного приказа № 2-297/2021 о взыскании в пользу ПАО «МТС-БАНК» задолженности по кредитным платежам в сумме сумма Копия постановления направлена в ПАО «МТС-БАНК» через ЕПГУ.
В рамках исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от 01.11.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащих должнику земельного участка, помещения, взыскание обращено на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановлением от 02.11.2022 должнику ограничен выезд за пределы Российской Федерации.
В счет исполнительного производства взыскателю перечислено сумма
Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно частям 1, 7, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.
Суд учитывает, что административный истец, обратившись в суд с иском, заявил требования о признании бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, и не направлении соответствующего постановления незаконным, об обязании возбудить исполнительное производство и направить копию судебного акта. На момент рассмотрения административного дела нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено, так ка перечисленные в административном исковом заявлении требования выполнены.
Само по себе возбуждение исполнительного производства с нарушением установленного законом срока не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков, поскольку для удовлетворения данного требования, допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав, чего в данном случае не допущено, в связи с чем в силу приведенных норм законодательства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,
решил:
в удовлетворении административного иска ПАО «МТС-БАНК» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо ФИО3, о признании бездействия незаконным, об обязании устранить нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 08.02.2023.