УИД 79RS0002-01-2025-001278-51

Дело № 2-984/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

при секретаре Фадеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования» Город Биробиджан» Еврейской автономной области к Царевой ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка, пени и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «КУМИ мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО обратилось с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка, пени и расторжении договора аренды, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» и Царевой ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка №.

В соответствии с условиями договора аренды ФИО1 был передан в аренду земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв. м., для индивидуального жилищного строительства. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Срок договора аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.4 договора аренды, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла договорные обязательства, т.е. оплату за аренду земельного участка производила с нарушением сроков платежей, указанных в соответствующих пунктах договора.

В связи с нарушением сроков платежей за аренду земельного участка у ответчика ФИО1 возникла обязанность оплатить сумму задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., из которых: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. и пени за период просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп.

Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок не огорожен, объекты капитального строительства отсутствуют.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, которой он был предупрежден о необходимости исполнения договорных обязательств с указанием срока оплаты долга на тот период времени. Также КУМИ мэрии города предупредил ответчика о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае не исполнения договорных обязательств в добровольном порядке. Однако требования претензий до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., из которых: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. и пени за период просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истцом и ФИО1 с обязанием последнего передать КУМИ мэрии города по акту приема-передачи земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в надлежащем санитарном состоянии, в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В поступившем ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1).

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено досрочное расторжение договора по требованию арендодателя.

Так, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует, что между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ФИО1 передан в аренду земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Срок договора аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 3.2.5, 3.2.6 договора аренды ответчик обязан вносить арендную плату в размене, порядке и сроки, установленные настоящим договором, а также ежеквартально, но не позднее 25 числа первого месяца, следующего за отчетным кварталом, производить с арендодателем сверку произведенных платежей по арендной плате и результат сверки оформлять соответствующим актом.

Пунктом 2.2. данного договора также предусмотрено внесение арендной платы арендатором ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца, согласно приложению № к настоящему договору.

В приложении 1 к договору указано, что арендная плата уплачивается с ДД.ММ.ГГГГ и вносится ежемесячно равными долями до 25 числа текущего месяца, последний взнос арендной платы – до 20 декабря текущего года, в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании из материалов дела (выписки по счету) установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из начисленной арендной платы в размере <данные изъяты> руб. ответчиком погашена задолженность в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.

Суд доверяет расчету истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. Ответчиком свой расчет не представлен.

Направленная в адрес ответчика претензия о необходимости оплатить вышеуказанную задолженность, оставлена без ответа.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.

Поскольку арендатором арендная плата вносилась несвоевременно, то исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом п. 4.1. договора аренды земельного участка предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Суд доверяет расчету истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. Ответчиком свой расчет не представлен.

Вместе с тем, в силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, оценив фактические обстоятельства дела, в том числе сумму долга, период допущенной просрочки, исходя из компенсационного характера неустойки, как меры ответственности и недопустимости неосновательного обогащения истца, пришел к выводу о снижении размера подлежащих взысканию неустоек до <данные изъяты> руб., что свидетельствует о соблюдении принципов разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пункт 2 ст. 621 ГК РФ предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

При рассмотрении дела установлено, что договор аренды спорного земельного участка заключён по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.4. договора аренды, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за месяц.

В соответствии с актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок не огорожен. На участке объекты капитального строительства отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении договора аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать ответчика передать участок по акту приёма-передачи в надлежащем санитарном состоянии, освободив его своими силами и за собственные средства от временной постройки и частичного ограждения в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «<адрес>» полежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» к Царевой ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка, пени и расторжении договора аренды удовлетворить частично.

Взыскать с Царевой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (№) задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и пени за период просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между муниципальным казённым учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (№) и Царевой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Обязать Цареву ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) передать муниципальному казённому учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (ИНН №) по акту приема-передачи земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в надлежащем санитарном состоянии, в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Царевой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.