Судья – Селюка С.А. Дело №22-6792/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе

председательствующей судьи Лободенко Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой А.С.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

адвоката Гапееву Е.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ...........1 на приговор Староминского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2023 года, которым:

...........1, .......... г.р., ................

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения ...........7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 18 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ...........7 и его защитника ...........5, просивших снизить назначенное ...........7 наказание и заменить режим содержания, прокурора Власову Е.П., считавшую приговор законным и обоснованным, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ...........7, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в совершении неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании ...........7 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе ...........7 считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел в полном объеме смягчающие обстоятельства и отсутствие рецидива преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ...........8 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что суд учел все данные о личности виновного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в виде признания вины и раскаяния в содеянном. Кроме того, отягчающих обстоятельств судом не установлено. Полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы: в пределах санкции статьи по своему виду и размеру оно является законным и обоснованным. Более того, апелляционная жалоба не содержит убедительных доводов, обосновывающих необходимость отмены или изменения приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. К такому выводу суд апелляционной инстанции приходит, исходя из следующего.

Согласно материалам уголовного дела, ...........7 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и добровольно, после консультаций с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ...........7 ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно протоколу судебного заседания, при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ходатайство ...........7 заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства ему понятны.

При таких обстоятельствах, следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство ...........7 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования. Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдена.

Действия ...........7 по ч.2 ст.314.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно приговору суда первой инстанции при назначении наказания ...........7 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающее наказание обстоятельство – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном преступном посягательстве, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,61 УК РФ, в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6,43,60,61,69 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для его снижения и замены режима содержания, как об этом указывается в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы о том, что суд не учел в полном объеме смягчающие обстоятельства и отсутствие рецидива преступления, являются несостоятельными, поскольку все смягчающие обстоятельства судом первой инстанции учтены и отражены в приговоре.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Староминского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2023 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующая Г.И. Лободенко