Дело № 2а – 2801/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Хуторной А.А.,

при секретаре Маклаковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании действий судебного пристава по отказу в приостановлении исполнительного производства незаконными, возложении обязанности по совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административными исковыми заявлениями об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в производстве у судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по г. Липецку находится исполнительное производство №№ № - ИП от 24 февраля 2022 года, а также № № - ИП от 18 марта 2022 года (предмет исполнения в иске не указывает). В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, что в соответствии с положениями пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является основанием для приостановления исполнительного производства. ФИО1 обратился с заявлением на имя судебного пристава - исполнителя о приостановлении исполнительного производства, в чем было отказано. Просил в судебном порядке признать незаконным отказ судебного пристава - исполнителя в приостановлении исполнительных производств, возложив на ответчика обязанность их приостановить, а также обязать ответчика воздержаться от применения к административному истцу мер принудительного исполнения на период моратория.

Определением суда административные дела по указанным административным искам были объединены в одно производство.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Неявка участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела и вынесению решения.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка ФИО2 в судебном заседании возражала против административного иска, ссылалась на то, что в настоящее время исполнительные производства приостановлены, требования административного истца ФИО1 тем самым удовлетворены.

Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО3 который также в суд не явился, причина неявки неизвестна.

Заслушав административного ответчика судебного пристава - исполнителя ФИО2, обсудив доводы иска, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 4 того же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127 - ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пункт 4 части 3.1 указанной статьи устанавливает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, а также индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление действует в течение шести месяцев со дня его официального опубликования.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 5 октября 2002 года № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория достаточным основанием для возврата заявления кредитора о признании должника банкротом является отнесение должника к числу лиц, на которых распространяется мораторий. При разрешении вопроса о возможности принятия заявления к производству обстоятельства, касающиеся возникновения задолженности (в том числе периода ее формирования, причин, по которым она образовалась, связи задолженности с основанием введения моратория), судами не исследуются.

В пункте 6 того же постановления разъяснено, что со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как видно из материалов дела, в Октябрьском РОСП УФССП России по г. Липецка в отношении административного истца ФИО1 возбуждены исполнительные производства № № - ИП от 2 февраля 2022 года, предмет исполнения - взыскание в пользу ФИО3 14 000 руб., а также № № - ИП от 18 марта 2022 года, предмет исполнения - взыскание в пользу ФИО3 4 000 руб.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя ФИО2 от 14 июля 2022 года в удовлетворении заявлений ФИО1 о приостановлении исполнительного производства было отказано.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО2 от 27 июля 2022 года исполнительное производство № № - ИП было объединено в сводное исполнительное производство № № - ИП с присвоением ему номера № № - СД.

Вместе с тем, к моменту рассмотрения судом дела постановлениями судебного пристава - исполнителя от 25 августа 2022 года указанные исполнительные производства были приостановлены на основании статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с распространением на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что административное исковое заявление об оспаривании решения, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть удовлетворено только тогда, когда будет установлена совокупность двух обстоятельств: не соответствие оспариваемых решений и действий нормативным правовым актам, а также нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. Только лишь в этом случае возможно удовлетворение административного искового заявления и возложение на административного ответчика обязанности устранить указанные нарушения.

В данном случае совокупности таких обстоятельств установлено не было.

Достоверно установлено, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом - исполнителем правомерно, в ходе исполнительного производства судебный пристав - исполнитель совершил все предусмотренные законом исполнительные действия, направив соответствующие запросы.

Постановлениями от 25 августа 2022 года возбужденные в отношении ФИО1 исполнительные производства были приостановлены судебным приставом по тому основанию, что на него распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Таким образом, фактически к моменту вынесения решения требования административного истца удовлетворены, его ходатайство о приостановлении исполнительного производства было рассмотрено и удовлетворено судебным приставом - исполнителем.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушения прав административного истца не имеется, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291, 293, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании действий судебного пристава по отказу в приостановлении исполнительного производства незаконными, возложении обязанности по совершению действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий /подпись/ А.А. Хуторная

Решение в окончательной форме изготовлено 5 сентября 2022 года.

Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в деле № 2а - 2801/2022 Октябрьского районного суда г. Липецка.