Дело № 2-2731/2025
УИД 50RS0052-01-2025-001770-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Стариковой М.Н.,
при помощнике судьи Кузнецовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО21 к ФИО5 ФИО22, ФИО6 ФИО23, ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просит суд признать за ФИО2 в порядке приобретательной давности право собственности на ? доли в жилом доме с кадастровым номером №, назначение: жилое, 1 - этажный, общая площадь 83,5 кв.м, инв.№, <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, из которых: ? доля принадлежит ответчику ФИО5 ФИО26; ? доля принадлежит ответчику ФИО6 ФИО27; ? доля принадлежит ФИО1 ФИО28, умершей ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование заявленных требований истец указывает, что с 1993 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, неся расходы по его содержанию, тогда как ответчики и их правопредшественники утратили интерес к спорному имуществу.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание явился представитель истца ФИО29 действующий по доверенности, который поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить.
В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, не явились, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее каждый из ответчиков направил в суд заявление о признании исковых требований.
В судебное заседание третье лицо Администрация городского округа Щелково Московской области своего представителя не направило, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомило, не просило суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра по Московской области своего представителя не направило, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомило, не просило суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Истцом заявлено о признании за ней права в силу приобретательной давности на ? доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что спорный жилой дом расположен на приусадебном земельном участке, части которого принадлежат: истцу ФИО2 - 770 кв. м, (учтен с кадастровым номером №); ответчику ФИО6 - 771 кв. м. (учтен с кадастровым номером №); ответчику ФИО5 - 770 кв.м. (учтен с кадастровым номером №). Согласно геодезической схеме приусадебного земельного участка спорный жилой дом фактически расположен на земельном участке истца ФИО2
В 1992 году в порядке наследования приобрели право общей собственности на спорный жилой дом (по ? доле каждый): ФИО30 (умерла 12.06.1998г), ФИО31 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО32 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО33 (умерла ДД.ММ.ГГГГ).
Истец ФИО2 приобрела в порядке наследования право на ? долю в праве общей собственности на спорный жилой дом после смерти ФИО34.
Ответчик ФИО5 приобрела право на ? долю в праве общей собственности на спорный жилой дом после смерти ФИО35 в порядке наследования, а также на основании договора о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ
После смерти ФИО36. его право на ? долю перешло ФИО37, а после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ.– к ответчику ФИО6, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись регистрации: «Общая долевая собственность. 1/4. №».
Ответчики ФИО3, ФИО4 являются наследниками по закону (дети) ФИО38. Ответчики приняли наследственное имущество наследодателя, однако не совершали действий по оформлению наследственных прав на спорный жилой дом.
Из представленных в материалы дела договоров о предоставлении услуг по вывозу ТБО, чеков об оплате вывоза мусора, об оплате электроэнергии усматривается, что истец ФИО2 несет расходы, связанные с владением спорным жилым домом, начиная с 2007 года.
Свидетели ФИО39, ФИО40 пояснили суду, что являются соседями истца. С рождения знакомы с истцом, ответчиками и их умершими родственниками. Дом имеет два входа. Фактически спорный жилой дом используется в теплое время года как дача с того момента, как умерли родители истца и ответчиков. После смерти родителей истца и родителей ответчиков домом пользуется истец. Ответчики ФИО5 и Кирсанова приезжают изредка, но пользуются своими земельными участками. Ответчики ФИО3, ФИО4 и их родители домом не пользуются с 80-х годов.
Из материалов дела усматривается, что более 15-и лет истец пользуется спорным жилым домом, несет бремя его содержание, в то время как никто более на спорный жилой дом (который фактически должен находиться в собственности физических лиц) свои права не заявлял.
Таким образом, суд считает установленным, что истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет вышеназванным спорным жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Рассматривая заявления ответчиков НестеровойМ.В., ФИО6, ФИО3, ФИО4 о признании иска ФИО2 суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В письменных заявлениях ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 предъявленные к ним ФИО2 исковые требования о признании права собственности на ? доли в спорном жилом доме признали полностью.
Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком ФИО5, ответчиком ФИО6, ответчиком ФИО3, ответчиком ФИО4
Оценивая в совокупности представленные доказательств, приняв признание иска ответчиками, суд считает, что требования истца о признании права собственности на ? доли жилого дома в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО41 – удовлетворить.
Признать за ФИО2 ФИО42 право общей долевой собственности на 3/4 доли жилого дома площадью 83,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Н. Старикова
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.