Гражданское дело №2-358/2025
УИД № 27RS0016-01-2025-000509-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вяземский 23 октября 2025 года
Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего: судьи Чистовой Т.С.,
при секретаре Снегур И.М.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО2, действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Хабаровской дистанции сигнализации, централизации и блокировки-структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО "РЖД", ОАО «РЖД» о признании приказа о лишении премии за февраль 2025 года, приказа в части невключения в перечень работников, которым присвоены классные звания, приказа о переводе от 06.05.2025, незаконными, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к Хабаровской дистанции сигнализации, централизации и блокировки-структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО "РЖД" о признании приказа о лишении премии за февраль 2025 года незаконным, ссылаясь, что с 02.12.2009 года трудоустроен по трудовому договору № 147 в должности электромеханика в ОАО «РЖД», 08.02.2022 года переведен на должность старшего электромеханика бригады №11 по обслуживанию устройств сигнализации централизации и блокировки Красицкий - Вяземская. Согласно трудовому договору зона обслуживания моей бригады СЦБ 11 станция Красицкий (искл.) - станция Вяземская (вкл.). Начальником дистанции было вынесено распоряжение № ДВШЧЗ-8/р «Об оказании практической помощи» согласно которому для оказания практической помощи бригаде №13 по обслуживанию устройств СЦБ Каменушка (искл.) - Бойцово (вкл.), старшим электромеханикам, в том числе, ФИО1, необходимо обеспечить направление одного электромеханика по определенному графику на участок, входящий в зону обслуживания бригады № 13. Истец, как руководитель бригады, отказался направлять своих сотрудников для работы в зоне обслуживания другой бригады, поскольку полагал, что выходило за рамки их обязанностей, данную работу надо было делать наряду со своей, но без дополнительной оплаты. За невыполнение им распоряжения руководителя, по итогам работы за февраль 2025 года был лишен 100% премии. Данное решение было принято на заседании комиссии по вопросам премирования от 26.03.2025, после которого 26.03.2025 был издан приказ № ДВШЧЗ-34 о премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за февраль 2025 года. При этом с протоколом заседания комиссии я ознакомлен не был. Также в нарушении п. 4.3. Положения «О премировании работников Хабаровской дистанции сигнализации, централизации и блокировки за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности» истцу не было предложено предоставить объяснение по поводу неисполнения распоряжения руководителя, об указанном приказе истец узнал 07.04.2025 года по выходу из очередного отпуска, в результате лишения премии истец потерял около 20 тысяч рублей заработной платы, что является для бюджета его семьи значительной суммой. С данным приказом он не согласен, поскольку обоснованное невыполнение мною распоряжение руководителя никак не отразилось на результатах производственно-хозяйственной деятельности руководимой им бригады. Просит признать незаконным приказ руководителя Хабаровской дистанции сигнализации, централизации и блокировки-структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» № ДВШЧЗ-34 от 26.03.2025 года, в части лишения истца премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за февраль 2025 года, взыскать в его пользу с Хабаровской дистанции сигнализации, централизации и блокировки - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры -структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» недополученную им заработную плату за март 2025 года.
Истец 08.09.2025 дополнил исковые требования, ссылаясь на нарушение его трудовых прав, в обоснование указав, что в организации существует Положение о присвоении классных званий работникам Центральной дирекции инфраструктуры. Данным положением разработаны порядок и условия присвоения классных званий работникам. Классные звания работникам присваиваются ежегодно не позднее 1 марта текущего года (п. 2.7), с марта 2025 года истец был лишен классного звания на основании приказа руководителя. Как ему было разъяснено, что лишению классного звания способствовало та же причина, что и лишение премии, то есть невыполнение им распоряжения руководителя. С протоколом заседания комиссии он ознакомлен не был. В соответствии с п. 1.10. Положения о присвоении классных званий работникам Центральной дирекции инфраструктуры работники могут быть лишены классного звания за произошедшие по их вине или по вине подчиненных им работников крушения, аварии, иных событий, связанных с нарушением правил безопасности и эксплуатации железнодорожного транспорта, случаи производственного травматизма, нарушения трудовой, и производственной дисциплины, создавшие угрозу безопасности движения поездов и маневровой работы, жизни и здоровью людей, решением начальника дирекции по представлению руководителя структурного подразделения. То есть, в соответствии с указанным пунктом, объективных причин, как полагает истец, лишать его классного звания, у ответчика не было, тем самым, работодатель лишил его части заработной платы. По данному факту он также обращался в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае, откуда был получен ответ, что он может обратиться с исковыми требованиями в суд. Кроме того после случившегося инцидента, руководство потребовало от него отозвать свою жалобу из инспекции по труду, оказывая психологическое давление. Почувствовав несправедливое отношение к себе, сгоряча, 30.04.2025 написал заявление на перевод с должности старшего электромеханика на должность электромеханика. 07.05.2025 написал заявление на отзыв своего заявления о переводе, на что истцу ответили, что 06.05.2025 издан приказ 114/ЛС о его переводе, и, что назад все вернуть нельзя. После этого истец вновь обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае. На его жалобу поступил ответ, суть которого сводилась к тому, что ему необходимо обращаться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Полагает, что данная спешка с его переводом связана с тем, что работодатель решил быстро убрать с руководящей должности неугодного ему сотрудника. На его иждивении находится двое малолетних детей, поэтому снижение заработной платы отрицательно сказывается на материальном благополучии его семьи. Просит признать незаконным приказ руководителя Хабаровской дистанций сигнализации,централизации и блокировки -структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» № ДВОСТДИ-97 от 27.02.2025 года, в части невключения истца в перечень работников (Приложение №3 к приказу) Хабаровской дистанции сигнализации, централизации и блокировки, которым присвоены классные звания; признать незаконным приказ руководителя Хабаровской дистанции сигнализации, централизации и блокировки-структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железное дороги» №114/ЛC от 06.05.2025 о переводе работника и взыскать в его пользу с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Определением суда от 24.07.2025 в качестве соответчика привлечено ОАО «РЖД».
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, дополнениях к иску, не отрицал, что не выполнил письменное распоряжение начальника дистанции от 11 февраля 2025 г. № ДВШЧЗ-8/р, посчитав, что выполнение другой работы на ином участке скажется на показателях его бригады по выполнению плана, отказ был устный, объяснительных не писал, на электронную почту не отписался по поводу невозможности исполнения распоряжения, поставил на обсуждение бригады, все отказались. Работников не хватает, и работодатель часто использует такие распоряжения в целях восполнить недостаток работников на некоторых участках в пределах района, где сотрудники по каким-либо причинам отсутствуют в данный момент (отпуска, больничные, увольнения), работодатель при этом обеспечивает доставку транспортом, но людям приходится на работу выезжать значительно раньше, возвращаться поздно домой, дополнительно это не оплачивается. Он, будучи старшим, принял это решение, так как оно, по сути, коллективное, никто не хочет ездить неделю вне своего места работы. График работы у электромехаников его бригады при этом не меняется, трудовая функция также. Кроме того, полагает, что его необоснованно не включили в приказ от 27.02.2025 года, в перечень работников, которым присвоены классные звания, конфликтная ситуация по поводу неисполнения им распоряжения от 11.02.2025 повлияла на принятое решение, а также его отказ забрать жалобу с Гострудинспекции; наложенное взыскание в 2024 году в виде лишения премии за допущение задержки поезда и ряда грузовых поездов не оспаривал, но считает его несправедливым. Заявление на перевод на другую нижеоплачиваемую должность от 30.04.2025, полагает, был импульсивным с его стороны, он подавал заявление об отзыве своего перевода, но работодатель сослался, что уже переведен другой работник на эту должность, отказал. Кадровые документы на перевод не подписывал, но должностные обязанности электромеханика исполняет, несколько раз ездил в командировки, писал кадровые заявления об отгулах по данной должности, в настоящее время работает, исполняя обязанности электромеханика и решает вопросы, относящиеся к компетенции старшего электромеханика, так как переведенный на эту должность сотрудник часто находится на больничном. Просит исковые требования удовлетворить, восстановить срок для обжалования приказов от 27.02.2025 о присвоении классных званий, от 26.03.2025 о лишении премии, о переводе от 06.05.2025, ссылаясь на длительное ожидание ответа от Гострудинспекции.
В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что истец был лишен премии за февраль 2025 года, поскольку без причин и объяснений не выполнил распоряжение начальника дистанции от 11 февраля 2025 г. № ДВШЧЗ-8/р в части непредставления кандидатуры одного электромеханика из бригады для оказания практической помощи бригаде №13, без уважительных причин, при этом объяснения в письменном виде дать отказался. Пунктом 12 приложения 7 к Положению о премировании установлено» что невыполнение приказов» распоряжений и указаний руководства в установленные сроки влечет снижение премии от 50 до 100 процентов. Невыполнение истцом возложенной на него должностной инструкцией обязанности повлекло невозможность исполнения распоряжения об оказании практической помощи, а именно ненаправление работника для оказания практической помощи бригаде № 13. Данное распоряжение вызвано производственной необходимостью в части поддержания исправного и работоспособного состояния устройств сигнализации, централизации и блокировки (ЖАТ) и безопасности движения в бригаде №13, с учетом длительных больничных работников бригады. Кроме того, при рассмотрении вопроса присвоения классных званий работникам Хабаровской дистанций сигнализации, централизации и блокировки на 2025 г. в ходе оценки соответствия работников, определен перечень работников, которые не имеют права на присвоение классного звания по причине не соответствия установленным критериям в соответствии с п. 1.4 Положения о присвоении классных званий, ФИО1 не был включен в указанный перечень в связи с отсутствием положительной динамики качества работы к прошлому 2024 году (протокол совещания от 29 октября 2024 г. N2 ДВШЧЗ-375/пр), имел упущения в работе., а именно: в связи с низким качеством расследования отказа устройства электрической централизации станции Аван ФИО1 27 октября 2024 г. допущена задержка поезда и ряда грузовых поездов с суммарной задержкой 8 час. 38 мин. На основании произошедшего 29 октября 2024 г. проведено совещание у начальника Хабаровской дистанции сигнализации, централизации и блокировки по результатом которою составлен протокол, который послужил основанием для неначисления ФИО1 премии за октябрь 2024 г., что подтверждается приказом от 25 ноября 2024 г. № ДВШЧЗ-246. Считает, что ФИО1 не был лишен классного звания в соответствии с п. 1.10 Положения о присвоении классных званий, истцу классное звание не присваивалось в связи несоответствием установленным критериям. Истцом 30 апреля 2025 г. в адрес ОАО «РЖД» представлено заявление о переводе его на должность электромеханика. Также на основании заявления ФИО1 о переводе составлено дополнительное соглашение от 6 мая 2025 г. к трудовому договору от 2 декабря 2009 г. №147, согласно которому истец переведен на должность электромеханика, издан приказ о переводе работника на другую работу от 6 мая 2025 г. № 114/ЛС. ФИО1 с 6 мая 2025 г. с ведома, и по поручению работодателя, приступил к работе, от лица, занимающего должность электромеханика подписывал приказы о направлении работника в командировки, представлял заявление от 27 мая 2025 г., фактически исполняет обязанности электромеханика. Заявление об отзыве своего заявления на перевод поступило в ОАО «РЖД» только 07.05.2025, когда был уже переведен другой работник на эту должность. Просит в иске отказать.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что является замначальника дистанции по кадрам и социальным вопросам ОАО «РЖД». О переводе ФИО1 заявление написал в процессе рабочего собрания, проведенного 30.04.2025, к нему работодатель имел много претензий по производственным вопросам, неисполнению обязанностей, при этом сотрудники его бригады не отказывались исполнять свои обязанности, но ФИО1 заявил, что хочет спокойно работать и написал заявление на перевод. После собрания она с ним разговаривала, разъясняла, что заработная плата изменится в меньшую сторону, начальник дистанции Попов, в беседе, также просил отозвать заявление на перевод и не стал его подписывать в день подачи, отложил. По телефону ФИО1 несколько раз звонили, спрашивали, хорошо ли он подумал, не изменил ли свое мнение относительно перевода на должность электромеханика с должности старшего электромеханика, но ФИО1 был категоричен и сообщил, что не поменяет своей позиции, и заявление не будет забирать. Документы на перевод подготовили 06.05.2025, на место ФИО1 перевели другого сотрудника, это вызвано производственной необходимостью, приглашали ФИО1 на подпись дополнительного соглашения, должностной инструкции, он не приехал. Однако, 07.05.2025 представил заявление об отзыве своего заявления на перевод, требовал вернуть ему должность, ссылаясь, что погорячился. Вместе с тем, по настоящее время исполняет обязанности электромеханика, от работы не отказывается.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что ранее в ОАО «РЖД» занимала должность ведущего инженера, в мае 2025 года исполняла обязанности за ФИО4 в дистанции. С ФИО1 по поводу его перевода разговаривала по телефону, до издания приказа о переводе, уточняла, отзовет ли он заявление о переводе, не получив от него отзыва, оформили документы на перевод ФИО1 на должность электромеханика и перевод на должность старшего электромеханика ФИО6, и пригласили ФИО1 на подписание кадровых документов на перевод, он приехал 07.05.2025 и принес заявление об отзыве своего перевода.
Представитель Хабаровской дистанции сигнализации, централизации и блокировки-структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО "РЖД" в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, в его отсутствие.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
При разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.
В соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации надбавка за высокий уровень квалификации, высокие достижения в труде, выполнение особо важной работы выплачивается работникам, добросовестно исполняющим трудовые обязанности, размер и условия выплаты работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, в том числе результатов экономической деятельности самой организации.
Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.
Как следует из материалов дела, ФИО1 02.12.2009 года трудоустроен по трудовому договору № 147 в должности электромеханика в ОАО «РЖД», согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 08.02.2022 года, переведен на должность старшего электромеханика бригады №11 по обслуживанию устройств сигнализации централизации и блокировки Красицкий – Вяземская (приказ № 154ЛС от 03.02.2022). Согласно трудовому договору зона обслуживания бригады СЦБ 11 станция Красицкий (искл.) - станция Вяземская (вкл.), данные документы подписаны ФИО1, переведен приказом от 06.05.2025 № 114/ЛС на должность электромеханик, с данным приказом не согласен, кадровые документы не подписаны истцом.
Согласно дополнительного соглашения от 08.02.2022 к трудовому договору № 147 от 02.12.2009, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим дополнительным соглашением устанавливается должностной оклад 40555 руб., ежемесячно, с последующей индексацией в соответствии с коллективном договором, надбавки (доплаты) устанавливаются за тяжелую работы с вредными и (или) опасными условиями труда, за разъездной характер работы, РК и ДВ, иные надбавки, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, нормативными документами ОАО «РЖД», выплаты стимулирующего и компенсационного характера согласно соответствующего положения об оплате труда, премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно положению о премировании, единовременные премии за выполнение особо важным производственных заданий разового характера по распоряжению Работодателя, иные выплаты, предусмотренные коллективным договором и (или) нормативными документами ОАО «РЖД» (раздел 5 дополнительного соглашения).
Согласно п. «а» раздела 9 Трудового договора работник обязан исполнять нормативные распоряжения ОАО «РЖД», распоряжения, а также поручения вышестоящих и непосредственных руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий.
Истец ознакомлен с должностной инструкцией старшего электромеханика, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами работодателя, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, что подтверждается подписью истца в приложении к должностной инструкции, с Положением о премировании в организации, что подтверждается его подписью в листе ознакомления к Приказу и.о. начальника дистанции от 07.02.2022 №ДВШЧ3-368.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела заявил о пропущенном истцом сроке за разрешением трудового спора при оспаривании приказов работодателя.
Частью 1 указанной статьи предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из содержания абзаца первого части шестой статьи 152 ГПК РФ, а также части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (абзац пятый пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац 4 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").
В обоснование причин пропуска установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, истец пояснил, что обращался в государственную инспекцию по труду, которая рекомендовала обращаться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, на иные обстоятельства не ссылался, дату, когда получил ответы не помнит, документов не представил.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец узнал о приказе на перевод на другую должность 07.05.2025 года, обратившись в эту же дату с заявлением об отзыве заявления о переводе, разъяснения государственной инспекции по труду получил по жалобе по переводу на другую должность 17.07.2025, а дополнения к иску об оспаривании приказа о переводе на другую должность подал в суд лишь 08.09.2025, ФИО1 в установленный законом срок за разрешением спора не обратился (по 07.08.2025), пропустив процессуальный срок на обращение с иском в суд более чем на месяц; срок на обжалование приказа от 26.03.2025 о лишении премии истцом также пропущен, поскольку о приказе он узнал 03.04.2025 (акт об отказе в ознакомлении с приказом от 26.03.2025); срок для обжалования приказа от 27.02.2025 истек 27.05.2025, ответ государственной инспекции по труду от 06.06.2025, истец обратился в суд 07.07.2025, спустя месяц, учитывая, что в отношении работодателя было не принято государственной инспекцией по труду соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, пропущенный срок восстановлению не подлежит.
Вместе с тем, спор разрешается по существу, с исследованием всех доказательств, представленных сторонами.
В судебном заседании установлено, что начальником дистанции 11.02.2025 было вынесено распоряжение № ДВШЧЗ-8/р «Об оказании практической помощи» согласно которому для оказания практической помощи бригаде №13 по обслуживанию устройств СЦБ Каменушка (искл.) - Бойцово (вкл.), старшим электромеханикам, в том числе, ФИО1, необходимо обеспечить направление одного электромеханика по определенному графику на участок, входящий в зону обслуживания бригады № 13, а именно с 17.02.2025 по 28.02.2025.
Как ссылается представитель ответчика, данное распоряжение вызвано производственной необходимостью в части поддержания исправного и работоспособного состояния устройств сигнализации, централизации и блокировки (ЖАТ) и безопасности движения в бригаде №13, с учетом длительных больничных работников бригады. Невыполнение истцом возложенной на него должностной инструкцией обязанности повлекло невозможность исполнения распоряжения об оказании практической помощи, а именно ненаправление работника для оказания практической помощи бригаде № 13.
Данное распоряжение было направлено по ЕАСД (Единой автоматизированной системе документооборота) ОАО «РЖД» и получено ФИО1 11.02.2025, что не оспаривается истцом и подтверждается выгрузкой из ЕАСД с отметкой об обработке истцом распоряжения.
По указанному распоряжению об оказании практической помощи от истца докладных записок о невозможности выполнения или возможных препятствующих выполнению обстоятельствах не поступало, и истец в судебном заседании на таковые не ссылался.
24 февраля 2025 г. заместителем начальника дистанции ФИО7 был выявлен факт невыполнения распоряжения начальника дистанции от 11 февраля 2025 г. № ДВШЧЗ-8/р старшим электромехаником ФИО1 в части непредставления кандидатуры одного электромеханика из бригады для оказания практической помощи бригаде №13 (докладная записка от 24 февраля 2025г. № б/н).
04.02.2022 приказом начальника Дальневосточной дирекции инфраструктуры № ДВОСТДИ-55 утверждено Положение о премировании работником Хабаровской дистанции и блокировки за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности.
Приказом начальника Хабаровской дистанции сигнализации, централизации и блокировки от 25.11.2021 № ДВШЧЗ-367 утверждены Правила внутреннего распорядка Хабаровской дистанции сигнализации, централизации и блокировки структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – Правила внутреннего трудового распорядка).
Согласно п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка работники обязаны их соблюдать, выполнять возложенные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией, качественно и ответственно выполнять производственные задания, не использовать рабочее время для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, не выполнять в рабочее время работу, не предусмотренную трудовым договором.
Согласно разделу 7 Положения о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО РЖД", утвержденного решением Правления ОАО "РЖД" протокол N40 от 18-19.12.2006 г. система премирования включает в себя текущее премирование за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, являющееся основным видом материального поощрения работников, направленное на обеспечение эффективности и качества работы, выполнение и улучшение результатов производственно - хозяйственной деятельности, и дополнительное премирование в целях достижения эффективных результатов в определенной сфере деятельности. Система премирования предусматривает единый порядок выплаты премий определенному кругу работников на основании установленных условий и показателей премирования в соответствующих положениях о премировании.
В соответствии с пунктом 1.5 Положения о премировании работников Хабаровской дистанции, сигнализации, централизации и блокировки ОАО "РЖД" за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденного приказом начальника Дальневосточной дирекции инфраструктуры от 04.02.2022, премирование работников Хабаровской дистанции, сигнализации, централизации и блокировки относится к переменной части заработной платы, начисляется работникам в следующем месяце после отчетного периода и выплачивается одновременно с выплатой заработной платы, в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка структурного подразделения (пункт 1.6).
Постоянная часть заработной платы состоит из тарифной ставки (должностного оклада), доплат и надбавок, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором ОАО "РЖД", Положением о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО "РЖД". Премирование работников - материальное поощрение, выплачиваемое работнику сверх постоянной части заработной платы (пункт 1.5).
В соответствии с п. 4.3 Положения о премировании работников Хабаровской дистанции сигнализации, централизации и блокировки за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, работник, допустивший в отчетном периоде производственные упущения в работе, нарушения трудовой и производственной дисциплин, предоставляет непосредственному руководителю по его требованию объяснительную записку.
25 февраля 2025 г. с истца непосредственным руководителем истца ФИО7 у ФИО1 затребовано представление объяснительной записки. Указанный запрос был продублирован на корпоративную электронную почту истца.
Причинами отказа исполнить распоряжение заместителя начальника дистанции о направлении своих сотрудников для работы, как ссылается истец, явился отказ работать в зоне обслуживания другой бригады, поскольку это выходило за рамки их обязанностей, данную работу надо было делать наряду со своей, но без дополнительной оплаты, что могло повлиять на результаты выполнения планов бригадой № 11 в его подчинении.
По факту неисполнения распоряжения от 11.02.2025 и непредоставления объяснений, затребованных по электронной почте, работодателем в составе трех сотрудников: замначальника дистанции, начальника техотдела и ведущего инженера по организации и нормированию труда составлен акт от 28.02.2025 об отказе от дачи письменного объяснения, в тексте электронного сообщения от ФИО1 получено сообщение: «объяснительные никто писать не будет».
Вместе с тем, согласно п. 3.14 согласно должностной инструкции старшего электромеханика бригады № 11 по обслуживанию устройств сигнализации, централизации и блокировки Красицкий (исклю.) – Вяземская (вкл.), с которой ознакомлен ФИО1 под роспись, старший механик организует и контролирует работу электромехаников и электромонтеров СЦБ по планам в соответствии с требованиями организационно-распорядительных документов.
Согласно п. 3.8, 3.13, согласно должностной инструкции старшего электромеханика бригады № 11 по обслуживанию устройств сигнализации, централизации и блокировки Красицкий (искл.) – Вяземская (вкл.), старший механик принимает оперативные меры при получении информации о нарушениях исправного и (или) работоспособного состояния или предотказных состояниях устройств ЖАТ, а также сбоях и работе АЛС или САУТ; организует работу и оказывает помощь электромеханикам и электромонтерам СЦБ по устранению недостатков, выявленных в результате комиссионных осмотров и проверок устройств ЖАТ.
Пунктом 12 приложения № 7 к Положению о премировании, в списке упущений в работе установлено, что невыполнение приказов, распоряжений и указаний руководства в установленные сроки влечет снижение премии от 50 до 100 процентов.
Вместе с тем п. 3.14 должностной инструкции старшего электромеханика бригады № 11 по обслуживанию устройств сигнализации, централизации и блокировки Красицкий (исклю.) – Вяземская (вкл.) был ФИО1 нарушен, истец не представил объяснений по поводу неисполнения распоряжения руководителя в письменном виде, не информировал работодателя о невозможности его исполнения, о коллективном отказе бригады электромехаников в известность не поставил.
Согласно п. 2 приказа от 26 марта 2025 г. № ДВШЧЗ-34 о премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за февраль 2025 г. начальником Хабаровской дистанции сигнализации» централизации и блокировки (I группа) принято решение о не начислении истцу премий в связи с невыполнением распоряжения от 11 февраля 2025 г. № ДВШЧЗ-8/р.
Довод истца о не ознакомлении с результатами заседания комиссии, с данным приказом опровергается актом от 3 апреля 2025 г. об отказе от ознакомления с приказом от 26 марта 2025 г. № ДВШЧЗ-34, за подписью сотрудников ОАО «РЖД».
При таких обстоятельствах допущенное истцом нарушение правомерно квалифицировано ответчиком как производственное упущение, допущенное по вине работника, дающее основания для лишения работника премии, оснований полагать незаконным приказ руководителя Хабаровской дистанции сигнализации, централизации и блокировки — структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» № ДВШЧЗ-34 от 26.03.2025 года, в части лишения истца премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за февраль 2025 года, не имеется, суд исходит из того, что не начисленная истцу премия за февраль 2025 года не является гарантированной выплатой, относится к выплатам стимулирующего характера, применяется по усмотрению работодателя, который обладает правом по определению условий, влияющих как на выплату премии работникам, так и на ее размер, ее невыплата не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в силу положений статьи 129 ТК РФ.
Рассматривая требования истца о признании незаконным приказа руководителя Хабаровской дистанций сигнализации, централизации и блокировки-структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» № ДВОСТДИ-97 от 27.02.2025 года, в части невключения истца в перечень работников (Приложение №3 к приказу) Хабаровской дистанции сигнализации, централизации и блокировки, которым присвоены классные звания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований.
Распоряжением ОАО «РЖД» от 28 мая 2021 г. № ЦДИ-465/р утверждено Положение о присвоении классных званий работникам Центральной дирекции инфраструктуры (далее - Положение о присвоении классных званий).
В соответствии с п. 2.7. Положения о присвоении классных званий, классные звания работникам присваиваются ежегодно не позднее 1 марта текущего года.
Пунктом 1.4 Положения о присвоении классных званий установлено, что классные звания присваиваются работникам на один год (с даты их присвоения) при условии соответствия работника в отчетном году индивидуальным критериям оценки профессионализма, в том числе положительной динамики к уровню прошлого года. Конкретные индивидуальные критерии оценки профессионализма работников определены в приложении к указанному Положению.
Согласно п. 1.10 Положения о присвоении классных званий, работники могут быть лишены классного звания за произошедшие по их вине или по вине подчиненных им сотрудников крушения, аварии, иные события, связанные с нарушением правил безопасности и эксплуатации железнодорожного транспорта, случаи производственного травматизма, нарушения трудовой и производственной дисциплины, создавшие угрозу безопасности движения поездов и маневровой работы, жизни и здоровью людей.
Согласно пп. 3 приложения к Положению о присвоении классных званий одним из критериев оценки профессионализма старшего электромеханика участка по обслуживанию средств автоматического контроля технического состояния подвижного состава на ходу поезда является отсутствие задержек поездов из-за неисправности устройств автоматического контроля технического состояния подвижного состава на ходу поезда за. оцениваемый период вине работника (для электромеханика). Снижение (отсутствие) задержек поездов из-за неисправности устройств автоматического контроля технического состояния подвижного состава на ходу поезда в оцениваемом периоде к аналогичному периоду прошлого года по вине работников участка (бригады) (для старшего электромеханика).
В связи с низким качеством расследования отказа устройства электрической централизации станции Аван, ФИО1 27 октября 2024 г. допущена задержка поезда № 902 и ряда грузовых поездов с суммарной задержкой 8 час. 38 мин.
На основании произошедшего 29 октября 2024 г. проведено совещание у начальника Хабаровской дистанции сигнализации, централизации и блокировки по результатом которою составлен протокол № 375/пр совещания.
Указанный протокол совещания послужил основанием для неначисления ФИО1 премии за октябрь 2024 г., что подтверждается приказом от 25 ноября 2024 г. № ДВШЧЗ-246.
Доводы о несогласии ФИО1 с приказом от 25 ноября 2024 г. № ДВШЧЗ-246, так как он не являлся работником по станции Аван, станция не входит в зону обслуживания бригады № 11, не являются предметом обжалования и о том, что данный приказ был оспорен истцом и он отменен, доказательств не представлено.
Таким образом, при рассмотрении вопроса присвоения классных званий работникам Хабаровской дистанций сигнализации, централизации и блокировки на 2025 г. в ходе оценки соответствия работников определен перечень работников, которые не имеют права на присвоение классного звания по причине не соответствия установленным критериям в соответствии с п. 1.4 Положения о присвоении классных званий, ФИО1 был включен в указанный перечень в связи с отсутствием положительной динамики качества работы к прошлому году (протокол совещания от 29 октября 2024 г. № ДВШЧЗ-375/пр), о чем указано в протоколе №ДВШЧЗ-3 «О рассмотрении вопроса присвоения классных званий работникам Хабаровской дистанции сигнализации, централизации и блокировки на 2025 год».
Вопреки доводам истца, ФИО1 не был лишен классного звания в соответствии с п. 1.10 Положения о присвоении классных званий, истцу классное звание не присваивалось в связи несоответствием установленным критериям, в связи с чем приказ руководителя Хабаровской дистанций сигнализации, централизации и блокировки - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» № ДВОСТДИ-97 от 27.02.2025 года, в части невключения истца в перечень работников (Приложение №3 к приказу) Хабаровской дистанции сигнализации, централизации и блокировки, которым присвоены классные звания, незаконным признать нельзя.
Как следует из материалов дела, истцом 30 апреля 2025 г. в адрес ОАО «РЖД» представлено заявление о переводе его на должность электромеханика.
На основании заявления ФИО1 о переводе составлено дополнительное соглашение от 6 мая 2025 г. к трудовому договору от 2 декабря 2009 г. №147, согласно которому истец переведен на должность электромеханика, издан приказ о переводе работника на другую работу от 6 мая 2025 г. № 114/ЛС.
В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые ношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В силу части 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник, при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
Согласно статье 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.
Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 ТК РФ).
Из приведенных положений трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным в случае фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Соответственно, следует считать заключенным и не оформленное в письменной форме соглашение сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора, если работник приступил к работе в таких измененных условиях с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Как следует из акта №154 от 07.05.2025 подписать документы по трудовой деятельности (приказ о переводе на другую работу № 1114/ЛС от 06.05.2025) истец отказался.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 6 мая 2025 г. с ведома, и по поручению работодателя, приступил к работе, от лица, занимающего должность электромеханика подписывал приказы о направлении работника в командировки, представлял заявление от 27 мая 2025 г., истец фактически исполняет обязанности электромеханика. Показаниями свидетелей подтверждается, что попытки согласовать отзыв его заявления на перевод не увенчались успехом, суд исследовал представленные сторонами доказательства и исходит из того, что изменение условий трудового договора произошло между сторонами по достигнутому взаимному соглашению, на основании добровольного волеизъявления истца, выраженного им в соответствующем заявлении.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о давлении и угрозе со стороны работодателя при принятии истцом решения о переводе на нижеоплачиваемую должность, истцом ни суду не представлено, с момента написания заявления о переводе его на другую должность, добровольно приступил к исполнению трудовых обязанностей, возражений относительно осуществления указанных обязанностей высказал 07.05.2025 путем подачи заявления об отзыве своего перевода и после издания приказа о переводе на должность старшего механика другого сотрудника 06.05.2025, дополнения о незаконности перевода представил в суд лишь в сентябре 2025 года, что свидетельствует об отсутствии нарушения его трудовых прав со стороны работодателя.
С учетом изложенного, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Не установив нарушений трудовых прав работника, суд не усматривает оснований для взыскания в его пользу с работодателя в соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Хабаровской дистанции сигнализации, централизации и блокировки-структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО "РЖД", ОАО «РЖД» о признании приказа о лишении премии за февраль 2025 года, приказа в части невключения в перечень работников, которым присвоены классные звания, приказа о переводе от 06.05.2025, незаконными, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025.
Председательствующий Т.С. Чистова