2-2064/20233

24RS0033-01-2022-002719-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Топильчук И.С.,

при секретаре судебного заседания Помазановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в судк ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что между АО ...» и ФИО1 заключен кредитный договор N от 27 апреля 2011 года, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В нарушение установленных договором сроков оплаты полученные кредитные средства заемщиком не возвращены.

На основании договоров уступки права требования задолженности по спорному кредитному договоруперешли к ООО «РСВ».

Истец проситсуд взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору N от 27 апреля 2011 года в сумме 75 339,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 460,2 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в просительной части искового заявления (п.2) просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, при этом не отрицала факт заключения кредитного договора, получение кредитных денежных средств, не оспаривала размер задолженности по кредитному договору. Просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов гражданского дела следует, что 27 апреля 2011 года ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты.

В заявлении ФИО1 подтвердила, что с Условиями и Тарифами по банковскому обслуживанию согласна. ФИО1 согласна с тем, что банк определит лимит кредитования в размере .... с процентной ставкой ... годовых со сроком действия карты до .... Также ознакомлена и согласна,что минимальный платеж составит ...., дата платежа – ... месяца, дата начала использования карты 27 апреля 2011 года, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт составляет ...

В соответствии с заявлением ФИО1 от27 апреля 2011 года банк предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету N.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 27 апреля 2011 года между и АО ... и ФИО1 заключен кредитный договор N по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 6.9 Общих условий за несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с тарифами.

Ответчик не исполнил обязательства по соглашению надлежащим образом, что подтверждено выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

20 апреля 2015 года между АО «... и ООО «... заключен договор уступки прав требования (цессии) N, по условиям которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО ...», что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 года.

29 декабря 2016 года между ООО «...» и ... заключен договор уступки прав требований N, согласно которому реестром передаваемых прав к последнему перешло право требования указанного выше долга, что подтверждается актом приема передачи требования к договору цессии от 29 декабря 2016 года.

12 ноября 2021 года ... уступил права (требования) по кредитному договору N от 27 апреля 2011 года, что подтверждается договором об уступке прав (требований) от 12 ноября 2021 года, реестром передаваемых прав.

Согласно перечня должников из Приложения N к договору уступки прав требования от 12 ноября 2021 года размер уступаемых прав по договору N: .... – сумма задолженности по основному долгу, .... – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, .... – сумма задолженности по уплате штрафов за неуплату в обусловленные сроки основного долга и процентов, ... – сумма задолженности по уплате комиссий и иных платежей, .... – сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор уступки прав (требований) от 12 ноября 2021 года не оспорен и является действующим.

01 октября 2020 года мировым судьей ... краявынесен судебный приказ по заявлению ... о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору.

Определением мирового судьи ... края от 01 марта 2021 года вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 29 августа 2022 года задолженность ответчика перед истцом составила75 339,83 руб., в том числе 59 658,61 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 15 681,22 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора и закону, математически верен.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору N от 27 апреля 2011 года.

Возражая в удовлетворении исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что срок действия кредитного договора сторонами не определен. При этом из Общих условий обслуживания физических лиц следует, что погашение кредита предусмотрено оплатой минимального платежа, который представляет собой сумму денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Пунктом 6.8, Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

30 июня 2014 года АО ... направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку, в котором просил погасить задолженность по спорному кредитному договору в сумме 83 422,63 руб. в срок до 11 сентября 2014 года.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 12 сентября 2014 года и истекал 12 сентября 2017 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа ... о взыскании с должника ФИО1 обратилось 01 октября 2020 года, то есть после истечения срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением ООО «РСВ» обратилось в суд 29 августа 2022 года (согласно почтовому штемпелю конверте).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 1 июля 2014 года, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

Как следует из материалов дела, кредитный договор междуЗА ... и ФИО1 заключен до 1 июля 2014 года и не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае у истца не возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Топильчук

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2023 года

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-2064/2023, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга