Решение по делу № 2-118/2022 от 28.06.2022 | Атнинский районный суд (Республика Татарстан)

Дело № 2-118/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большая Атня 28 июня 2022 г.

Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Кушар» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным выдела земельных участков,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Кушар» (далее СХПК «Кушар» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным выдела земельных участков. В обоснование иска указано, что на основании договора №3 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от 10.04.2014 земельный участок с кадастровым номером 16:10:000000:162 передан в аренду истцу на срок с 10.04.2017 по 09.04.2020. Ответчики ФИО1 и ФИО2 являлись собственниками по 1/124 доли в праве общей долевой собственности на указанное единое землепользование. При этом право долевой собственности ФИО1 возникло 10.08.2017 на основании свидетельства о праве на наследство после смерти матери ФИО4 Ответчиками инициирована процедура выдела долей земельного участка. 27.12.2019 земельный участок, общей площадью 96800 кв.м. выделен, ему присвоен кадастровый №. Из регистрационного листа к протоколу общего собрания усматривается, что ФИО2, ФИО5 на общем собрании по вопросу согласования условий договора аренды участия не принимали, тем самым лишили себя права голосовать против предоставления земельных участков в аренду истцу. В свою очередь истец не давал письменного согласия на выдел земельного участка. Истец считает, что ответчики не обладали правом на выдел земельного участка без согласия арендатора, в связи с чем законные основания для выдела долей отсутствовали.

На основании изложенного просят:

Признать недействительным выдел участниками общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 в счет своих земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:10:000000:162, площадью 5711201 кв. м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Атнинский муниципальный район, СХПК Ташчишма, земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью 96800 кв. м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Атнинский муниципальный район, Узюмское сельское поселение.

Прекратить право долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью 96800 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Атнинский муниципальный район, Узюмское сельское поселение.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись об участниках права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:10:000000:162, площадью 5711201 кв. м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Атнинский муниципальный район, СХПК Ташчишма, ФИО2, доля в праве 1/124 и ФИО1, доля в праве 1/124, в праве общей долевой собственности.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью 96800 кв. м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Атнинский муниципальный район, Узюмское сельское поселение.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:10:000000:162, площадью 5711201 кв. м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Атнинский муниципальный район, СХПК Ташчишма в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:10:120404:34, площадью 96800 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Атнинский муниципальный район, Узюмское сельское поселение.

В судебном заседании представитель истца СХПК «Кушар» исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что выдел производился согласно в соответствии с требованиями Закона №101-ФЗ от 24.07.2022 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», государственная регистрация проведена своевременно, на руках имеются все документы, после выделения он вложил в эти земли материальные средства: семена, ГСМ, нуждается в получении сельскохозяйственной продукции для прокорма крупно-рогатого скота, имеющегося в личном подворье.

Ответчик ФИО1 иск не признал, просил в удовлетворении отказать по доводам аналогичным доводам ФИО2 Пояснил, что согласие арендатора при выделе земельного участка получено не было, никто не просил данного согласие, представил все документы которые запросил кадастровый инженер и в Росреестре.

Третьи лица представитель ООО «Землемер», Межмуниципального отдела по Арскому и Атнинскому районам Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, извещены, возражения не представили.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (пункт 4).

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") (пункт 5).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).

Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

По смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 895-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1197-О отражено, что положения пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривающие право участника общей долевой собственности на выдел земельного участка в счет своей земельной доли и условия реализации данного права, обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников общей долевой собственности, а также арендаторов земельного участка.

Эти положения находятся в системном единстве с общим правилом п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации о необходимости при образовании земельных участков получать согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение..

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, на основании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности №3 от 10 апреля 2017 г. земельный участок с кадастровым номером 16:10:000000:0162, общей площадью 6001601 кв.м., целевое назначение - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Атнинский район, Узюмское сельское поселение, участок СХПК «Ташчишма» передан в аренду истцу, СХПК «Кушар» на срок с 10.04.2017 по 09.04.2020.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Татарстан 18.05.2017.

Ответчики ФИО2, ФИО1 являлись собственниками 1/124 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок с кадастровым номером 16:10:000000:0162.

При этом ответчик ФИО1 являлся собственником указанной земельной доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.08.2017, выданной нотариусом Атнинского нотариального округа РТ ФИО7 Наследодатель ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

7 октября 2019 г. кадастровым инженером ФИО8 подготовлен проект межевания земельного участка площадью 96 800 кв. м, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 16:10:000000:0162. В этот же день данный проект утвержден ответчиком ФИО1

Выделенному земельному участку общей площадью 96 800+/-2722 кв. м, присвоен кадастровый №, с регистрацией на него права собственности ответчиков 27.12.2019.

Установлено, что истец СХПК «Кушар» письменного согласия ФИО2, ФИО1. на выдел земельной доли из земельного участка с кадастровым номером 16:10:000000:0162 не давал.

На общем собрании участников долевой собственности от 30 марта 2017 г. ФИО2, ФИО1, на тот момент уже являющийся собственником земельной доли в соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ (Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации) не участвовали.

Таким образом, участники общей долевой собственности на спорный земельный участок, распорядившись принадлежавшими правами собственности на доли, выразили свою волю на передачу земельного участка в аренду СХПК «Кушар», в связи с чем оснований для выдела и прекращения договора аренды на основании пункта 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ в части доли, принадлежащей ФИО2, ФИО1, не имелось.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО1 не обладали правом на выдел земельного участка без согласия арендатора.

Поскольку ответчиками не соблюдена процедура выдела земельного участка в счет принадлежащей им земельной доли, суд приходит к выводу, что выдел земельного участка 16:10:120404:34 является недействительным, иск в этой части подлежит удовлетворению.

Суд приходит к мнению, что в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о восстановлении положения существовавшего до нарушения права истца путем прекращения права долевой собственности ФИО2. И ФИО1 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью 96800 кв.м., восстановления в ЕГРН записи об участниках права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:10:000000:162, исключения из ЕГРН записи о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью 96800 кв. м, восстановления в ЕГРН записи о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:10:000000:162, площадью 5711201 кв. м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Атнинский муниципальный район, СХПК Ташчишма в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СХПК «Кушар» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным выдела земельных участков, - удовлетворить.

Признать недействительным выдел участниками общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 в счет своих земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью 5711201 кв. м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Атнинский муниципальный район, СХПК Ташчишма, земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:10:120404:34, площадью 96800 кв. м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Атнинский муниципальный район, Узюмское сельское поселение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Атнинский районный суд.

Судья: ( А.Ф. Назмиев

Решение01.07.2022