Судья Булаенко Ж.Г. Дело № 22-4596/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года г. Владивосток
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гаврикова В.А.,
судей Николиной С.В., Смоленковой Л.А.,
с участием прокурора Пилипенко Н.А.,
защитника - адвоката Цой С.П., представившего удостоверение № 959, ордер № 1135 от 13.09.2023,
осужденного ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи),
при ведении протокола помощником судьи Якимовой Е.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Спасского районного суда Приморского края от 04.07.2023, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, судимый:
- 14.11.2021 Смидовичским районным судом Еврейской автономной области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 14.11.2021.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 14.11.2021 окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения - заключение под стражу оставлена без изменения.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 01.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гаврикова В.А., выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить и снизить срок назначенного наказания, выслушав мнение прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хижняк признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено в период с 25.12.2022 по 27.01.2023, начато в г. Биробиджан Еврейской автономной области, окончено на территории г. Спасск-Дальний Приморского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 с вынесенным приговором не согласен. Полагает, что суд не учел положение его семьи, болезнь родителей, нахождение на его иждивении двух несовершеннолетних дочерей, а также наличие ипотеки, в случае невыплаты которой его семья лишится квартиры. Отмечает, что отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, что подтверждается явкой с повинной. Считает, что приговор является несправедливым, просит его изменить и снизить размер назначенного наказания.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. В этой связи, дополнительные доводы осужденного ФИО1 о фальсификации материалов уголовного дела, которые он озвучил в апелляционном судебном заседании, судебная коллегия находит несостоятельными и ничем не мотивированными. Каких-либо конкретных фактов, свидетельствующих о нарушениях уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования дела, осужденным ФИО1 в апелляционном судебном заседании не приведено.
Судебная коллегия находит, что обвинительный приговор, постановленный в отношении ФИО2, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Вина осужденного ФИО2 в совершении преступления полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда, которым суд дал надлежащую объективную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются, не согласиться с их оценкой, данной судом, оснований не имеется.
В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В этой связи, на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он подробно рассказал об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления.
После оглашения этих показаний, подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.
Кроме признательных показаний ФИО1, правомерно положенных судом в основу приговора, его вина подтверждается и иными доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными.
Такими доказательствами являются оглашённые в судебном заседании показания свидетелей ФИО17 ФИО18 и ФИО19 (оперуполномоченных отделения наркоконтроля МО МВД России «Спасский»), которые поясняли об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, в результате которых была выявлена и пресечена его деятельность по незаконному обороту наркотических средств.
Показания данных свидетелей являются согласованными и взаимно дополняют друг друга. При этом судебная коллегия не усматривает оснований для намеренной фальсификации доказательств вышеуказанными сотрудниками правоохранительных органов, в том числе по причине какой-либо их личной заинтересованности в исходе дела.
Показания свидетелей ФИО20 и ФИО21 относительно их участия в качестве присутствующих лиц при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласуются с показаниями свидетелей ФИО22 ФИО23 ФИО24 и правомерно положены судом в основу приговора.
Кроме того, вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают письменные и вещественные доказательства, существо которых подробно приведено в приговоре, в том числе материалы оперативно-розыскной деятельности, протоколы осмотра предметов, заключения судебных экспертиз.
Таким образом, проверив доказательства, положенные в основу приговора, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемом преступлении. Все выводы суда, касающиеся оценки доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и взаимно подтверждаются.
Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом соблюдены, оснований для их переоценки не усматривается.
Основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Данная квалификация сомнений у судебной коллегии не вызывает. Оснований к переквалификации действий ФИО1, в том числе на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, как о том заявил в апелляционном судебном заседании осуждённый, судебной коллегией не усматривается.
Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ с учетом характера, степени тяжести совершенного преступления, сведений, характеризующих его личность, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания, наличие пожилых родителей, нуждающихся в лечении.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, помимо тех, которые установлены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.
В апелляционном судебном заседании осуждённый изложил дополнительные доводы о том, что преступление совершено им в силу тяжёлых жизненных обстоятельств, вызванных отсутствием работы и сложным материальным положением, в том числе связанным с наличием кредитных обязательств. В этой связи, ФИО1 просил признать наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Однако судебная коллегия считает эти доводы несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у осужденного такой ситуации, суду не представлено, а испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения, связанные с отсутствием работы и постоянного источника дохода, не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Все приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно обстоятельств, влияющих на назначение наказания, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана соответствующая оценка. Несогласие с осуждённого с этой оценкой не свидетельствует о необоснованности приговора.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. Суд первой инстанции, оценив все обстоятельства, указанные в ч. 6 ст. 15 УК РФ, не нашел оснований для изменения категории преступления. Вопреки доводам осужденного ФИО1, высказанным им в апелляционном судебном заседании, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Изложенные ФИО1 в апелляционном судебном заседании доводы о возможности назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено; вывод об этом в приговоре мотивирован, оснований для его переоценки судебной коллегией не установлено.
Вопреки мнению осуждённого, по своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует установленным требованиям закона, является справедливым и не чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания не имеется, как и не имеется оснований для повторного учёта смягчающих обстоятельств и характеризующих сведений в отношении ФИО1, указанных им в своей апелляционной жалобе.
Вид исправительного учреждения определён в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, и влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Спасского районного суда Приморского края от 04.07.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда первой инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.А. Гавриков
Судьи С.В. Николина
Л.А. Смоленкова