Дело № 2-1-3682/2025

64RS0042-01-2025-004800-59

Заочное решение

именем Российской Федерации

08 июля 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Труфановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет.Трейд» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет.Трейд» (далее по тексту – ООО «Маркет.Трейд») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указывает, что 19.02.2025 г. в магазине ответчика был приобретен товар ноутбук Apple Macbook Pro 16, стоимостью 181 999 руб. В процессе эксплуатации товара по прямому назначению выявлен дефект - не работает функция отпечатка пальца. 28.02.2025 года в адрес продавца направлена претензия с требованием о соразмерном уменьшении стоимости товара на 30 000 рублей. 03.03.2025 года претензия получена ответчиком, и дан ответ, о необходимости направления товара в г. Москва для проведения проверки качества. Истец проживает в г. Энгельс, и присутствовать на при проведении проверки качества не смог бы, из-за удаленности между городами. 26.03.2025 года в адрес продавца направлена повторная претензия, с требованием проведения проверки качества по месту проживания истца. 31.03.2025 года претензия получена ответчиком, на которую поступил письменный отказ в проведении проверки качества по месту пребывания истца. На момент подачи искового заявления требования истца не удовлетворены.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать в свою пользу денежные средства за соразмерное уменьшение стоимости товара ноутбук Apple Macbook Pro 16 в размере 27 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований Потребителя в размере 1819 руб. 99 коп. в день за период с 11.04.2025 года по день вынесения решения; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований Потребителя в размере 1819 руб. 99 коп. за каждый день просрочки начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического удовлетворения требований; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; компенсация морального вреда в размере 5000 руб.; стоимость экспертного заключения в размере 20 000 руб.; денежные средства за отправку письменной претензии в размере 306 руб. 04 коп.; денежные средства за отправку письменной претензии в размере 288 руб. 04 коп.; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, 19.02.2025 г. в магазине ответчика был приобретен товар ноутбук Apple Macbook Pro 16, стоимостью 181 999 руб. В процессе эксплуатации товара по прямому назначению выявлен дефект - не работает функция отпечатка пальца.

Указанные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком (л.д. 13) и ответчиком не оспариваются.

28.02.2025 года в адрес продавца направлена претензия с требованием о соразмерном уменьшении стоимости товара на 30 000 рублей. 03.03.2025 года претензия получена ответчиком, и дан ответ, о необходимости направления товара в г. Москва для проведения проверки качества.

26.03.2025 года в адрес продавца направлена повторная претензия, с требованием проведения проверки качества по месту проживания истца. 31.03.2025 года претензия получена ответчиком, на которую поступил письменный отказ в проведении проверки качества по месту пребывания истца.

Из искового заявления следует, что в процессе эксплуатации товара в десятидневный срок в ноутбуке был выявлен недостаток: не работает сканирование пальца.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона РФ № 2300-1 требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 ноутбуки включены в Перечень технически сложных товаров.

Согласно материалам дела истец 28.02.2025 г. направил ответчику претензию о соразмерном уменьшении покупной цены ноутбука на 30 000 руб. (л.д. 14).

Претензия была получена ответчиком 03.03.2025 г. (л.д. 17-18).

Ответом на претензию от 12.03.2025 г. ответчик попросил истца передать товар на проверку качества в г. Москва (л.д. 19).

26.03.2025 г. истец направил ответчику претензии о проведении проверки качества спорного товара по месту своего пребывания (л.д. 20).

Ответом на претензию от 02.04.2025 г. ответчик попросил направить товар для проверки качества (л.д. 24).

Истцом проведено досудебное исследование ноутбука Apple Macbook Pro 16.

Согласно заключению эксперта № 18-25 от 16.04.2025 г., в результате проведенных исследований экспертом был установлен и подтвержден недостаток ноутбука, выраженный в виде «не работает функция сканирования отпечатка пальца». Неисправность носит производственный характер. Стоимость соразмерного уменьшения покупной цены при выявленном недостатке составляет 27 000 руб. (л.д. 27).

До настоящего времени требование истца не было удовлетворено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные истцом доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в спорном смартфоне производственного недостатка, в связи с которым истцом ответчику было заявлено требование о соразмерном уменьшении покупной цены смартфона на 15000 руб.

Требования истца ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в счет соразмерного уменьшения покупной цены смартфона в размере 27 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 22 Закона РФ № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку претензия истца была получена ответчиком 31.03.2025 г., то требование истца подлежало удовлетворению в срок до 11.04.2025 г. включительно с учетом положений ст. 193 ГК РФ.

Истец просит взыскать неустойку с 11.04.2025 г.

Размер неустойки за период с 11.04.2025 г. по день вынесения решения 08.07.2025 г. включительно составляет 161 979 руб. 11 коп., исходя из расчета: 181 999 руб. х 1 % х 89 дней.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, в связи с чем законных оснований для применения ст. 333 ГК у суда не имеется.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с с 11.04.2025 г. по день вынесения решения 08.07.2025 г. включительно в сумме 161 979 руб. 11 коп., и далее с 09.07.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по возмещению 27 000 руб. в счет соразмерного уменьшения цены товара в размере 1 % от цены ноутбука за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 193 979 руб. 11 коп. (27 000 руб. + 161 979 руб. 11 коп. + 5000 руб.), что составляет 96 989 руб. 55 коп.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем законных оснований для уменьшения штрафа у суда не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца на оплату юридических услуг сумме 30 000 руб. подтверждаются материалами дела: договором на оказание юридических услуг, распиской (л.д. 8-12).

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически выполненной юридических услуг, принципов разумности и справедливости, предмета договора, суд считает расходы на оплату услуг представителя разумными в размере 30000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Согласно материалам дела истец понес расходы по проведению досудебного исследования в сумме 20 000 руб. Данные расходы связаны с рассмотрением настоящего спора, с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

С учетом изложенного и на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в общей сумме 594 руб. 08 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 039 руб. 00 коп. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет.Трейд» (ИНН <***>) о защите прав потребителя, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркет.Трейд» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в счет соразмерного уменьшения покупной цены смартфона денежные средства в размере 27 000 руб., неустойку за период с 11.04.2025 г. по день вынесения решения 08.07.2025 г. включительно в сумме 161 979 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 96 989 руб. 55 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., расходы по проведению досудебного исследования в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 594 руб. 08 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркет.Трейд» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 09.07.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по возмещению соразмерного уменьшения цены товара в размере 1 % от цены ноутбука за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркет.Трейд» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 11 039 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 11.07.2025 года.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья Е.Г. Агеева