Дело № 2-1298/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-000170-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.10.2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Пироговой О.М.,

с участием представителя истца ФИО1 (до перерыва)

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 об исправлении кадастровой ошибки,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к кадастровому инженеру ФИО2 о признании реестровой ошибкой.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>. В 2013 г. начала реконструкцию жилого дома. В 2019 г. после завершения реконструкции дома обратилась к кадастровому инженеру ФИО7, с требованиями о постановке жилого дома на кадастровый учет с учетом изменения площади и реконструкции с внесением изменения в ЕГРН (координат и площади строения). Был выдан технический план, составленный кадастровым инженером ФИО7 в 2019 г.

В 2024 г. в результате проведения кадастровых работ истцу стало известно, что на сегодняшний день на ее участке зарегистрированы два объекта капитального строительства с кадастровым № площадью 45,1 кв.м., год завершения строительства 1917, с кадастровым № площадью 108,6 кв.м., год завершения строительства 2019.

Ответчик, проводя кадастровые работы, допустила кадастровую ошибку, а именно не внес изменений и реконструкцию, которая предусматривает изменения габаритов и фасада здания помещения – жилого дома, а поставил на регистрацию новый дом. В результате неквалифицированной работы ответчика и представленных неверных сведений в технический паспорт объекта, истец имеет право собственности на два объекта по одному и тому же адресу и в одних и тех же координатах.

Просит признать реестровой ошибкой внесения сведения в государственный кадастр недвижимости – координаты характерных точек границ объекта капитального строения с кадастровым №,, расположенного по адресу <адрес>, строение 2 общей площадью 108,6 кв.м., признать недействительным результаты постановки на кадастровый учет объекта капитального строения с кадастровым №,, расположенного по адресу <адрес>, строение 2 общей площадью 108,6 кв.м., снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым №,, расположенного по адресу <адрес> общей площадью 108,6 кв.м., прекратить право собственности ФИО6 на жилой дом с кадастровым №,, расположенного по адресу <адрес>, строение 2 общей площадью 108,6 кв.м., устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН Управления Росреестра координаты характерных точек границ объекта капитального строительства с кадастровым № и внесением изменения основных характеристик объекта недвижимости: общей площади 108,6 кв.м., этажность жилого дома, расположенного по адресу <адрес> согласно заключения кадастрового инженера.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части требований о сняти с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым №,, расположенного по адресу <адрес>, строение 2 общей площадью 108,6 кв.м., прекращении права собственности ФИО6 на жилой дом с кадастровым №,, расположенного по адресу <адрес> общей площадью 108,6 кв.м., устранении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН Управления Росреестра координаты характерных точек границ объекта капитального строительства с кадастровым № и внесением изменения основных характеристик объекта недвижимости: общей площади 108,6 кв.м., этажность жилого дома, расположенного по адресу <адрес> согласно заключения кадастрового инженера, производство по делу в этой части прекращено. (л.д.149, т.3).

Из текста уточненного искового заявления следует, технический план, составленный кадастровым инженером ФИО2 не содержит достоверную информацию, необходимую для внесения сведений в ЕГРН и государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым № по адресу <адрес>, строение 2: а именно отсутствие подвального помещения высотой менее 1,8 метра, неверный год окончания строительства вместо 2017 внесен 2019 г., неверная площадь дома вместо 107,9 кв.м., внесена 108, 6 кв.м.,

Просит признать реестровой ошибкой внесения сведения в государственный кадастр недвижимости – координаты характерных точек границ объекта капитального строения с кадастровым №,, расположенного по адресу <адрес>, строение 2 общей площадью 108,6 кв.м., признать недействительным результаты постановки на кадастровый учет объекта капитального строения с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, строение 2 общей площадью 108,6 кв.м., устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН Управления Росреестра координаты характерных точек границ объекта капитального строительства с кадастровым № и внесением изменения основных характеристик объекта недвижимости: общей площади 107,9 кв.м., этажность жилого дома – 2 этажа, расположенного по адресу <адрес> согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 (л.д.18-19, т.4).

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Представитель истца ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6 заключен договор на выполнение кадастровых работ, связанных с подготовкой документации для постановки на учет вновь созданного здания, расположенного по адресу <адрес>. Со стороны заказчика были предоставлены разрешение на строительство, градостроительный план, схема планировочной организации земельного участка, из которых следовало, что объект является новым и находится вне координат объекта с кадастровым № Таким образом, объект, который истец просит признать неправомерно поставленным на кадастровый учет в связи с ошибочными координатами не может быть поставлен на учет в координатах другого объекта. Кроме этого, площадь технического подполья в площадь жилого здания не включается. Техническое подполье с высотой от пола до низа конструкций менее 1,8 метра в число надземных этажей не включается. При обследовании помещения в 2019 г. установлена высота от пола до низа выступающих конструкций (несущих и вспомогательных) – 1,70 м. Следовательно, площадь технического подполья обосновано не включена в общую площадь жилого дома. На момент подготовки технического плана действовал п. 34 Приказа Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому контур здания определяется исключительно как проекция ограждающих стен на уровне земли. Мансардный этаж не образует отдельного контура на уровне земли, поэтому его координирование не требовалось. Свес мансардной крыши также включался в контур по указанным выше основаниям.(л.д.31, т.1, л.д.205, т.4, 223-224, т.6).

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явилась, извещена, направила письменные возражения, из которых следует, что исковые требования не поддерживает, по адресу <адрес> на кадастровом учете стоит старый дом с кадастровым номером №, 1917 г. постройки, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ собственником ФИО6 в департамент градостроительства и архитектуры направлено уведомление о планируемом сносе, что и было сделано. ФИО6 старый дом снесла, но с кадастрового учета не сняла. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 подготовлен технический план здания без пристроя, дом был зарегистрирован и присвоен кадастровый № площадью 108,6 кв.м. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6 возложена обязанность возвести противопожарную стену 1 типа, но вместо этого ФИО6 в 2024 г. к своему дому строит противопожарный пристрой и хочет доказать, что жилой дом с пристроем был построен в 2017 г., всячески затягивает выполнение решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.207-211, т.3, л.д.154-155, 206-212 т.4, 214-220, т.5, 174-182, т.6).

Представители третьего лица ФИО8, ФИО4 с исковыми требованиями не согласны, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен, направил письменный отзыв. (л.д.75-76, т.1,л.д.134-138, т.3, л.д.147-151, 109-114, 206-212т.4).

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу <адрес> (л.д.59) и зданий (жилых домов): с кадастровым № площадью 45,1 кв.м. по <адрес> в г.Перми и с кадастровым № площадью 108,6 кв.м. по <адрес> Вышеуказанные жилые дома находятся в переделах земельного участка с кадастровым № (л.д.80-89, т.1).

ФИО17 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Мотовилихинский район, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу <адрес>. (л.д.47-48, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между кадастровым инженером ИП ФИО7 и ФИО6 заключен договор на выполнение кадастровых работ, согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика обеспечить выполнение кадастровых работ, связанных с постановкой на учет здания, расположенного по адресу <адрес>, передать документы, подготовленные в результате выполнения этих работ, а заказчик обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы. (л.д.7-10, т.1).

Согласно п.4.2.1 технического задания, являющегося приложением к договору, подрядчик проводит кадастровые работы по подготовке документации для постановки на учет вновь созданного здания. (л.д.11, т.1).

Согласно акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ заказчик передал подрядчику разрешение на строительство, градостроительный план, схему планировочной организации земельного участка. (л.д.12, 36-39, 47-48, 67-71, т.1). Из данных документов следует, что объект является новым и находится вне координат объекта с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 подписан акт приемки-сдачи работ, согласно которому работы выполнены надлежащим образом, в установленный срок, в соответствии с требованиями и заданиями исполнителя. (л.д.13, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 подготовлен технический план здания, расположенного по адресу <адрес>, объект состоит из двух этажей (1 этаж и мансардный этаж). (л.д.97-111, т.1);

ДД.ММ.ГГГГ департаментом градостроительства и архитектуры администрации г.Перми выдано уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности (л.д.194-197, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми за № жилому зданию с кадастровым № площадью 108,6 кв.м. в Мотовилихинском районе г.Перми, расположенному в границах земельного участка с кадастровым № присвоен адрес: <адрес> (л.д.32-33, т.1).

Из ответа Управления Росреестра по Пермскому краю следует, что согласно сведениям ЕГРН в границах участка с кадастровым № расположено два объекта недвижимости: жилой дом с кадастровым № площадью 45,1 кв.м., 1917 года постройки, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО6, 4 актуальные записи об аресте; жилой дом с кадастровым № площадью 108,6 кв.м., 2019 года постройки, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО6, 6 актуальных записей об аресте. Сведения о здании с кадастровым № внесены в ЕГРН на основании технического паспорта МУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инв. №. Описание местоположения здания в виде координат характерных точек контура в ЕГРН не содержится. Право собственности ФИО6 зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения долей в праве собственности на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о здании с кадастровым № внесены в ЕГРН на основании заявления департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, правоустанавливающих документов на земельный участок. К заявлению приложено уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ Данное уведомление выдано по результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства жилого дома, направленного ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено в порядке межведомственного информационного взаимодействия. В соответствии с разделом «3. Сведения об объекте капитального строительства» уведомления цель подачи уведомления– строительство. Технический план подготовлен кадастровым инженером в связи с созданием здания. Разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ выдано для строительства объекта капитального строительства – жилого дома по <адрес>. Таким образом, из представленных документов следует, что строительство жилого дома осуществлялось в уведомительном порядке, определенном ст.51.1 и ч.16-21 ст. 55 ГрК РФ, а заявление представлено органом местного самоуправления в соответствии с требованиями ч.1.2.ст. 19 Закона №218-ФЗ. (л.д.134-136, т.3).

Согласно ч.1-6 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

2. В техническом плане указываются:

1) сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства, едином недвижимом комплексе, необходимые для его государственного кадастрового учета, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости;

2) сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей таких объектов недвижимости в связи с установлением ограничений прав на такие объекты недвижимости или обременений на такие объекты недвижимости, а также в случае, если в отношении линейного объекта осуществлена реконструкция, предусматривающая изменение участка (участков) или части (частей) линейного объекта;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, которым присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости.

3. Технический план состоит из графической и текстовой частей.

4. В графической части технического плана здания, сооружения, объекта незавершенного строительства или единого недвижимого комплекса воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указывается местоположение таких здания, сооружения, объекта незавершенного строительства или единого недвижимого комплекса на земельном участке. Графическая часть технического плана помещения, машино-места представляет собой план этажа или части этажа здания либо сооружения с указанием на этом плане местоположения таких помещения, машино-места, а при отсутствии этажности у здания или сооружения - план здания или сооружения либо план соответствующей части здания или сооружения с указанием на этом плане местоположения таких помещения, машино-места.

5. Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке по желанию заказчика кадастровых работ может быть дополнительно установлено посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

6. Местоположение помещения устанавливается посредством графического отображения границы геометрической фигуры, образованной внутренними сторонами наружных стен такого помещения, на плане этажа или части этажа здания либо сооружения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения на плане здания или сооружения либо на плане соответствующей части здания или сооружения.

Согласно ч. 11.1 ст. 24 вышеуказанного закона технический план объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (в том числе не завершенных строительством) подготавливается на основании указанной в части 11 настоящей статьи декларации и уведомления застройщика или подрядчика по договору строительного подряда с использованием счета эскроу (если это предусмотрено данным договором) о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также уведомления, направленного органом государственной власти или органом местного самоуправления, о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным федеральными законами, и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (при наличии такого уведомления). Указанные декларация, уведомления прилагаются к техническому плану объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (в том числе не завершенных строительством) и являются его неотъемлемой частью.

Таким образом, технический план подготавливается на основании документов, предоставленных заказчиком кадастровых работ.

Технический план является результатом кадастровых работ кадастрового инженера в соответствии со ст. 37 Закона №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»

Согласно ч.3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка – воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к ФИО7 с претензией об исправлении кадастровой ошибки в постановке на кадастровый учет жилого дома, по внесению изменения в технический план, характеристики и года постройки в связи с тем, что это не вновь созданный объект, а реконструируемый. (л.д.14, т.1).

ФИО7 сменила фамилию на ФИО2 согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34, т.1).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми подано Уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства по адресу <адрес> (л.д.84-85).

При сравнении ситуационного плана из технического паспорта МУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инв. № и описание местоположения, определенное кадастровым инженером ФИО9, видно, что здание с кадастровым номером № построено впритык к границе земельного участка, а здание с кадастровым № находится на расстоянии около 10 м от границы земельного участка. (л.д.137, т.3).

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ графическая часть здания должна содержать сведения обо всех этажах, в том числе о техническом подполье объекта капитального строительства (индивидуальный жилой дом с кадастровым №). При этом площадь занятая техническим подпольем в площади жилого здания не включается (л.д.85-109, т.2).

В судебном заседании была допрошена специалист ФИО10, которая пояснила, что является кадастровым инженером, ей был представлен для ознакомления технический план здания, составленный кадастровым инженером ФИО15, кроме этого в 2025 г. проведено обследование спорного дома. Установлено, что в техплане нет указания на наличие подвального помещения, однако техплан должен содержать все планы, этажи, здания. Высота подполья 1,7 м, площадь подполья не входит в общую площадь объекта капитального строительства. ФИО15 неверно отражены координаты надземного этажа здания.

Согласно выводам правовой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Группа компаний «ЦАОТ», заключение кадастрового инженера ФИО10 является ненадлежащим доказательством в связи с нарушением требований федерального законодательства(л.д.152-206, т.3).

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом со служебными постройками кадастровым № прекратил свое существование в связи со сносом, капитальный пристрой к жилому дому с кадастровым № не является реконструированным жилым домом со служебными постройками с кадастровым № (л.д.212-235, т.3).

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в период с июня 2023 г. по настоящее время возведен капитальный пристрой к жилому дому с кадастровым №, являющийся его неотделимой частью и имеющий с ним общую кровлю. Следовательно, параметры жилого дома с кадастровым № в его фактическом состоянии не соответствуют сведениям об этом доме, содержащимся в ЕГРН. (л.д.1-17, т.4).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 составлен технический план в связи с созданием здания по адресу <адрес>. (л.д.21-54, т.4).

Из ответа СРО Союз «Кадастровые инженеры» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО17 следует, что обращение на незаконные действия кадастрового инженера ФИО7 отклонено в связи с отсутствием факта и признаков дисциплинарного нарушения (л.д.59-66, т.4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением об устранении реестровой ошибки в доме по адресу <адрес> с кадастровым №, приложив технический план, составленный кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-103, т.4).

Согласно ответа Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению принято решение о приостановлении учетных действий по причине наличия в ЕГРН записей об ограничениях\обременениях в виде запретов в отношении жилого дома с № до поступления в орган регистрации прав судебного акта и\или уполномоченного органа о снятии запрета либо до поступления информации о возможности осуществления заявленных учетных действий. (л.д.87, т.4).

Статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрен внесудебный порядок внесения изменений в ЕГРН в связи с исправлением реестровой ошибки, который носит заявительный характер осуществления учетных действий на основании представленного заявления и необходимых документов (технический план), оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета являются указанные в ч.2 ст. 14 Закона №218-ФЗ документы, в том числе технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Таким образом, учет изменений сведений об объекте недвижимого имущества с кадастровым № может быть осуществлен в рамках проведения кадастровых работ с учетом изменений.

Суд отмечает, что разделы ЕГРН в отношении объекта, который является предметом рассмотрения данного судебного спора по адресу <адрес>), содержат записи об актуальных арестах.

Согласно п.37 ч.1 ст. 26 Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из информации, поступившей из Управления Росреестра по Пермскому краю, следует, что в настоящее время отсутствуют документы, свидетельствующие об освобождении указанного имущества от запрета на совершение регистрационных действий.

Согласно выводам правовой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Группа компаний «ЦАОТ» реестровая ошибка на дату регистрации объекта капитального строительства отсутствует. Технический план составлен кадастровым инженером ФИО2 на основании представленной истцом декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта капитального строительства. Координаты характерных точек контура конструктивных элементов сооружения, расположенных на поверхности земельного участка, соответствуют внесенных в ЕГРН данных на момент их регистрации в 2019 г. (л.д.213-244, т.4).

Согласно выводам правовой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Группа компаний «ЦАОТ» технический план, составленный кадастровым инженером ФИО5, содержит нарушения требований федерального законодательства. В техническом плане представлены недостоверные данные, в частности указаны неверные и неточные расчеты площадей здания, сооружения, а также неверным чертежом контура здания 2 этажа относительно предмета спора на 219 г., нормативных документов, действующих во времени и с учетом построенного пристроя, датированного в 2024 (л.д.1-63, т.5).

Согласно заключения судебной экспертизы № г. характеристики индивидуального жилого дома с кадастровым № по адресу <адрес>, указанных в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, не соответствуют фактическим характеристикам по состоянию на 2019 г. и по настоящее время. На чертеже контура здания отсутствует контур здания и характерные точки, включающие в себя проекцию строительных конструкций подземного и надземного этажей здания, площадь здания не соответствуют фактической площади, планы 1 и 2 (мансардного) этажей здания не соответствуют фактической планировке данных этажей, отсутствует план технического подполья. Площадь застройки дома составляет 91,2 кв.м., общая площадь дома 91,2 кв.м., этажность дома составляет 2 этажа. При составлении технического плана от ДД.ММ.ГГГГ имеются реестровые ошибки. Для устранения выявленных реестровых ошибок необходимо оформление нового технического плана на реконструкцию здания с внесением измененных сведений об основных характеристиках объекта недвижимости в ЕГРН.(л.д.122-200, т.5).

Из рецензии, составленной ИП ФИО12, следует, что заключение судебной экспертизы не отвечает требованиям достоверности, объективности и проверяемости(л.д.224-251. Т.6).

Из представленной рецензии №, выполненной ФИО13, рецензии, выполненной экспертом ООО «Многофункциональный центр оценки и кадастра» от ДД.ММ.ГГГГ, комплексной правовой и лингвистической рецензии, подготовленной ООО «Группа компаний «ЦАОТ» от ДД.ММ.ГГГГ, правовой рецензии, подготовленной ООО «Группа компаний «ЦАОТ» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проведенная судебная экспертиза не является объективной, противоречива, проведена не в полном объеме и подготовлена с нарушением требований ст.4,8,16,25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», (л.д.3-176, т.7).

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17, ФИО14 отказано в удовлетворении иска к ФИО6 о признании жилого дома строения № с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> самовольной постройкой и ее сносе со снятием с регистрации в ЕГРН, а также о возложении обязанности по устройству снегозадержателей и водоотведения на крыше жилого дома с кадастровым №.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО17 отказано в иске к ФИО6 о возложении обязанности на основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Н/2021 Федерального государственного бюджетного учреждения судебно-экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы «Испытательная противопожарная лаборатория» по Пермскому краю и проектного решения № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО4 разработать проектную документацию по устройству противопожарной стены 1 типа одноквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (строение №), провести экспертизу проектной документации в Краевом государственном автономном учреждении «Управление государственной экспертизы Пермского края» на соответствие нормативных правовых актов по обеспечению пожарной безопасности, произвести монтаж противопожарной стены по выполненному проекту в течение одного года с момента вынесения решения суда, присуждении неустойки. (л.д.3-8, т.3).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, принято по делу новое решение, на ФИО6 возложена обязанность на основании проекта, разработанного организацией, имеющей членство в СРО, возвести отдельно стоящую противопожарную стену 1-го типа, разделяющую жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес>, и жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес>, либо выполнить стену жилого дома с кадастровым № по адресу: <адрес>, со стороны жилого дома с кадастровым № по адресу: <адрес>, противопожарной стеной 1-го типа, в течение одного года с момента вступления в законную силу настоящего определения. При неисполнении судебного постановления в установленный срок взыскать с ФИО6 в пользу ФИО17 судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки (т. 3, л.д. 9-28).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное апелляционное определения оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО6 – без удовлетворения (т. 3, л.д. 29-42).

Также судом установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в удовлетворении исковых требований о возложении на ФИО17 обязанности по проведению мероприятий по повышению огнестойкости жилого дома по адресу: <адрес> а, в целях исключения распространения пожара на дом по адресу: <адрес>, строение 2 (т. 3, л.д. 43-66). В названном решении содержатся выводы, в частности, о том, что доказательств нарушения противопожарных норм и правил при строительстве ФИО17 в 2013 г. жилого дома истцом суду не представлено, ФИО6 приступила к началу строительства жилого дома на принадлежащем ей участке только в 2017 г., в то время как жилой дом ФИО17 уже был возведен в 2013 г., введен в эксплуатацию и зарегистрирован в качестве объекта недвижимости в установленном законом порядке.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6 возложена обязанность произвести реконструкцию деревянной крыши пристроя, построенного к дому по адресу: <адрес> (строение 2), с возведением противопожарной стены 1-го типа по существующей стене пристроя, обращенной к жилому дому по адресу: <адрес> в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Запрещен ввод в эксплуатацию указанного пристроя, построенного к дому по адресу: <адрес> (строение 2), до возведения противопожарной стены 1-го типа по стене пристроя в соответствии с нормативными документами по обеспечению пожарной безопасности Российской Федерации. (л.д.208-215, т.6)

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мотовилихинского районного суда г. Перми оставлено в силе, апелляционная жалоба ФИО6 оставлена без удовлетворения.

Решением суда установлено, что несоблюдение противопожарных расстояний между пристроем к жилому дому с кадастровым № и жилым домом с кадастровым №, принадлежащему на праве собственности ФИО18, свидетельствует о том, что пожарная безопасность жилого дома ФИО18 в связи с несоблюдением от него противопожарного расстояния до пристроя к дому Кетовой не обеспечена, соответственно, имеется угроза для жизни и здоровья людей, риск повреждения либо утраты имущества истца. В силу п.1 ст. 222 ГК РФ данный пристрой является самовольной постройкой, поскольку построен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Учитывая, что демонтаж или разборка объекта капитального строительства или его частей является крайней мерой государственного вмешательства, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, суд возложил на ФИО6 обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести реконструкцию крыши пристроя с возведением противопожарной стены 1-го типа по существующей стене пристроя, обращенной к жилому дому по адресу: <адрес>, запрещен ввод в эксплуатацию указанного пристроя до возведения противопожарной стены.

Из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО6 о реконструкции здания с кадастровым № на существующем фундаменте являются необоснованными.

Имеющиеся документы позволяют сделать вывод, что ФИО6 как застройщик получила документы не на реконструкцию здания с кадастровым №, а на строительство нового объекта недвижимости. Принимая во внимание полученное ФИО6 разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, у кадастрового инженера ФИО2 отсутствовали основания для подготовки технического плана в связи с изменением основных характеристик здания с кадастровым № ввиду его реконструкции. Доводы истца о том, что он имеет право собственности на два объекта по одному и тому же адресу и в одних и тех же координатах не нашли подтверждение в судебном заседании.

По смыслу ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" целью исправления реестровой ошибки является приведение данных об объектах недвижимости, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими данными согласно документам, на основании которых осуществляется учет объекта недвижимости в ЕГРН.

Суд не усматривает реестровой ошибки по доводам истца о том, что кадастровый инженер не внес изменений и реконструкцию габаритов и фасада здания помещения – жилого дома, а поставил на регистрацию новый дом, поскольку фактически на кадастровом учете состоят два объекта недвижимости, принадлежащие Кетовой с кадастровым № и с кадастровым №.

Государственный кадастровый учет здания с кадастровым № осуществлен на основании заявления департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, правоустанавливающих документов на земельный участок. К заявлению приложено уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, а также технический план от ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь здания по адресу <адрес>, строение 2, год завершения строительства, количество этажей внесены в ЕГРН на основании технического плана, декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным документам площадь здания-108,6 кв.м., год постройки-2019, количество этажей -2. ФИО6 достоверность и полноту сведений, указанных в декларации подтвердила, о чем свидетельствует ее подпись в декларации.

Представленные несоответствия в техническом плане 2019 г. и фактические данные текущего состояния не свидетельствуют об ошибках кадастрового инженера ФИО2, а подтверждают проведение реконструкции жилого дома с кадастровым номером №.

С учетом изложенного в сведениях ЕГРН не имеется ошибки, перенесенной в реестр из представленных на регистрацию документов, а составление нового технического плана о ранее внесенной в реестр ошибки не свидетельствует.

Таким образом, оснований для признания реестровой ошибкой внесения сведения в государственный кадастр недвижимости координаты характерных точек границ объекта капитального строительства с кадастровым №, признании недействительным результата постановки на кадастровый учет жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес> строение 2 не имеется.

Требования об устранении реестровой ошибки путем внесения изменения в сведения в ЕГРН координаты характерных точек границ объекта капитального строительства с кадастровым № и внесением изменений основных характеристик объекта недвижимости на основании технического плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными. Жилой дом с кадастровым № был поставлен на учет в 2019 г. в отсутствие возведенного позднее капитального пристроя. В связи со строительством пристроя параметры жилого дома в его фактическом состоянии не соответствуют сведениям об этом доме, содержащимся в ЕГРН. Технический план от ДД.ММ.ГГГГ составлен с учетом построенного истцом в нарушение строительных норм и правил пристроя к дому, ввод которого запрещен в эксплуатацию решением суда.

По существу исковые требования направлены на проведение регистрации реконструкции здания с кадастровым № в обход судебного запрета.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Также суд исходит из того, что избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения, в частности, соответствовать требованиям ст. 10 ГК РФ, в силу которой не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО6 необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании реестровой ошибкой, признании недействительным результата постановки на кадастровый учет жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес> строение 2 общей площадью 108,6 кв.м., устранении реестровой ошибки отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: 23.10.2025 г.

Судья: подпись

Копия верна: судья