РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД №50RS0042-01-2023-000192-39
31 августа 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Леоновой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3665/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возмещении расходов по уплате государственной пошлины, обсновав свои требования тем, что хххх г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор хххх. В рамках кредитного договора ФИО1 был открыт банковский счет хххх, предоставлена карта «Русский Стандарт» хххх. В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. хххг. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 69610,51 руб. не позднее хххх, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность ФИО1 не возвращена. Вследствие неисполнения ФИО1 взятых на себя обязательств, банк обратился с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный приказ был отменен. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 54 708,80 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 841,26 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На основании изложенного, суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено следующее.
хххх г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор хххх. Сумма кредита составила 56 520,00 рублей. Срок и ставка по кредиту: 12 месяцев; 19% годовых. ФИО1 был открыт банковский счет хххх, предоставлена карта «Русский Стандарт» хххх.
В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
хххх. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 69610,51 руб. не позднее хххх, однако требование банка клиентом не исполнено.
До настоящего времени задолженность ФИО1 не возвращена.
Суд, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, находит его обоснованным.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, доказательств того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 54 708,80 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 841,26 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с ФИО1, паспорт серии хххх, задолженность по кредитному договору в размере 54 708,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 841,26 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья О.А. Соломатина