Дело № 2- 96/2023

УИД №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре Мухиной Н.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по Нижегородской области о начислении федеральной социальной доплаты к пенсии за приостановленный период

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по Нижегородской области о начислении федеральной социальной доплаты к пенсии за приостановленный период. Указала в иске, что является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Также с ДД.ММ.ГГГГ. ей выплачивалась федеральная доплата к пенсии, которая была отменена с ДД.ММ.ГГГГ, не выплачивалась до ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд: признать незаконным отказ ответчика в начислении истцу федеральной социальной доплаты к пенсии, обязать произвести перерасчет и выплатить федеральную социальную доплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обязать ответчика ежемесячно и ежегодно начислять доплату до размера прожиточного минимума пенсионера в целом по РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., проценты по 395 ГК РФ, штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Представители ОСФР по Нижегородской области, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации полагали иск не подлежащим удовлетворению.

Заслушав представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Закон №178-ФЗ) федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с п.10 указанной статьи закона социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Также в соответствии с п.12 указанной статьи пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Приказом Минтруда России от 27.07.2021 №512н утверждены Правила обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установлении и выплаты, которые вступили в действие с ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила). Согласно указанным правилам федеральная социальная оплата к пенсии (далее – ФСД) назначается в беззаявительном порядке с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указанная выплата после прекращения ее начисления возобновлялась по заявлению гражданина согласно Правилам обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установлении и выплаты, утвержденным Приказом Минздрава России от 30.09.2009 №805н, Минтруда России от 07.04.2017 №339н.

Истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. ФСД установлена истцу с ДД.ММ.ГГГГ по январь ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года выплата была приостановлена (л.д.131), в связи с тем, что ответчику стало известно о наличии трудовой деятельности истца в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем истец не обращалась за установлением ФСД до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30, 201).

По сведениям персонифицированного учета на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудовую деятельность не осуществляла. С 01.01.2022 ФСД была начислена и выплачена, за исключением ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением выплаты по линии социальной защиты в размере 600 руб. Указанная информация не опровергалась истцом (л.д.193).

Согласно п.3 Правил ФСД устанавливается в таком размере, чтобы общая сумма материального обеспечения этого пенсионера с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации, но не более чем в целом по Российской Федерации.

Согласно п.6,7 Правил при подсчете общей суммы материального обеспечения пенсионера учитываются суммы денежных выплат, установленных в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ, в том числе, суммы полагающейся страховой пенсии по старости и суммы мер социальной поддержки.

Таким образом, оснований для взыскания выплат с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как до ДД.ММ.ГГГГ ФСД выплачивалась истцу в соответствии с требованиями законодательства. Приостановление носило законный характер. Однако, после ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали основания для приостановления выплат ФСД. Материалами дела подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в пенсионный орган с обращением по вопросу начисления ФСД за спорные периоды, однако, ей было сообщено об отсутствии права на получение социальной доплаты к пенсии (л.д.30). При этом решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ установлена ФСД, произведена доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184).

Суд полагает несостоятельной ссылку ответчика на нормы Правил, что выплаты могут быть взысканы судом исключительно за три года с момента обращения, в связи с тем, что Положением предусмотрена возможность выплат сумм ФСД к пенсии, которые не были востребованы гражданином своевременно, за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующих дате обращения за их получением.

Указанная норма закона рассчитана на случаи, когда ФСД начислялась, но не выплачивалась пенсионеру. Однако ФИО1 выплата не была начислена с февраля ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела ответчиком в ответ на судебные запросы поступили подробные сведения о расчете сумм ФСД с учетом размера пенсии истца, прожиточного минимума, доплат по линии социальной защиты и иных за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения выплат) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.201-204).

Суд учитывает, что на момент обращения истца с иском в суд выплата ФСД не производилась ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, однако, право на выплату в у нее имелось в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за указанные периоды истцу в настоящее время должна быть начислена и выплачена ФСД.

Право на получение истцом ФСД на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, так как общая сумма материального обеспечения пенсионера превысила величину прожиточного минимума пенсионера по Нижегородской области за указанный период.

Требования истца об обязании ОСФР по Нижегородской области ежемесячно/ежегодно начислять ФСД до размера прожиточного минимума являются излишне заявленными, в связи с тем, что действующим законодательством на ответчика уже возложена указанная обязанность.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41). При этом, необходимо учитывать, что проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, также отклоняются судом как не основанные на законе, учитывая характер спорных правоотношений.

Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п. 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О). Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг. Между тем в данном случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на получение пенсионного обеспечения.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Истцом в ходе рассмотрения дела в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения действиями ответчика физических или нравственных страданий, лишения гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком добровольно начислены и выплачены денежные средства по ФСД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем выплаты осуществлялись в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

К спорным правоотношениям не применим Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа, заявленного истцом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ОСФР по Нижегородской области (<данные изъяты>) о начислении федеральной социальной доплаты к пенсии за приостановленный период – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ОПФР по Нижегородской области в начислении и выплате ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОСФР по Нижегородской области начислить и выплатить ФИО1 федеральную социальную доплату к пенсии за периоды: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иных требований – отказать.

Решение суда не исполнять в части обязания ОСФР по Нижегородской области начислить и выплатить ФИО1 федеральную социальную доплату к пенсии за периоды: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Приятелева