УИД 03RS0031-01-2025-000064-79

№ 2-172/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с.Буздяк 18 февраля 2025 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировал тем, что 20.01.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2 720 000 рублей. Согласно условиям договора займа от 20.01.2021, срок погашения долга ответчиком истек 19.01.2022. 26.03.2021 между истцом и ответчиком заключен договора займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 680 000 рублей со сроком возврата на один год. Однако, обязательства по возврату суммы займа в указанные сроки ответчиком исполнено не было. По расписке от 21.01.2021 период просрочки составляет с 20.01.2022 до фактического исполнения решения суда. По расписке от 26.03.2021 период просрочки составляет с 26.03.2022 до фактического исполнения решения суда. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по расписке от 20.01.2021 сумму основного долга в размере 2 720 000 рублей; по расписке от 26.03.2021 сумму основного долга в размере 680 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 161 970 рублей по расписке от 20.01.2021; проценты за пользование займом в размере 51 447 рублей по расписке от 26.03.2021; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 720 000 рублей за период с 20.01.2022 по фактическое исполнение решения суда, исходя из ставки Банка России, действующей в период просрочки, за каждый день просрочки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 680 000 рублей за период с 26.03.2022 по фактическое исполнение решения суда, исходя из ставки Банка России, действующей в период просрочки, за каждый день просрочки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 647 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно адресной справке начальника миграционного пункта ОМВД России по Буздякскому району следует, что ФИО2 с 20.09.2000 зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Истец возражений по рассмотрению дела в отсутствие ответчика не имел, в связи с чем, судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения ст. 421 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исковые требования ФИО1 подтверждается расписками:

-от 20.01.2021 из содержания которого усматривается, что «ФИО2 взял у ФИО1 2 720 000 рублей сроком на 1 год, обязуется ежемесячно выплачивать по 230 000 рублей»;

- от 26.03.2021 из содержания которого усматривается, что «ФИО2 взял у ФИО1 680 000 рублей сроком на 1 год. Помимо этой расписки, есть обязательства по распискам, в том числе от 21.01.2021.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 3 400 000 рублей (2 720 000 рублей + 680 000 рублей) с ФИО2 по договорам займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку исходя из возмездной природы договора займа, принимая во внимание условия, на которых стороны его заключили, собственноручное подписание расписок ответчиком, правовых оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания долга по договору, судом не установлено.

Далее, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование его денежными средствами в размере 213 417 рублей 54 копейки, а именно: 161 970 рублей 41 копейка за период с 21.01.2021 по 19.01.2022 (по расписке от 20.01.2021 на сумму долга 2 720 000 рублей), 51 447 рублей 13 копеек за период с 27.03.2021 по 25.03.2022 (по расписке от 26.03.2021 на сумму долга 680 000 рублей), которые являются обоснованными, поскольку, несмотря на обязательство вернуть долг, ответчик до настоящего времени не возвратил ему эти суммы.

Расчет суммы процентов за пользование его денежными средствами является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 (п.п. 1 и 23) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату долга, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что ответчиком ФИО2 до настоящего времени обязательства по возврату денег не исполнено, в связи с чем, с него надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 720 000 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.01.2022 по фактическое исполнение решения суда, исходя из ставки Банка России, действующей в период просрочки, за каждый день просрочки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 680 000 рублей за период с 26.03.2022 по фактическое исполнение решения суда, исходя из ставки Банка России, действующей в период просрочки, за каждый день просрочки;

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска на сумму 3 613 417 рублей, истцом уплачена государственная пошлина в размере 50 % от стоимости исковых требований в размере 24 647 рублей, (факт оплаты подтверждается чек-ордерами ПАО Сбербанк от 31.07.2024, 16.01.2025), а на оставшуюся сумму, определением суда от 24.01.2025 истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в размере 50 %, размер которой составил 24 647 рублей.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 49 294 рубля (24 647 рублей + 24 647 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

- сумму основного долга в размере 2 720 000 рублей по расписке от 20.01.2021;

- сумму основного долга в размере 680 000 рублей по расписке от 26.03.2021;

- проценты за пользование займом в размере 161 970 рублей по расписке от 20.01.2021;

- проценты за пользование займом в размере 51 447 рублей по расписке от 26.03.2021;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 720 000 рублей за период с 20.01.2022 по фактическое исполнение решения суда, исходя из ставки Банка России, действующей в период просрочки, за каждый день просрочки;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 680 000 рублей за период с 26.03.2022 по фактическое исполнение решения суда, исходя из ставки Банка России, действующей в период просрочки, за каждый день просрочки;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 294 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Э.Р.Галиев

Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2025 года.

Решение не вступило в законную силу.