Дело № 2-13341/2022
УИД: 16RS0042-03-2022-012048-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,
при секретаре О.Р. Гадельшиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, упущенной выгоды,
установил:
ООО «Микрокредитная компания «Деньгимигом» (далее – ООО «МКК «Деньгимигом» или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, упущенной выгоды.
В обоснование исковых требований указано, что 25 февраля 2022 года между ООО МКК «Деньгимигом» и ответчиком заключен договор потребительского займа ..., на основании которого ответчику выдан заём в сумме 20 000 рублей 00 копеек под 1% в день, ответчик обязался вернуть указанную сумму не позднее 27 марта 2022 года.
В нарушение условий договора займа ответчик не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом, полученные денежные средства в установленный срок не возвратил.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме. 50 000 рублей 02 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 20 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 26 февраля 2022 года по 26 июля 2022 года в размере 30 000 рублей 01 копейка, упущенную выгоду в размере 00 рублей 01 копейка, также просит взыскать расходы по оплате государственной госпошлины в размере 1 700 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек.
Представитель истца на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По делу установлено, что 25 февраля 2022 года между ООО МКК «Деньгимигом» и ответчиком заключен договор потребительского займа ..., на основании которого ответчику выдан заём в сумме 20 000 рублей 00 копеек под 1% в день, ответчик обязался вернуть указанную сумму не позднее 27 марта 2022 года (л.д. 24-25).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составила 50 000 рублей 02 копейки, в том числе сумма основного долга - 20 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 31 октября 2021 года по 30 марта 2022 года - 30 000 рублей 01 копейка, упущенная выгода - 00 рублей 01 копейка.
Произведенный истцом расчет соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Заявленная к взысканию сумма процентов за пользование займом не превышает установленных законами ограничений.
Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному договору займа суду не представил, нет таких доказательств и в материалах дела.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетами истца, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных истцом требований.
Между тем, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца суммы упущенной выгоды, поскольку истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств данному обстоятельству.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 1 700 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек также подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, что соответствует требованиям разумности, сложности дела и времени, затраченного представителем истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН ...) о взыскании задолженности по договору займа, упущенной выгоды удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в сумме 50 000 рублей 00 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 20 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 25 декабря 2021 года по 24 мая 2022 года в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 1 700 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.
Судья подпись Никулин К.А.
Решение14.12.2022