К делу №
УИД 01RS0№-33
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года <адрес>
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Ожева М.А.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее Ответчик) был заключен Кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 1 550 000,00 руб., с взиманием за пользование кредитом 18,90% годовых (в соответствии с п.п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора) сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства - LADA GRANTA год выпуска 2023, V1N №. В соответствии с п.п. 19 Кредитного договора Заемщик предоставляет Банку в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка модель: LADA GRANTA год выпуска 2023, V1N №. В соответствии с кредитным договором Истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий Ответчиком по истечении трех рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в Банке, что также подтверждается копией банковского ордера и выпиской по счету. Однако Ответчик более 3-х месяцев не осуществляет оплату, в связи с чем Банк был вынужден обратиться к нотариусу за выдачей исполнительской надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ Банком была получена исполнительная надпись нотариуса, зарегистрированная в реестре у нотариуса ФИО3 за №, уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0005015410-0. Поскольку Ответчик допустил просрочку платежа более чем 3 месяца, истец считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Истец просил суд: обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно: транспортное средство, имеющее следующие параметры: марка модель LADA GRANTA год выпуска 2023, VIN №; установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере рыночной стоимости на момент реализации предмета залога, определить способ реализации - с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возврат почтовой корреспонденции за истечением срока хранения судом расценивается как добровольный отказ должника от получения судебного уведомления и считает, что лицо, участвующее в деле, надлежаще уведомлено о судебном разбирательстве (ст. 117 ГПК РФ), поскольку не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для своевременного получения направляемых ему извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет физическое лицо.
Истец не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства является недопустимым.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 550 000,00 руб., с взиманием за пользование кредитом 18,90% годовых (в соответствии с п.п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора) сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства - LADA GRANTA год выпуска 2023, V1N №.
В соответствии с п.п. 19 Кредитного договора Заемщик предоставляет Банку в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка модель: LADA GRANTA год выпуска 2023, V1N №.
В соответствии с кредитным договором Истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки истца, включая расходы по исполнению Договора о залоге, а также расходы по взысканию задолженности по Кредитному договору и реализации заложенного имущества.
Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий ответчиком по истечении 3 (трех) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.
В свою очередь, Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в Банке, что также подтверждается копией банковского ордера и выпиской по счету.
В соответствии с кредитным договором Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на дату очередного платежа сумму денежных средств, не меньше, чем сумма аннуитентного платежа.
Согласно Кредитному договору ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равными календарному.
В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в кредитном договоре в размере аннуитентного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре.
Однако ответчик более 3-х месяцев не осуществляет оплату, в связи с чем Банк был вынужден обратиться к нотариусу за выдачей исполнительской надписи нотариуса.
ДД.ММ.ГГГГ Банком была получена исполнительная надпись нотариуса, зарегистрированная в реестре у нотариуса ФИО3 за №, уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0005015410-0.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ истец считает, что поскольку ответчик допустил просрочку платежа более чем 3 месяца, возможным обратить взыскание на заложенное имущество.
В адрес ответчика Банком было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заём» гл. 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Как следует из ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
В соответствии с п.п. 19 Кредитного договора Заемщик предоставляет Банку в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка модель: LADA GRANTA год выпуска 2023, V1N №.
Согласно информации из МРЭО-1 ГИБДД МВД по <адрес>, транспортное средство: LADA GRANTA год выпуска 2023, V1N № зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
При указанных обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме 20000 руб. за требования неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обратить взыскание на заложенное движимое имущество по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, на транспортное средство, имеющее следующие параметры: марка, модель - LADA GRANTA, год выпуска - 2023, VIN -№.
Установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере рыночной стоимости на момент реализации предмета залога, определить способ реализации - с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
Ответчик вправе подать в Майкопский районный суд Республики Адыгея, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея, через Майкопский районный суд Республики Адыгея, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ожев М.А.
Копия верна: судья Ожев М.А.
Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.