Дело №2а-744/2022

УИД:23RS0028-01-2022-001016-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 13 октября 2022 г.

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Лисунов Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц Федеральной службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц Федеральной службы судебных приставов.

В обоснование своего требования административный истец указал, что в Лабинское городское отделение ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 28.07.2022 года был направлен исполнительный лист <Номер> от 11.12.2018 года о взыскании суммы долга в размере 246071,43 рублей. В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес общества не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на 15.09.2022 года также не было информации об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника на основании указанного исполнительного листа. Исполнительное производство в отношении ФИО1 до настоящего времени не возбуждено.

На протяжении длительного периода судебным приставом-исполнителем не производились исполнительные действия, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды.

Бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невы-полнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере дея-тельности, препятствует исполнению исполнительного документа.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Лабинского ГОСП, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1; не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО1; обязать начальника Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа <Номер> от 11.12.2018 года соответствующему судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении Должника ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении Должника ФИО1, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа <Номер> от 11.12.2018 года и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца; в случае признания действий (бездействия) начальника Лабинского ГОСП, судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП, в чьем ведении находится испол-нительный документ в отношении должника ФИО1, незаконными, - возложить на начальника Лабинского ГОСП обязанность сообщить суду и адми-нистративному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу об устранении допущенных нарушений и вос-становлении законных прав и интересов административного истца.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд не поступало. В этой связи, суд, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административным ответчиком – старшим судебным приставом Лабинского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 направлялись в суд возражения на административный иск, где представитель просил отказать в удов-летворении исковых требований общества, так как 10.10.2022 года специалистом делопроизводства зарегистрирован исполнительный лист <Номер>, выданный Лабинским районным судом по делу <Номер>. 12.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП на основании указанного исполни-тельного листа возбуждено исполнительное производство <Номер> в отношении должника ФИО1 Постановление о возбуждении испол-нительного производства направлено взыскателю посредством электронного доку-ментооборота.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважи-тельности причин неявки суду не сообщила, заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие в суд не поступало. В этой связи, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квали-фикационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца воз-ложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных инте-ресов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) норма-тивным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, при-нявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст.4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.7 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении испол-нительного производства или постановление в форме электронного документа, под-писанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного при-става-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 28.07.2022 года административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный лист <Номер> от 11.12.2018 года о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 246071,43 рублей. 10.08.2022 года отправление было вручено адресату. Данный факт подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <Номер>.

Как следует из возражений административного ответчика 10.10.2022 года исполнительный лист <Номер>, выданный Лабинским районным судом по делу <Номер>, зарегистрирован специалистом делопроизводства. Однако, сог-ласно штемпелю на заявлении ООО «МКЦ» о возбуждении исполнительного про-изводства датой его регистрации является 29.07.2022 года.

Исполнительное производство <Номер> в отношении должника ФИО1 возбуждено судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП на основании указанного исполнительного листа 12.10.2022 года.

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком нару-шены сроки, предусмотренные законодательством для передачи исполнительного листа судебному приставу-исполнителю и возбуждения исполнительного произ-водства.

Доводы и основания о бездействии должностных лиц службы судебных приставов подтверждены материалами дела.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер> в отношении должника ФИО1 направлено взыскателю посредством электронного документооборота.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено нарушение прав и законных интересов административного истца ООО «МКЦ», но при этом в настоящее время эти нарушения устранены административным ответчиком, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к стар-шему судебному приставу Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц Федеральной службы судебных приставов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Лабинского ГОСП, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполни-тельного документа судебному приставу-исполнителю; не возбуждении испол-нительного производства в отношении должника ФИО1 в установленные законом сроки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья