РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1747/2023

(43RS0001-01-2021-012279-44)

г. Киров 09 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Катербарге Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1, АО СК «Сбербанк Страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с потенциального наследника.

В исковом заявлении указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 {Дата изъята} заключили между собой кредитный договор {Номер изъят}, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 249 999 руб. под 19,9% годовых, на срок 60 мес.

С {Дата изъята} погашение кредита прекратилось, Банку стало известно, что {Дата изъята} заемщик умер. Предполагаемым наследником является ФИО1.

При заключении кредитного договора {Дата изъята} заемщиком ФИО2 было подано заявление на страхование от следующих рисков: смерти в результате несчастного случая или болезни, установления инвалидности 1-й или 2-й группы в результате случая или болезни.

ФИО2 выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с «Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».

В качестве соответчика привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в связи с наличием договора страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с «Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».

Согласно расчету по состоянию на {Дата изъята} включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 234 490,24 руб., в том числе 192 250,64 руб. - основной долг, 40 239,6 руб. - проценты за пользование кредитом. Задолженность образовалась за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

С учетом уточнений исковых требований, просит расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащих ответчиков в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} по состоянию {Дата изъята} включительно в размере 232 490,24 руб., в том числе: основной долг в сумме 192 250,64 руб., проценты в сумме 40 239,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 524,90 руб.

Настоящее гражданское дело определением Ленинского районного суда г. Кирова от 03.02.2023 по гражданскому делу № 2-4/2023 (№2-667/2022) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности выделено в отдельное производство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены иные кредиторы заемщика ФИО2: ООО «Сетелем банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «ДОМ.РФ», ФИО3

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, ее представитель ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО5 не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО3, представители третьих лиц ООО «Сетелем банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «ДОМ.РФ», АО «СОГАЗ» не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита.

{Дата изъята} ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику креди, в сумме 249 999 руб. под 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев.

Пунктом 6 индивидуальных условий потребительского кредита определены количество, размер и периодичность платежей: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 609,54 руб.

Банк в полном объёме выполнил свои обязательства перед ФИО2, перечислив денежные средства в сумме 249 999 руб. на счет заемщика.

Согласно расчету по состоянию на {Дата изъята} включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 232 490,24 руб., в том числе: основной долг – 192 2503,64 руб.; проценты за пользование кредитом – 40 239,60 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

{Дата изъята} ФИО2 умер, о чем отделом записи актов гражданского состояния Колпинского района Комитета по делам записи актов гражданского состояния выдано свидетельство о смерти серии {Номер изъят}.

{Дата изъята} ответчику (наследнику) было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредита. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} не исполнены.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из материалов наследственного дела {Номер изъят} следует, что {Дата изъята} с заявлением о принятии наследства к нотариусу Кировского нотариального округа Кировской области ФИО5 обратился наследник первой очереди - супруга умершего ФИО1

Наследственное имущество ФИО2 состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру {Адрес изъят}, неполученной ежемесячной денежной выплаты инвалидам (ЕДВ) за {Дата изъята} в сумме 1 627,61 руб. прав на денежные средства, хранящиеся в Банке ВТБ (ПАО).{Дата изъята} ФИО1 нотариусом ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершего ФИО2 - на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 49,5 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, кадастровая стоимость 1/2 доли квартиры составляет 776 226,47 руб.

Также {Дата изъята} ФИО1 нотариусом ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершего ФИО2, заключающееся в праве на денежные средства во вкладах в ПАО Сбербанк. Согласно сведениям ПАО Сбербанк, на момент смерти ФИО2 на счетах умершего имелись денежные средства в размере 3 350,31 руб., 9 970,20 руб.

{Дата изъята} ФИО1 нотариусом ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершего ФИО2 заключающееся в праве на денежные средства во вкладах в Банк ВТБ (ПАО). Согласно сведениям Банк ВТБ (ПАО) на момент смерти ФИО2 на его счетах имелись денежные средства в размере 2 451,47 руб.

Кроме того, {Дата изъята} ФИО1 нотариусом ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершего ФИО2 на неполученную ежемесячную денежную выплату инвалидам за январь 2021 года в размере 1 627,61 руб., а также неполученной страховой пенсии по инвалидности за {Дата изъята} в сумме 12 716,54 руб.

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-4/2023 (№ 2-667/2022) определением Ленинского районного суда г. Кирова от 31.01.2023 для определения рыночной стоимости жилого помещения на дату смерти наследодателя была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «НЭО Корпорация».

Согласно экспертному заключению ООО «НЭО Корпорация» рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят} на дату смерти ФИО2 {Дата изъята} составляет 2 841 550 руб.

Указанное заключение эксперта было положено в основу решения Ленинского районного суда г. Кирова от 03.02.2023 по гражданскому делу 2-4/2023 (№ 2-667/2022) по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 03.02.2023 по гражданскому делу 2-4/2023 (№ 2-667/2022) исковые требования кредиторов удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19.06.2023 по делу № 33-3045/2023 решение Ленинского районного суда г. Кирова от 03.02.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

За ФИО2 на дату смерти транспортных средств на регистрационном учете не числится, в банковских и кредитных учреждениях, помимо Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, счетов с наличием на них денежных средств, а также иных объектов недвижимого имущества не имеется.

Таким образом, с учетом денежных сумм на счетах Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, неполученной ежемесячной денежной выплаты и неполученной страховой пенсии по инвалидности, половины стоимости квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, общая сумма наследственного имущества составляет 1 450 910,62 руб.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, стоимость наследственного имущества была установлена ранее судебным решением, вступившим в законную силу.

При рассмотрении гражданского дела № 2-4/2023 (№ 2-667/2022) установлено, что у умершего ФИО2 также имелись кредитные обязательства перед АО «ДОМ.РФ», ООО «Сетелем Банк», ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО).

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 03.02.2023 по гражданскому делу 2-4/2023 (№ 2-667/2022) со ФИО6 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору № {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 1 281 133,67 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, являющуюся предметом залога по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, путем продажи с публичных торгов, исходя из 80% от рыночной цены, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 3 096 888 рубля.

Со ФИО6 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» взыскана госпошлина в размере 20 455,67 руб.

Со ФИО6 в пользу ООО «Сетелем Банк» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 237 031,57 руб., госпошлина в размере 5570,32 руб.

Со ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества взыскана сумма задолженности по договору по выдаче кредитной карты в размере 285 214,80 руб., госпошлина в размере 6 052,15 руб.;

Со ФИО6 в пользу Банк ВТБ (ПАО) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества взыскана сумма задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 514 054,97 руб., госпошлина в размере 8 340,55 руб.

Таким образом, наследуемого имущества достаточно и для погашения кредитного обязательства, заявленного истцом, с учетом удовлетворения требований кредиторов АО «ДОМ.РФ», ООО «Сетелем Банк», ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), установленных при рассмотрении гражданского дела № 2-4/2023 (№ 2-667/2022).

При рассмотрении требований истца о взыскании задолженности за счет страховщика суд приходит к следующим выводам.

Между ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк {Дата изъята} заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5.

В рамках данного Соглашения страховщик и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно страхователю (т.е. в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным Соглашением.

Материалами дела установлено, что ФИО2 был застрахован в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, страховой полис {Номер изъят}

Согласно пункту 3.2.1. Условий страхования страховыми рисками при Расширенном страховом покрытии являются смерть застрахованного лица; инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания; инвалидность 2 группы в результате несчастного случая; инвалидность 2 группы в результате заболевания; временная нетрудоспособность; дистанционная медицинская консультация.

Согласно пункту 3.2.2. Условий страхования страховыми рисками при Базовом страховом покрытии, являются смерть от несчастного случая; дистанционная медицинская консультация.

При этом согласно пункту 3.3. Условий страхования в отношении лиц, у которых до даты подписания заявления были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени; лиц, на дату подписания заявления признанными инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия.

Из медицинских документов следует, что до даты заключения договора страхования, в {Дата изъята} ФИО2 установлен диагноз { ... }, выписка из медицинской карты {Номер изъят}, осмотр терапевта от {Дата изъята}.

Следовательно, договор страхования в отношении ФИО2 был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая и дистанционной медицинской консультации.

Согласно справке о смерти {Номер изъят} от {Дата изъята} причиной смерти ФИО2. явилась: { ... }.

Страховщик не признал смерть заемщика страховым случаем, при этом у суда также отсутствуют основания для признания случая страховым и осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю – ПАО Сбербанк России.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд, установил факт неисполнения заемщиком кредитных обязательств, принятия наследником наследства, отсутствия основания для признания смерти ФИО2 страховым случаем, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества подлежит взысканию задолженность в размере 232 490,24 руб.

Требования истца о расторжении кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2 также подлежат удовлетворению на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 524,90 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, расторгнуть.

Взыскать со ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору в размере 232490,24 руб., госпошлину в размере 5524,90 руб.;

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Н.Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года.