Дело № 2-40/2025 (2-1861/2024)
Категория № 2.156
УИД 02RS0001-01-2024-006101-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2025 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Кошкиной Т.Н.,
при секретаре Сайденцаль Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Д.Г. к В.М.Н., В.А.Ф. о признании незаконным результатов межевания земельного участка, исключении сведений о координатах поворотных точек на земельный участок, установлении смежной границы земельного участка, внесении в ГКН сведений о поворотных точках,
УСТАНОВИЛ:
Г.Д.Г. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения к В.М.Н., В.А.Ф. о признании незаконным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 04:11:010307:38, исключении сведений о координатах поворотных точек на земельный участок с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости:
Номер
точки
Координаты
Х
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> остров, <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> остров, <адрес> по данным установленным экспертизой,
Номер
точки
Координаты
Х
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах поворотных точек, смежной границы на земельные участки с кадастровыми номерами 04:11:010307:36, 04:11:010307:38 согласно данных установленных экспертизой
Номер
точки
Координаты
Х
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Исковые требования мотивированы тем, что истцу с 2010 года на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 670 кв.м., для размещения и обслуживания жилого дома. Летом 2024 года ответчики предприняли попытку демонтажа ограждения между земельным участком, принадлежащим истцу с кадастровым номером № и земельным участком, принадлежащим ответчикам, с кадастровым номером №. Свои действия ответчики мотивировали тем, что существующая граница земельного участка проходит на 42 см. вглубь участков ответчика. С утверждением ответчиков истец не согласен, поскольку принадлежащий ФИО15 на праве собственности земельный участок сформирован по фактическим границам ДД.ММ.ГГГГ и поставлен на кадастровый учёт. Смежная граница земельного участка истца на местности не изменялась с 1997 года.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Республики Алтай.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МУП «Геокад».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Геокад» исключен из числа лиц, участвующих в деле в виду его реорганизации и дальнейшего прекращения деятельности, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация <адрес>.
В судебном заседании истец Г.Д.Г. и его представитель ФИО13 уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчики В.М.Н., В.А.Ф. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Из ранее представленных возражений по иску следует, что фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № составляет 822 кв.м., что не соответствует реестровой площади, которая составляет 832 кв.м. Смещение смежной границы земельных участков истца и ответчиков произошло в результате демонтажа в 2015 и 2019 годы ФИО14 забора и возведения нового забора. Также ответчиками заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации <адрес> ФИО6 оставила разрешение иска на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, эксперта, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7, ФИО8 предоставлен земельный участок общей площадью 670 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> остров, <адрес>, образуемый из части: А земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером №, в собственность бесплатно по 1/2 доли каждому, для размещения и обслуживания жилого дома. Проект границ земельного участка, утвержденный распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является обязательным приложением к данному распоряжению. Вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый №.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> остров, <адрес> перешли от ФИО7 и ФИО8 к Г.Д.Г. Таким образом, с 2021 года истец Г.Д.Г. является единственным собственником земельного участка с кадастровым номером №.
Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 предоставлен земельный участок общей площадью 832 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> остров, <адрес>, образуемый из части: А земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером №, в собственность бесплатно, для размещения и обслуживания жилого дома. Проект границ земельного участка, утвержденный распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является обязательным приложением к данному распоряжению. Вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый №.
После смерти ФИО9 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло к ФИО10, что подтверждается свидетельством о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, которая в свою очередь подарила указанный земельный участок, с расположенным на нем жилым домом ФИО10 по договору дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и В.М.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> остров, <адрес>. В.А.Ф. и В.М.Н. состоят в зарегистрированном браке, данное имущество приобретено ими в период брака, является общим имуществом супругов.
На основании ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, к которым в том числе относятся описание местоположения границ земельного участка и его площадь.
Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч. 1). Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Пунктом 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Пунктами 8, 9 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено уведомление собственников, владельцев и пользователей о межевании земель. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ.
На основании ч. 5 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.
Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).
В силу части 2 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Из приведенных правовых норм следует, что для определения местоположения границ земельного участка их согласование с владельцами смежных земельных участков является обязательным. Отсутствие такого согласования влечет недействительность местоположения границ, а, следовательно, и сведений о них которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В материалах дела имеются акты согласования границ земельного участка, как истца, так и ответчиков, согласно которого границы земельного участка согласно плана земельного участка и каталога координат были согласованы с прежними собственниками земельных участков.
При этом, в судебном заседании истцом не представлены надлежащие доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающие отсутствие добровольного волеизъявления прежних собственников, при согласовании в 2007 году границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
По ходатайству стороны истца судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ», установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № в фактических границах определяется показателем 689 кв.м., площадь указанная в сведениях ЕГРН составляет 670 кв.м. Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 04:11:010307:38, расположенного по адресу: <адрес> определено в соответствии с нумерацией характерных точек н1-н2-нЗ-н4-н5-н№7-6-5-3-2-н1. При этом, отдельные характерные точки и участки фактических границ - от точки 1 до точки 5, от точки 9 до точки 13 совпадают с реестровой границей, остальные точки и участки фактических границ не имеют совпадения с реестровой границей, и имеют следующие расхождения:
- между точками н2-18 составляет 0,27 м.;
- между точкой н3 (мет. столбик фото № ) и участком 18-17 составляет 0,14 м.;
- между точкой н3 и участком 17-16 составляет 0, 30 м.;
- между точками н4 (угол строения) и точкой 16 составляет 0,0,35 м.;
- между точками н5 -15 составляет 0,29 м.;
- между точкой н6 и участком 15-14 составляет 0, 40 м.;
- между точкой 14 и участком н6 -13 составляет 0,55 м.;
- между точкой 6 и участком фактической границы 5-9 (новый забор, фото №) составляет 0,25 м.
Таким образом, произведенным исследованием установлено, что местоположение фактической смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, не соответствует сведениям ЕГРН. Наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 04:11:010307:38 принадлежащего истцу, и земельным участком с кадастровым номером 04:11:010307:36, определяется по координатам характерных точек 18-17-16-15-н5-н4-нЗ-н2-18. Площадь пересечения составляет 4,85 кв.м.
При этом из описательной части экспертного заключения следует, что в соответствии с документом «Описание земельных участков» сформированного на дату ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что конфигурация границ земельного участка № (длины сторон, дирекционные углы), а также местоположение характерных точек границ (с учетом перевода в систему координат МСК-04) – соответствует сведениям ЕГРН на дату проведения экспертного осмотра, то есть соответствует реестровым границам данного земельного участка.
Оценивая заключение экспертизы с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, принципа относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в компетентности эксперта и достоверности его выводов у суда не имеется, экспертиза отвечает требованиям, предъявляемым к нему гражданско- процессуальным законодательством, заключение содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы, ответы на отдельные вопросы согласуются между собой и не противоречат друг другу, выводы эксперта согласуются с материалами дела, выводы подробно мотивированы и не содержат каких-либо неясностей.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 пояснил, что часть границ земельных участков изменена путем перемещения ограждения, поскольку границы по схеме и по исследованию границы имеют различную конфигурацию.
С учетом данной экспертизы судом установлено, что фактические границы смежных земельных участков не соответствуют отражённым в правоустанавливающих документах и в ЕГРН, в том числе и в результате изменения местоположения фактических границ смежных земельных участков, в связи с чем доводы стороны истца об изначальном существовании его земельного участка в существующих в настоящее время фактических границах суд находит необоснованными.
Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, на истца Г.Д.Г. возложена обязанность по предоставленную суду доказательств, подтверждающих, что действиями ответчиков были нарушены его права, а также доказательств, подтверждающих наличие у него прав на земельный участок с кадастровым номером № по указанным им координатам кадастровых точек смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №.
Между тем, убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, стороной истца не представлено.
Доводы истца и его представителя истца, свидетеля ФИО10 о том, что границы земельных участков были сформированы по фактическим границам в 2007 году и не изменялись до настоящего времени, опровергаются имеющимися материалах дела схемой границ земельного участка, утвержденной распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, и актом согласования границ земельного участка по адресу: <адрес>, из которых усматривается, изменение конфигурации границы земельного участка.
Таким образом, истцом не доказано, а судом не установлено, что в результате проведенного ответчиком межевания нарушены права и законные интересы истца, как и не установлено оснований для признания межевания незаконным.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оснований для признания каких-либо доказательств, имеющихся в материалах дела недопустимыми, суд не усматривает, реестровые и землеустроительные дела были истребованы судом из Роскадастра по РА оснований не доверять указанным документам суд не усматривает.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям ст.ст. 11, 12 ГК РФ осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Аналогичное положение содержится в подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ.
В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из разъяснений, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастровый учет земельного участка - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о нем, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).
Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № В.М.Н. и В.А.Ф. к Г.Д.Г. исковые требования удовлетворены частично, на Г.Д.Г. возложена обязанность демонтировать фундамент, в том числе бетонные столбы-опоры, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, на расстоянии менее 2 метров от оси подземного газопровода, со стороны земельного участка по <адрес> остров, <адрес>. А также отказано в удовлетворении исковых требований к Г.Д.Г. о возложении обязанности снести ограждение по смежной границе между земельными участками по <адрес>, возложении обязанности установить ограждение в соответствии с данными о границе, содержащимися в государственном кадастре, возврате захваченных 10 кв.м.
Решением суда установлено, что расхождения между реестровой и фактической границей земельных участков по <адрес> остров 12 и 14 является ошибкой при производстве работ по формированию границ земельного участка, расхождения находятся в пределах допустимой погрешности.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Специализированная фирма «Русэксперт», проведенному в рамках гражданского дела №, установлено, что местоположение фактических границ земельных участков с кадастровым номером № (ФИО15) и № (ФИО14), их конфигурация и показатели площади не соответствуют сведениям, указанным в правоустанавливающих документах и ЕГРН о местоположении и технических характеристиках этих объектов исследования. Площадь земельного участка 04:№ (ФИО15) фактически составляет 822 кв.м, по сведениям ЕГРН – 832 кв.м. Отдельные характерные точки и участки фактических границ совпадают с реестровой границей. В отношении земельного участка с кадастровым номером № (ФИО14) установлено, что отдельные характерные точки и участки фактических границ совпадают только от точки 1 до точки 13, остальные точки не имеют совпадения. <адрес> участка составляет 687 кв.м, по сведениям ЕГРН – 670 кв.м. При этом, установлено не совпадение фактических и реестровых границ между спорными земельными участками (н3-н4-н5). Несоответствие участка границ н3-н4-н5 характеризуется как ошибка в производстве измерений при производстве работ по формированию границ смежного земельного участка с кадастровым номером № (ФИО14), так как сведения о местоположении этого земельного участка границ были использованы, перенесены согласно ранее подготовленного документа «Описание земельных участков», что подтверждается координатами характерных точек. Фактическое местоположение части границы 34-н3-н4-н5 подтверждается размерами привязок характерных точек границ, указанных на листе «абрисы на межевые знаки», по документу привязки 9,58 – 14,00 – 12,43 соответствуют фактическим расстояниям соответственно 9,51 – 14,10 – 12,27, что оценивается как допустимая погрешность в измерениях. В остальной части несоответствие границ характеризуется изменением конфигурации границ при переносе границ в процессе эксплуатации.
Вместе с тем, по настоящему гражданскому делу, установлено, что в соответствии с документом «Описание земельных участков» сформированного на дату ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что конфигурация границ земельного участка № (длины сторон, дирекционные углы), а также местоположение характерных точек границ (с учетом перевода в систему координат МСК-04) – соответствует сведениям ЕГРН на дату проведения экспертного осмотра, то есть соответствует реестровым границам данного земельного участка, часть границ были изменены непосредственно собственниками земельных участков путем переноса ограждений.
В возражении на исковое заявление, поименованное ответчиками ФИО15, как встречное исковое заявление, ответчики ссылаются на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по гражданскому делу №, которым определены и уточнены границы земельных участков, в связи с этим просят в удовлетворении иска отказать со ссылкой на ст. 134 ГПК РФ. Суд оценивает этот довод как несостоятельный, поскольку предметом настоящего спора является результат межевания земельных участков, указанные споры не являются тождественными, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Г.Д.Г. отказать.
Оценивая доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит их необоснованными, поскольку в соответствии с абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Г.Д.Г. к В.М.Н., В.А.Ф. о признании незаконным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, исключении сведений о координатах поворотных точек на земельный участок с кадастровым номером №, установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> остров 12 с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> остров 14, внесении в ГКН сведений о поворотных точках смежной границы на земельные участки с кадастровыми номерами № и № отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Т.Н. Кошкина
Решение изготовлено в окончательной форме 11 июня 2025 года.