УИД: 66RS0025-01-2022-001169-18

Дело № 2-885/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 30 ноября 2022 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новосадовой О.А.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора г.Нижняя Салда ФИО2,

при секретаре Метельковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150000руб.

В обоснование иска указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 23.06.2021 ФИО3 за умышленное причинение ему вреда здоровью средней тяжести 17.09.2020 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, ответчику назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. Согласно заключению эксперта № ....-Э от 22.03.2021 у него выявлены телесные повреждения: <....>. Действиями ФИО3 ему причинен моральный вред, так как он получил глубочайшую психологическую травму, длительный период не мог вести привычный образ жизни. Он не мог осуществлять за собой уход, находился на лечении в стационаре. Нервничал, глубоко переживая за случившееся. До настоящего времени он вынужден контролировать свое состояние здоровья с целью недопущения осложнений.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав мнение истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения, как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.19.2003 N 23 "О судебном решении" (абзац 2 пункта 8).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 23.06.2021 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении потерпевшего ФИО1, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Вышеуказанным приговором мирового судьи установлено, что д.м.г. в 23:30 в ходе обоюдной драки ФИО3 и ФИО1, находясь у дома № .... по <адрес>, нанесли друг другу не менее двух ударов кулаками в область головы каждый. ФИО3 с места драки убежал, а ФИО1 начал его преследовать. Догнав ФИО3 возле дома № .... по <адрес> в 23:50 между ними вновь произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО3 умышленно нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаками по голове, отчего ФИО1 упал на землю. После этого, ФИО3 нанес ФИО1 один удар ногой по голове, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде <....>, которые по признаку длительности расстройства здоровью расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате противоправных действий ФИО3 ФИО1 причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. ст. 2, 17 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Жизнь, здоровье являются личными неимущественными благами гражданина, данными ему от рождения.

В судебном заседании было установлено, что ответчиком совершены действия, посягающие на личные неимущественные права истца, право на жизнь, здоровье.

В результате причинения телесных повреждений истец испытывал физические и нравственные страдания, поэтому требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованны.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что в связи с причинением телесных повреждений преступными действиями ответчика д.м.г. по направлению ФГБУЗ <....> ФИО1 экстренно доставлен в ГБУЗ СО <....> в травматологическое отделение с диагнозом: <....>, где находился до д.м.г., был установлен диагноз: <....>. Выписан на амбулаторное лечение к участковому неврологу.

С д.м.г. по д.м.г. истец находился на амбулаторном лечении у врача-невролога.

Данные обстоятельства подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы № ....-Э, проведенной в рамках уголовного дела.

Исходя из совокупности представленных доказательств, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу полученным повреждением здоровья причинены не только физические, но и нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство страха за свою жизнь и здоровье из-за полученной травмы. Также суд принимает во внимание, что в результате преступления, совершенного ответчиком, истцу был причинен средней тяжести вред здоровью, он длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, испытывал физические и нравственные страдания, не мог вести привычный образ жизни. Суд так же учитывает обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда (умышленные действия при нанесении ударов кулаками и ногой по голове), и считает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 70000руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 и 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70000руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 1 месяца со дня вынесения судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд.

Судья Новосадова О.А.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года.

Судья Новосадова О.А.