Дело № УИД: 52RS0№-17
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
08.08.2023г Приокский районный суд <адрес>
в составе: судьи Чирковой М.А.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО2 обратился с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований ссылается на то, что 02.09.2022г на территории г. Н.Новгород произошло ДТП с участием транспортных средств Рено Логан, гос номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля Мазда СХ5, гос номер №, принадлежащего на праве собственности истцу. Виновник ДТП ФИО4, ответственность которого по ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». 14.09.2022г обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и требованием произвести страховое возмещение в натуральной форме путем выдачи направления на СТОА для проведения восстановительного ремонта автомобиля. 15.10.2022г ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило письмо о невозможности проведения восстановительного ремонта, так как у страховой компании якобы отсутствуют договоры с СТОА, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства. 22.12.2022г повторно обратился к ответчику с претензией о выдаче направления на восстановительный ремонт, а также требованием выплатить неустойку за нарушение срока производства страхового возмещения. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» повторно отказало в выдаче направления на ремонт. В последующем ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подготовило калькуляцию №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 129 992 руб, с учетом износа 81 050 руб. 10.01.2023г ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в денежном эквиваленте с учетом износа в сумме 81 050 руб, 28.03.2023г ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату неустойки в размере 79 429 руб. Посчитав выплату страхового возмещения в денежном эквиваленте с учетом износа поврежденных деталей, обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, то есть без учета износа. В удовлетворении претензии отказано. Также обращался с заявлением к финансовому уполномоченному, в котором требовал взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение без учета износа, однако в удовлетворении заявления отказано. Поскольку изначально страховщик принял необоснованное решение об отказе в выдаче направления на ремонт, чем грубо нарушил права истца, считает, что в данном случае ПАО «Группа Ренессанс Страхование» должно выплатить страховое возмещение без учета износа в размере 129 992 руб, подлежит взыскание страхового возмещения в сумме 48 942 (129 992 - 81050). Неустойка за просрочку страховой выплаты, подлежащая взысканию с ответчика составляет с 12.10.2022г по 10.01.2023г 116 992,80 руб. Неустойка за просрочку страховой выплаты за период с 11.01.2023г по день подачи иска 24.04.2023г составляет 50 410,26 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение 48 942 руб, неустойку за просрочку страхового возмещения 87 974,06 руб, неустойку за просрочку страховой выплаты на день фактического исполнения решения по делу из расчета 1 процент от суммы страхового возмещения 48 942 руб за каждый день просрочки, но не более 312 025,94 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб, расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб, штраф.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержал.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения уменьшить сумму штрафа.
Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 15.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре)….При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. 15.2… Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты…16.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:.. е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;.. 18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:..б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 19. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
Установлено, что 02.09.2022г произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Логан», гос номер №, под управлением ФИО4, автомобиля Мазда СХ5, гос номер №, под управлением ФИО2
В результате ДТП автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
14.09.2022г истец ФИО2 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.30).
21.09.2022г составлен акт осмотра транспортного средства Мазда СХ5, гос номер <***>. Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составит 129 992 руб, с учетом износа 81 050 руб (л.д. 34).
12.10.2022г истец ФИО2 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением от 11.10.2022г о наступлении страхового случая, согласно которому просил выдать направление на ремонт транспортного средства (л.д.9).
15.10.2022г ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило ответ, согласно которому не имеет возможности осуществить страховое возмещение путем выдачи направления на СТОА, просило предоставить полные банковские реквизиты для осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты (л.д. 11, 35).
20.12.2022г истцом направлена ответчику претензия, согласно которой просил выплатить неустойку за просрочку направления на СТО (л.д.12).
07.01.2023г ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило ответ, согласно которому не имеет возможности осуществить страховое возмещение путем выдачи направления на СТОА, страховой компанией принято решение о возмещении вреда путем перечисления суммы страхового возмещения на предоставленные банковские реквизиты, оснований для выплаты неустойки нет (л.д. 14).
10.01.2023г платежным поручением № истцу выплачено страховое возмещение в размере 81 050 руб (л.д. 38).
28.03.2023г платежным поручением № истцу выплачена неустойка в размере 69 103 руб.
ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному.
09.04.2023г финансовый уполномоченный вынес решение № №, которым отказал в удовлетворении требований (л.д.66).
Т.о. в результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, указав форму страхового возмещения путем восстановительного ремонта.
Ответчик не организовал ремонт поврежденного автомобиля.
Страховая компания в ответ на обращение сообщила истцу о невозможности возмещения в натуральной форме, тем самым не исполнена обязанность по надлежащему страховому возмещению в приоритетной форме, предусмотренной законом.
Страховая компания ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила в счет возмещения ущерба 81 050 руб.
Страховое возмещение вреда, причиненного ТС, осуществляется путем выплаты потерпевшему страховой выплаты при отказе страховщика от возмещения ущерба в натуральной форме. Учитывая, что при восстановительном ремонте ТС не допускается использование бывших в употреблении деталей, подлежащих замене, размер ущерба учитывается без учета износа
Согласно п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
По калькуляции, подготовленной страховщиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда СХ5, гос номер №, необходимого в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП от 02.09.2022г, составляет 129 992 руб, с учетом износа 81 050 руб.
Не доплачена сумма страхового возмещения в размере 129 992 -81 050 =48 942 руб, и подлежит взысканию.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) 9. За нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств неустойка начисляется на всю сумму страхового возмещения, подлежащую взысканию со страховщика.
Согласно Обзору судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) 16. При несоблюдении срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или срока осуществления страховой выплаты страховщик уплачивает потерпевшему неустойку, предусмотренную абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выдать направление на ремонт или выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данной обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).
Из содержания норм Закона об ОСАГО, в частности ст.12 п.21, следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
14.09.2022г истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая. В двадцатидневный срок до 05.10.2022г не выплачено возмещение 129 992 руб.
10.01.2023г выплачено 81 050 руб.
28.03.2023г выплачена неустойка в размере 69 103 руб.
Поскольку страховое возмещение выплачено не в полном объеме, неустойка подлежит расчету по день вынесения решения суда.
Соответственно, за период с 05.10.2022г по 09.01.2023г за 96 дней подлежит взысканию неустойка в размере 129 992 х1%х96=124 792,32 руб.
За период с 10.01.2023г по 08.08.2023г за 210 дней подлежит взысканию неустойка в размере (129 992 - 81 050)х1 %х210 = 102 778,2 руб.
Всего сумма неустойки составит 124 792,32+102 778,2-69 103=158 467,52 руб.
Неустойка в размере 1% в день подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 48942 руб.
При этом суд не усматривает оснований для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ по следующим основаниям.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 86. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Т.о. для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем подлежит взысканию неустойка за весь заявленный период взыскания.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" 73. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
74. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" 34. … Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Уменьшение неустойки производится судом, исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не является произвольной, не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Кроме того, в отношениях коммерческих организаций с потребителями финансовых услуг законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие заявителя с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.
При этом, факт невыплаты страховщиком возмещения в предусмотренный законом срок установлен решением суда, а отказ страховой компании в добровольном порядке удовлетворить претензию потребителя о выплате неустойки повлек для него необходимость обращаться за защитой права к финансовому уполномоченному.
Доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в настоящем деле ответчиком не представлено, несоразмерность величины неустойки последствиям нарушения обязательств так же не доказана, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.
В связи с удовлетворением требования потребителя о взыскании страхового возмещения, неустойки, подлежит взысканию штраф.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 83. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Размер штрафа составит 48 942+х50%=24 471руб.
Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности и характера нарушения прав истца, определяется в сумме 5000 руб.
В возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию 5000 руб.
С ответчика подлежит взысканию госпошлина в госдоход в сумме 5274,1 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО2 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, п-т №, страховое возмещение 48 942 руб, неустойку 158 467,52 руб, штраф 24 471руб, компенсацию морального вреда 5000 руб, расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, п-т№, неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 1% от суммы задолженности в размере 48 942 руб, начиная с 09.08.2023г по день фактической выплаты задолженности.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование»(ИНН <***>) госпошлину в госдоход в сумме 5274,1 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд <адрес>.
Судья М.А.Чиркова