Решение по делу № 2-1940/2022 от 09.11.2023 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Гражданское дело № 2-217/2023 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2022-002076-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 09 ноября 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Владимировой А.А., при секретаре Гороховой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания ТрансТехСервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания ТрансТехСервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая что, <дата> между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Управляющая Компания «ТрансТехСервис» (Продавец) заключен Договор № кyпли-пpoдaжи автомобиля с пробегом. В соответствии с п. 1.3.1. Договора Продавец обязался передать в собственность Покупателю автомобиль с пробегом марки ОРЕL <данные скрыты> выдан ЗАО «АВТОТОР- МЕНЕДЖМЕНТ» <дата> Пунктом 2.1. Договора установлено: Стоимость автомобиля составляет 910 000,00 (Девятьсот десять тысяч) рублей, в том числе НДС с межценовой разницы 20/120% в размере 16 700 рублей. 182 000 рублей были оплачены Покупателем за счет личных денежных средств, 728 000,00 рублей - за счет кредитных денежных средств на основании Кредитного договора от <дата> №, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Истцом. <дата> при управлении транспортным средством истец почувствовал «запах гари» и посторонние шумы, выяснилось, что не исправна раздаточная коробка передач, в результате чего, автомобиль эксплуатации не подлежит. <дата> истец обратился к Продавцу с претензией устранить недостатки либо вернуть автомобиль (вернуть автомобиль Продавцу с возвратом денежных средств Покупателю), а также предоставить, эвакуатор. Письмом № от <дата> ответчиком было предложено предоставить автомобиль для осмотра - проверку качества в автосалон Ижевского филиала ООО «УК «ТрансТехСервис». Истец за свой счет, оплатив эвакуатор, представил автомобиль ответчику, в результате был установлено: обнаружена течь масла и трещина на корпусе углового редуктора, внешних механических повреждений не выявлено. Требуется замена углового редуктора, что подтверждается Актом выполненных работ № от <дата> Выявленные дефекты при приобретении автомобиля Продавцом указаны не были. Письмом № от <дата> от ответчика по результатам проверки автомобиля поступил ответ об отказе в предъявленных претензионных требованиях, поскольку истец был осведомлен о недостатках автомобиля. В настоящее время истец продолжает оплачивать кредитные платежи за приобретенный автомобиль согласно графика платежей. В соответствии с графиком платежей, остаток основного долга по кредитному договору составляет 817 397,02 руб. В соответствии со ст.469, ст.7,10,18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцу при расторжении договора купли-продажи автомобиля с пробегом подлежит возврату: 182 000 руб. - первоначальный взнос + 15 895,33 руб. - платеж в <дата> г. + 10 596,89 руб. - платеж в <дата> г. Итого: 208 492,22 руб. Расчет размера неустойки, подлежащей к взысканию с ответчика за период с <дата> по <дата> составляет 382 200 руб. Ссылаясь на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать моральный вред в размере 10000 рублей.

С учетом уточнения требований, окончательно просит:

1. Расторгнуть Договор № купли-продажи автомобиля с пробегом от <дата>, заключенный между ФИО1 и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис».

2. Взыскать с ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в сумме остатка основного долга в размере 535 298,39 руб.

3. Взыскать с ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные в качестве первоначального взноса в размере 182 000,00 руб., а также убытки по Кредитному договору в размере 382 719,71 руб.

4. Взыскать с ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в пользу ФИО1 неустойку в размере 536 900,00 руб. по состоянию на <дата>.

5. Взыскать с ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., а также штраф по Закону о защите прав потребителей.

6. Взыскать с ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в пользу ФИО1 представительские расходы в размере 26 000,00 руб., судебные расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 84 000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ВТБ Банк (ПАО).

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования истца поддержала. Суду прояснила, что стороной ответчика не представлено доказательств того, что истец знал и был предупрежден о неисправностях. С учетом проведенной экспертизы просит исковые требования удовлетворить. В тот день, автомобиль просто встал, и его эвакуировали, а до этого он ездил. Это были новогодние праздники.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, где указано, что автомобиль <дата> был передан истцу по акту приема-передачи, при этом истец к ответчику каких-либо претензий не имел. С момента изготовления автомобиля до момента его продажи истцу прошло более 8 (Восемь) лет, на момент продажи автомобиля его пробег по показанию одометра составлял более 48 208 км, причем продавцом до покупателя была доведена информация о том, что автомобиль имеет признаки скрученного пробега (п.1.3.1, договора купли-продажи, п.3 акта приема-передачи). Истцу был продан не новый, а бывший в употреблении <данные скрыты> выпуска, с пробегом по одометру 48 208 км (скрученным пробегом), который ранее сменил несколько владельцев (собственников), имел многочисленные повреждения и дефекты, возникшие вследствие эксплуатации и действий (бездействий) прежних владельцев,. При продаже ответчиком автомобиля, бывшего в употреблении истцу по договору купли-продажи автомобиля с пробегом была предоставлена вся необходимая и полная информация, предусмотренная ст.495 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с действующим законодательством, ответчик провел проверку качества товара бывшего в употреблении по внешним признакам, и передал истцу работоспособный автомобиль, техническую документацию к нему, и в той комплектности, которая указана в Договоре купли-продажи. Об указанных обстоятельствах истец был извещен (информация до потребителя была доведена в письменной форме), что подтверждается договором купли-продажи, в том числе пунктами 1.3, 1.3.1, 1.4, Договора купли-продажи. В п. 1.2.4. Договора купли-продажи отражено, Продавец до подписания договора и передачи Автомобиля предупредил Покупателя о том, что проверка качества Автомобиля проведена Продавцом по внешним признакам, в связи с чем Покупатель предупрежден о возможном наличии в Автомобиле недостатков, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства: эксплуатационный износ (в том числе вызванный действиями третьих лиц, посторонними предметами) Автомобиля и его агрегатных частей, который в течение непродолжительного периода времени может привести к выходу из строя: двигателя внутреннего сгорания и/или его навесного оборудования (генератора, стартера, насоса ГУР, насоса системы кондиционирования и прочего); системы охлаждения (радиатор, патрубки, терморегулятор); системы турбонаддува (впускной коллектор, компрессор, интеркулер, патрубки подачи воздуха); системы выпуска отработанных газов (выпускной коллектор, катализатор-дожигатель отработанных газов, глушитель); системы подачи топлива (бензонасос и распределительные устройства); коробки переключения передач и других деталей трансмиссии; деталей подвески; тормозной системы; и т.д.; потребление масла сверх заявленной производителем в технической документации нормы, подтеки масла, антифриза и других технических жидкостей; стуки, толчки в трансмиссии Автомобиля, его подвеске, рулевой и тормозной системе; «рысканье», «галопирование» Автомобиля на высоких скоростях; увод Автомобиля от прямолинейной траектории движения; повреждения лакокрасочного покрытия Автомобиля (сколы, потертости, царапины, несовпадение цветовых оттенков отдельных элементов (их частей)), отсутствие его заводского блеска, разница в толщине лакокрасочного покрытия отдельных деталей Автомобиля; коррозия отдельных элементов (частей) Автомобиля; потертости, царапины и другие повреждения элементов салона Автомобиля; сколы, царапины, трещины любых стекол Автомобиля, наличие на них тонировочной пленки, в том числе, которая может превышать допустимые показатели, нанесенная предшествующим собственником (собственниками); обесцвечивание в результате старения деталей внешней и внутренней отделки; вибрационные звуки любых полок, шторок дверей и багажного отделения, дверей салона; стуки («сверчки») в салоне Автомобиля, багажных и технологических нишах; последствия участия Автомобиля в дорожно- транспортном происшествии и последствия устранения полученных в нем повреждений; несоответствие фактического пробега Автомобиля показаниям его приборов; проведение некачественного и/или неполного ремонта Автомобиля, выполненного и/или организованного предыдущими владельцами Автомобиля, и последствия такого ремонта; иные повреждения Автомобиля, возникшие в процессе его эксплуатации и/или в результате действий (бездействий) предыдущих владельцев. В пунктах 1.4. Договора купли-продажи указано, что покупатель на момент заключения договора ознакомился с представленной продавцом и изложенной в сервисной книжке, руководстве по эксплуатации информацией по условиям и срокам службы автомобиля, в том числе своим правам и обязанностям в связи с приобретением автомобиля по Договору. Полностью осмотрел автомобиль и проверил качество проведенной предпродажной подготовки Автомобиля. При этом, в силу пункта 1.4.3 Договора купли-продажи покупатель понимает последствия покупки подержанного Автомобиля и осознаёт все риски, которые могут возникнуть в связи с приобретением Покупателем Автомобиля с пробегом. В соответствии с пунктом 3.3 Договора купли-продажи при приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о замечаниях в ходе приемки, недостатках, некомплектности автомобиля, а также об иных претензиях относительно выполнения продавцом своих обязательств по настоящему договору. В противном случае продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных недостатков, которые могли быть замечены в ходе приемки. Пунктом 3.4 Договора купли-продажи стороны согласовали, что покупатель, подписывая настоящий договор, подтверждает тот факт, что Автомобиль в процессе эксплуатации подвергался восстановительному ремонту, как в части лакокрасочного покрытия, так и в части замены и/или ремонту запасных частей и/или агрегатов, об этом полная и достоверная информация покупателю продавцом доведена в полном объеме и покупатель к продавцу по этому поводу никаких претензий не имеет. В пункте 3 акта приема-передачи с пробегом от <дата> отражены повреждения, дефекты Автомобиля. Согласно пункту 4 акта приема-передачи автомобиля от <дата>, покупатель проверил качество автомобиля и его комплектность, внешний вид, при этом каких-либо претензий к качеству Автомобиля, внешнему виду Покупатель не имеет. При продаже автомобиля Продавец уведомил Покупателя о внешних повреждениях и дефектах Автомобиля, они отражены в акте приема-передачи автомобиля с пробегом от <дата>. Истец был уведомлен об указанных недостатках, согласился приобрести автомобиль с указанными недостатками. Заявлений о наличии иных явных недостатков в автомобиле не последовало. Таким образом, покупатель был предупрежден о недостатках автомобиля, связанных с его эксплуатацией прежними владельцами, и не имел претензий к продавцу по качеству и комплектации автомобиля. Согласно, п. 4.1. Договора, гарантия завода изготовителя не действует на данный автомобиль из-за окончания сроков ее предоставления. Таким образом, при продаже автомобиля на него не был установлен гарантийный срок. На основании изложенного просит оставить исковые требования без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц ФИО4, ВТБ Банк (ПАО), уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Е. суду показал, что при указанном в экспертном заключении повреждении должен быть гул, шум, но точный период определить невозможно. Водитель не мог определить, на станции технического обслуживания могли. Правый подшипник вала углового редуктора является составляющим узла трансмиссии, при использовании исходил из исходных данных опираясь на указания таможенного комитета, чтобы перевести пробег, иных данных у него нет, данных о том, что автомобиль принадлежит таможенным органам у него не было, для использования спецслужб, и они должны переводиться в нормы часы, этот пример обоснованный, иных он не нашел. Вышедший из строя подшипник постоянно нагружается, только во время режима полного привода, то он постоянно нагружен и подключение происходит к заднем мосту, и соединение между коробкой и редуктором, и он используется для применения математического выхода и здесь при переводе в норма часы получается полтора суток. Если шума нет, то никак не определить этот недостаток, а если начнет разрушаться, то это не ощутить. Вся защита в масле, машина не на ходу. Недостаток возникает на третей стадии износа подшипника и вибрация появляется на третей стадии. Точный момент возникновения они определить не могут, но согласно математическому расчету до полного разрушения необходимо 7,5 суток, а автомобиль проехал всего 1,5 суток, данные по пробегу зафиксированы.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <дата> истец заключил с ответчиком договор купли продажи № автомобиля Opel <данные скрыты>. ООО «УК «ТТС» передало истцу вышеуказанный автомобиль, за который было уплачено денежных средств в размере 910 000 рублей за счет личных и кредитных средств истца.

Согласно п. 1.1. Договора, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить и принять для личных целей указанный в п. 1.3.1 настоящего договора Автомобиль.

Пунктом 1.2.3 Договора купли-продажи установлено, что продавец на момент заключения договора предоставил покупателю возможность до оформления покупки проверить качество автомобиля и его комплектность.

В соответствии с п. 1.2.4. Договора купли-продажи отражено, Продавец до подписания договора и передачи Автомобиля предупредил Покупателя о том, что проверка качества Автомобиля проведена Продавцом по внешним признакам, в связи с чем Покупатель предупрежден о возможном наличии в Автомобиле недостатков, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства: эксплуатационный износ (в том числе вызванный действиями третьих лиц, посторонними предметами) Автомобиля и его агрегатных частей, который в течение непродолжительного периода времени может привести к выходу из строя: двигателя внутреннего сгорания и/или его навесного оборудования (генератора, стартера, насоса ГУР, насоса системы кондиционирования и прочего); системы охлаждения (радиатор, патрубки, терморегулятор); системы турбонаддува (впускной коллектор, компрессор, интеркулер, патрубки подачи воздуха); системы выпуска отработанных газов (выпускной коллектор, катализатор-дожигатель отработанных газов, глушитель); системы подачи топлива (бензонасос и распределительные устройства); коробки переключения передач и других деталей трансмиссии; деталей подвески; тормозной системы; и т.д.; потребление масла сверх заявленной производителем в технической документации нормы, подтеки масла, антифриза и других технических жидкостей; стуки, толчки в трансмиссии Автомобиля, его подвеске, рулевой и тормозной системе; «рысканье», «галопирование» Автомобиля на высоких скоростях; увод Автомобиля от прямолинейной траектории движения; повреждения лакокрасочного покрытия Автомобиля (сколы, потертости, царапины, несовпадение цветовых оттенков отдельных элементов (их частей)), отсутствие его заводского блеска, разница в толщине лакокрасочного покрытия отдельных деталей Автомобиля; коррозия отдельных элементов (частей) Автомобиля; потертости, царапины и другие повреждения элементов салона Автомобиля; сколы, царапины, трещины любых стекол Автомобиля, наличие на них тонировочной пленки, в том числе, которая может превышать допустимые показатели, нанесенная предшествующим собственником (собственниками); обесцвечивание в результате старения деталей внешней и внутренней отделки; вибрационные звуки любых полок, шторок дверей и багажного отделения, дверей салона; стуки («сверчки») в салоне Автомобиля, багажных и технологических нишах; последствия участия Автомобиля в дорожно- транспортном происшествии и последствия устранения полученных в нем повреждений; несоответствие фактического пробега Автомобиля показаниям его приборов; проведение некачественного и/или неполного ремонта Автомобиля, выполненного и/или организованного предыдущими владельцами Автомобиля, и последствия такого ремонта; иные повреждения Автомобиля, возникшие в процессе его эксплуатации и/или в результате действий (бездействий) предыдущих владельцев.

В соответствии с пунктом 1.4.3 Договора купли-продажи покупатель понимает последствия покупки подержанного Автомобиля и осознаёт все риски, которые могут возникнуть в связи с приобретением Покупателем Автомобиля с пробегом.

Пунктом 3.4 Договора купли-продажи стороны согласовали, что покупатель, подписывая настоящий договор, подтверждает тот факт, что Автомобиль в процессе эксплуатации подвергался восстановительному ремонту, как в части лакокрасочного покрытия, так и в части замены и/или ремонту запасных частей и/или агрегатов, об этом полная и достоверная информация покупателю продавцом доведена в полном объеме и покупатель к продавцу по этому поводу никаких претензий не имеет.

Согласно, п. 4.1. Договора, гарантия завода изготовителя не действует на данный автомобиль из-за окончания сроков ее предоставления. Таким образом, при продаже автомобиля на него не был установлен гарантийный срок.

При продаже автомобиля Продавец уведомил Покупателя о внешних повреждениях и дефектах Автомобиля, они отражены в акте приема-передачи автомобиля с пробегом от <дата>. Истец был уведомлен об указанных недостатках, согласился приобрести автомобиль с указанными недостатками. Заявлений о наличии иных явных недостатков в автомобиле не последовало.

В пункте 3 акта приема-передачи с пробегом от <дата> отражены повреждения, дефекты Автомобиля.

Согласно пункту 4 акта приема-передачи автомобиля от <дата>, покупатель проверил качество автомобиля и его комплектность, внешний вид, при этом каких-либо претензий к качеству Автомобиля, внешнему виду Покупатель не имеет.

<дата> при управлении транспортным средством истец почувствовал «запах гари» и посторонние шумы, выяснилось, что неисправна раздаточная коробка передач, в результате чего, автомобиль эксплуатации не подлежит.

<дата> истец обратился к Продавцу с претензией устранить недостатки либо вернуть автомобиль, а также предоставить, эвакуатор.

Письмом № от <дата> ответчиком было предложено предоставить автомобиль для осмотра - проверку качества в автосалон Ижевского филиала ООО «УК «ТрансТехСервис».

Истец за свой счет, оплатив эвакуатор, представил автомобиль ответчику, в результате было установлено, что обнаружена течь масла и трещина на корпусе углового редуктора, внешних механических повреждений не выявлено. Требуется замена углового редуктора, что подтверждается Актом выполненных работ № от <дата>.

Письмом № от <дата> от ответчика по результатам проверки автомобиля поступил ответ об отказе в предъявленных претензионных требованиях, поскольку истец был осведомлен о недостатках автомобиля.

Согласно заключения эксперта ООО «Экспертное бюро г.Ижевска» № от <дата> установлено, что

1. имеются повреждения/недостатки/технические неисправности автомобиля OPEL <данные скрыты>, в системе полного привода, а именно разрушение корпуса раздаточной коробки.

2. В автомобиле OPEL <данные скрыты>, обнаружены повреждения/недостатки/технические неисправности в виде разрушения раздаточной коробки, вызванные износом правого подшипника вала привода заднего моста, и данные недостатки являются: а) износ подшипника скрытым и разрушение корпуса раздаточной коробки явным; б) повреждение подшипника является эксплуатационными недостатком, и данные недостатки не соответствуют Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 24.10.2022) «О Правилах дорожного движения», Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств; Техническому регламенту таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» (с изменениями на 19 августа 2022 года); ГОСТ 33997-2016 Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки.

3. Причиной разрушения корпуса раздаточной коробки является износ правого подшипника вала привода заднего моста и время возникновения выявленных повреждений/недостатков/технических неисправностей автомобиля OPEL <данные скрыты> в виде износа подшипника вала привода заднего моста определить не представляется возможным. Дата повреждения корпуса раздаточной коробки <дата>.

4. Выявленные повреждения/недостатки/технические неисправности в виде износа правого подшипника вала привода заднего моста автомобиля OPEL <данные скрыты>, требовали замены до момента передачи автомобиля истцу <дата>, и не могли возникнуть после передачи автомобиля истцу. После передачи автомобиля истцу возникло разрушение корпуса раздаточной коробки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителя" (далее по тексту также - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу п.1 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п.3 ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу п.6 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявлять требования, предусмотренные этой статьей, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

В силу пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом продавец (изготовитель, исполнитель) обязан предоставить потребителю сведения об основных потребительских свойствах товара.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 указанного Закона должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 названного Закона, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть представлена информация об этом.

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

По настоящему делу истец ссылалась на то, что выявленные повреждения в виде износа правого подшипника вала привода заднего моста автомобиля не были указаны при приобретении истцом автомобиля.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что на момент заключения договора купли – продажи ФИО1 была предоставлена вся необходимая информация, предусмотренная статьей 10 Закона «О защите прав потребителей», в том числе о всех неисправностях приобретаемого транспортного средства (п. 1.2.4. договора купли-продажи от <дата> (л.д. 24); п. 3 акта приёма-передачи ТС (л.д. 26 обратная сторона), в том числе и по пробегу автомобиля (имеются признаки скручивания).

Так, из договора купли-продажи следует, что покупатель был поставлен продавцом в известность о том, что автомобиль был в употреблении и имеет видимые признаки эксплуатации. Покупатель полностью проинформирован о состоянии и качестве товара согласно ст. ст. 469, 470 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 10 Закона о защите прав потребителей, в том числе и по пробегу автомобиля, с указанием того, что имеются признаки скручивания, а так же о том, что автомобиль может иметь недостатки коробки переключения передач и других деталей трансмиссии (п.1.2.4 договора).

Решение о приобретении бывшего в употреблении транспортного средства на согласованных сторонами условиях, в том числе о его цене и качестве принято ФИО1 в соответствии со ст.421 ГК РФ, так как вся необходимая и достоверная информация о приобретенном товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, в том числе о возможном наличии в нем скрытых недостатков качества, своевременно была предоставлена продавцом, что отвечает требованиям статей 4,10 Закона «О защите прав потребителей».

По условиям договора купли-продажи продавец передал покупателю автомашину бывшую в употреблении. Является очевидным, что истец осознавал, что приобретает автомобиль, который длительное время, с <дата> года, находился в эксплуатации и по этой причине не может не иметь эксплуатационных неисправностей, отличающих его по качеству от нового автомобиля.

При этом истцом при приемке автомобиля от ответчика не было выражено каких-либо замечаний относительного его качества, комплектации, внешнего или внутреннего, или технического состояния, риски, которые могут возникнуть в связи с приобретением автомобиля с пробегом, покупатель добросовестно принял на себя.

Как было указано ранее, в соответствии с пунктом 1.4.3 Договора купли-продажи покупатель понимает последствия покупки подержанного Автомобиля и осознаёт все риски, которые могут возникнуть в связи с приобретением Покупателем Автомобиля с пробегом.

Таким образом, покупатель согласился с информацией об автомобиле, его техническом состоянии и выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрел автомобиль, не указав на наличие каких-либо претензий.

На момент заключения договора купли-продажи автомобиля истец дополнительно не осуществил соответствующую диагностику автомобиля, хотя такая возможность ему была предоставлена в соответствии с п.1.2.3 договора купли-продажи и принял решение о его покупке, тем самым осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (п.1 ст.9 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истец выразил согласие на приобретение транспортного средства бывшего в эксплуатации, являющего технически сложным товаром, с оговоренными в договоре купли-продажи возможными недостатками, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства автомобиля и его агрегатных частей, который в течение непродолжительного периода времени может привести к выходу из строя коробки переключения передач и других деталей трансмиссии, оснований для возложения на ответчика ответственности за разрушение корпуса раздаточной коробки в процессе его непродолжительной эксплуатации ФИО1 и удовлетворения исковых требований не имеется.

Проведенной по делу экспертизой установлена неисправность в виде износа правого подшипника вала привода заднего моста, которое являлось скрытым дефектом (о возможности наличия которой истец был уведомлен ответчиком), возникшим в процессе эксплуатации автомобиля. Повреждение в виде разрушения корпуса раздаточной коробки возникли после приобретения истцом указанного автомобиля. Покупатель был поставлен продавцом в известность о том, что автомобиль был в употреблении и имеет видимые признаки эксплуатации.

При этом экспертом сделан вывод о том, что выявленные неисправности в виде износа правого подшипника вала привода заднего моста автомобиля требовали замены до момента передачи истцу <дата>., и не могли возникнуть после передачи автомобиля истцу. После передачи автомобиля истцу возникло разрешение корпуса раздаточной коробки. Указанные выводы экспертом сделаны на основании математического метода расчета ресурса подшипника, показав в судебном заседании, что точный момент возникновения они определить не могут. Вместе с тем, поскольку недостаток в виде износа правого подшипника вала привода заднего моста автомобиля требовал замены до момента передачи истцу <дата>. он мог быть установлен истцом при соответствующей диагностике автомобиля, о чем указал допрошенный в судебном заседании эксперт Е. показав о возможности определения гула, шума на станции технического обслуживания, что истцом сделано не было, то есть данное обстоятельство с учетом п.1.2.4, 1.4 договора не опровергают выводов суда о том, что до покупателя ответчиком доведена полная и необходимая информация об автомобиле. Также следует отметить, что автомобиль истцом эксплуатировался с <дата>. по <дата>., пробег автомобиля за данный небольшой промежуток времени составил чуть менее 1000 км. (по договору купли-продажи пробег 48208км., заказ-наряд от <дата>. 49121км.), каким образом использовался данный автомобиль установить в настоящее время невозможно. Недостаток же в виде разрешения корпуса раздаточной коробки причиной разрушения которого явился именно износ правового подшипника вала привода заднего моста возник уже в результате его эксплуатации истцом, за которые продавец уже ответственности не несет.

Кроме этого, довод истца о том, что автомашина передана со скрытыми недостатками, которые возникли до передачи ее покупателю, не может служить достаточным основанием для удовлетворения иска. Такая позиция фактически возлагает на продавца обязанность передать товар, который длительное время находится в эксплуатации, в состоянии новой вещи.

При установленных обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от <дата> и взыскании убытков в размере 564 719,71 рублей, не основаны на законе, в виду чего удовлетворению не подлежат.

Соответственно не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика всех иных заявленных убытков, неустойки в размере 536 900 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку указанные требования основаны на требованиях о расторжении договора и взыскании убытков, в удовлетворении которых истцу отказано.

Поскольку требования истца оставлены судом без удовлетворения, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда принято в пользу ответчика, судебные расходы истца возмещению за счет ответчика не подлежат.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные скрыты> к ООО «Управляющая компания ТрансТехСервис» (ОГРН <***>) о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена <дата>.

Судья: А.А. Владимирова