УИД № 79RS0002-01-2025-003797-60

Дело № 2а-1884/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Пекарь М.А.

при секретаре судебного заседания Перминой А.В.

с участием старшего помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО ФИО1

представителя административного истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Биробиджанская воспитательная колония» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» к ФИО3 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Биробиджанская воспитательная колония» Управления Федеральной службы исполнения наказания по ЕАО (далее – ФКУ БВК УФСИН России по ЕАО, учреждение), обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении административного надзора.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 25.05.2023 осужден Свободненским городским судом Амурской области по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 13.05.2024 условное осуждение отменено, назначенное судом наказание в виде лишения свободы обращено к исполнению с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Срок наказания постановлено исчислять с 13.05.2024.

За время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области административный ответчик неоднократно нарушал режим содержания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор. По прибытию в ФКУ БВК УФСИН России по ЕАО ФИО3 был помещен в карантинное отделение, где ему были разъяснены требования правил внутреннего распорядка и содержания. После распределения в отряд № 1 ФИО3 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, мер к исправлению не принимает, в исправлении личности не заинтересован, к режимным требованиям относится с непониманием, с представителями администрации отношения не всегда доброжелательные, на меры воспитательного воздействия не реагирует. К проводимым в отряде воспитательным мероприятиям относится равнодушно. Имеет дисциплинарные взыскания в виде выговоров и водворения в дисциплинарный изолятор, вынесенные начальником учреждения.

Административный ответчик равнодушно относится к проводимым в отряде воспитательным мероприятиям, участия в них не принимает. К поручениям трудового характера подходит безответственно, выполняет их не всегда в назначенный срок, требуется постоянный контроль со стороны сотрудников администрации. Поощрений от администрации учреждения не имеет.

По характеру вспыльчив, обидчив, чувствителен. За время нахождения в учреждении ФИО3 закончил обучение в 9 классе в ФКОУ СОШ УФСИН России по ЕАО. На протяжении обучения зарекомендовал себя как ученик со средними способностями.

14.07.2025 ФИО3 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Имеет двадцать семь действующих взысканий. Состоит на профилактическом учете, как лицо «склонное к совершению суицида и членовредительству», а также как лицо «изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию».

После освобождения ФИО3 будет проживать по месту регистрации со своей матерью ФИО по адресу: <адрес>.

Просило установить административный надзор в отношении ФИО3 после освобождения из мест лишения свободы сроком на 3 года и одновременно установить ему ограничения, а именно: запретить пребывание вне жилого помещения или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 до 06-00 часов, обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить выезд за пределы территории муниципального образования г. Свободный Амурской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал. Дополнительно пояснил, что в связи с достижением совершеннолетнего возраста ФИО4 на основании постановления Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.07.2025 переведен из ФКУ БВК УФСИН России по ЕАО в СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области для дальнейшего перевода в исправительное учреждение для отбывания оставшегося срока наказания. Указал, что настоящий административный иск подан ФКУ БВК УФСИН России по ЕАО до вступления в законную силу данного постановления. ФИО3 неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, в связи с чем привлекался к дисциплинарной ответственности, поэтому считает, что требование об установлении ему меры ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВДЖ для регистрации, является обоснованным.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об обеспечении его участия в судебном заседании не заявлял, обязательная явка административного ответчика в судебное заседание судом не признавалась.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО ФИО1, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, поскольку мера ограничения в виде четырехразовой явки для регистрации в ОВД является чрезмерной, так как несмотря на допущенные ФИО3 нарушения порядка отбывания наказания, он показал хорошие успехи в обучении в школе, в характеристике психолога указано, что взаимоотношения сотрудниками учреждения строит на бесконфликтной основе, в связи с чем полагал необходимым установить обязанность явки в количестве двух раз в месяц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 272 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) суд рассматривает дела по заявлениям об установлении административного надзора.

Согласно пункту 1 части 1 и части 5 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Частью 1 статьи 27 КАС РФ установлено, что административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

Из материалов дела следует, что ФКУ БВК УФСИН России по ЕАО обратилось с настоящим иском в суд 07.08.2025, в этот же день административное исковое заявление принято к производству Биробиджанского районного суда ЕАО.

Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.07.2025 удовлетворено представление врио начальника ФКУ БВК УФСИН России по ЕАО о переводе ФИО3 в связи с совершеннолетием в исправительную колонию общего режима.

Данное постановление вступило в законную силу 09.08.2025, то есть после подачи в суд настоящего административного искового заявления.

14.08.2025 ФИО3 убыл из воспитательной колонии для дальнейшего отбывания наказания в исправительной колонии Амурской области.

Поскольку на момент подачи в суд административного искового заявления ФИО3 отбывал наказание в воспитательной колонии, постановление о его переводе в исправительную колонию в законную силу не вступило, то соответственно, дело принято к производству с соблюдением правил подсудности. В связи с чем несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела административный ответчик убыл из ФКУ БВК УФСИН России по ЕАО, в силу вышеприведенной части 1 статьи 27 КАС РФ оно должно быть разрешено по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15) для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (административное ограничение).

Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения (далее - поднадзорное лицо), таких ограничений (далее - административный надзор).

Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 КАС РФ), статья 2 Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления.

Пунктом 1 части 3 указанной статьи установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При этом в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 разъяснено, что проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении административного надзора, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, приговором Свободненского городского суда Амурской области от 25.05.2023 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно приговору суда совершенное ФИО3 преступление относится к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.

Постановлениями Свободненского городского суда Амурской области от 05.09.2023 и 15.12.2023 испытательный срок продлен до 1 года 8 месяцев.

Постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 13.05.2024, оставленным без изменения апелляционным постановлением Амурского областного суда от 16.07.2024, ФИО3 отменено условное осуждение по приговору от 25.05.2023 и он направлен для отбывания назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в воспитательную колонию.

Начало срока отбытия наказания – 13.05.2024, конец срока – 12.11.2025.

Назначенное приговором суда наказание, ФИО3 отбывает в ФКУ БВК УФСИН России по ЕАО, куда прибыл 12.08.2024.

Во время нахождения в ФКУ БВК УФСИН России по ЕАО постановлением начальника учреждения от 14.07.2025 ФИО3 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку осужденный неоднократно в течение года допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые был подвергнут взысканию в виде водворения в дисциплинарный изолятор.

Принимая во внимание данные обстоятельства, оценивая представленный административным истцом характеризующий административного ответчика материал, суд приходит к выводу, что требование административного искового заявления об установлении в отношении административного ответчика ФИО3 административного надзора подлежит удовлетворению, как обоснованное.

Разрешая административный иск в части требований о применении к ФИО3 административных ограничений, суд пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Пунктом 1 части 2 статьи 4 указанного федерального закона установлено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 15 разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, при установлении административных ограничений следует исходить из того, что они должны отвечать целям и задачам административного надзора, а именно для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 возложенные на него приговором суда дополнительные обязанности в части ограничения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов не соблюдал, не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, отбывая наказание в ФКУ ФВК УФСИН России по ЕАО зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в исправлении личности не заинтересован, мер к исправлению не предпринимал, к режимным требованиям относился с непониманием, не всегда проявлял доброжелательность к представителям администрации учреждения, на меры воспитательного воздействия не реагировал, у него выявлена склонность к отклоняющемуся поведению и высокий уровень криминальной зараженности. Имеет 23 действующих дисциплинарных взыскания, пять из которых применены к нему после вынесения начальником учреждения постановления о признании ФИО3 злостным нарушителем. Состоит на профилактическом учете, как лицо склонное к совершению суицида и членовредительства.

В связи с чем, в данном случае суд приходит к выводу необходимым установить в отношении ФИО3 административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания административного ответчика, в период с 22.00 до 06.00 часов, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, так как данное ограничение позволит обеспечить должное государственное наблюдение за поведением ответчика с целью недопущения им нарушений закона, предупреждения рецидивной преступности, что всецело отвечает целям административного надзора.

С учетом публичных интересов, данных о личности ответчика, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его поведении в период отбывания наказания в воспитательном учреждении, с целью недопущения совершения административным ответчиком новых преступлений и других правонарушений, суд считает необходимым установить в отношении него административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрещения выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства ответчика.

Административным истцом не приведено исключительных обстоятельств, подтверждающих необходимость установления ограничения в виде обязательной явки ФИО3 в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в максимальном количестве четырех раз в месяц.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, по отбытию наказания он будет проживать по месту своей регистрации со своей матерью.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15).

Поскольку административный ответчик зарегистрирован и намерен проживать на территории г. Свободный Амурской области, то суд считает необходимым запретить выезд административному ответчику за пределы муниципального образования городской округ город Свободный Амурской области.

Установленные в отношении ФИО3 административные ограничения обеспечивают достижение целей административного надзора и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Учитывая положения пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно положениям пункта «в» статьи 95 Уголовного кодекса РФ, для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

На основании изложенного, суд считает, что в отношении ФИО3 подлежит установлению административный надзор сроком на 3 года.

Также суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд, в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Биробиджанская воспитательная колония» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области к ФИО3 об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО3 в срок административного надзора административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 до 06-00 часов;

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение выезда за пределы территории муниципального образования городской округ город Свободный Амурской области.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.А. Пекарь

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025.