Решение по делу № 2-4044/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-4044/2023

59RS0005-01-2023-003646-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Русаковой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачуриной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском в суд, указав, что 10.09.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 54 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор был заключён путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. В связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 12.01.2018 путем выставления ответчику заключительного счета. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика составляет 76 918,76 рублей, из которых 61 934,10 – сумма основного долга, 1663,31 рублей – просроченные проценты, 13 321,35 рублей – штрафные проценты.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» существующую задолженность по договору кредитной карты № за период с 08.08.2017 по 12.01.2018 в размере 76 918,76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 507,56 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явилась, извещена надлежащим образом направила заявление об оплате задолженности на общую сумму 48500 рублей, просила пересчитать задолженность с учетом погашения данной суммы долга.

Исследовав материалы дела, заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.09.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 54 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий и статьи 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Согласно Тарифному плану ТП 7.27 лимит задолженности составляет 300 000 рублей, процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней – 0%, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа – 34,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых. Комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции – 2,9% плюс 290 рублей. Минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Штраф за неоплату минимального платежа – 590 рублей за первый раз, 1% от задолженности + 590 рублей за второй раз подряд, 2% от задолженности +590 рублей за третий и более раз подряд. Неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых.

12.01.2018 Банком направлено ФИО1 требование о возврате задолженности, однако требование ответчиком не выполнено.

05.04.2018 мировой судья судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынес судебный приказ №2-727/2018 о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 суммы задолженности по договору кредитной карты № за период с 08.08.2017 по 12.01.2018 в размере 119 726,53 рублей, из которых 61 934,10 – сумма основного долга, 44,471,08 рублей – просроченные проценты, 13 321,35 рублей – штрафные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 797,27 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 04.04.2019 судебный приказ №2-727/2018 от 05.04.2018 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Установлено, что ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, осуществляя расходные операции с использованием кредитной карты, однако денежные средства в счет погашения задолженности своевременно не вносила, что повлекло возникновение просроченной задолженности перед истцом.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным.

Согласно расчету истца за период с 08.08.2017 по 12.01.2018 у ответчика перед банком образовалась задолженность, размер которой составляет 76 918,76 рублей, из которых 61 934,10 – сумма основного долга, 1663,31 рублей – просроченные проценты, 13 321,35 рублей – штрафные проценты. При этом в расчете истца, последний учтенный платеж от ответчика – 9 700 рублей 04.07.2023.

Вместе с тем, ответчиком в суд предоставлены сведения о частичной оплате задолженности в размере 9 700 рублей, что подтверждается справкой по операции от 04.08.2023 на сумму 9 700 рублей (л.д. 62).

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (статья 319 ГК РФ).

Частью 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № за период с 08.08.2017 по 12.01.2018 в размере 67 218,76 рублей, из которых 53 897,41 рублей (9 700-1 663,31 = 8 036,69; 61 934,10 – 8 036,69 = 53 897,41) – сумма основного долга, 13 321,35 рублей – штрафные проценты.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафных процентов и комиссий за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 2191,34 рублей (расчет 67218,79 / 76918,76 * 2 507,56).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № за период с 08.08.2017 по 12.01.2018 в размере 67 218,76 рублей, из которых 53 897,41 рублей – сумма основного долга, 13 321,35 рублей – штрафные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2191,34 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Русакова Е.С.