УИД 59RS0004-01-2024-009700-92

Дело №2-686/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.02.2025 город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Сероваевой Т.Т.,

при секретаре судебного заседания Стоговой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 3-4), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания». В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования. Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» направил ответчику требование о досрочном погашение задолженности в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данная обязанность ответчиком не исполнена до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет <данные изъяты>

Истец ПАО «Промсвязьбанк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска представитель просил о рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации: <Адрес>, подтвержденному адресной справкой (л.д. 193, 101, 102).

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи».

В силу положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 на предоставление кредита в ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 10-11, 12-13, 14,15), ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № (л.д. 16-24,25,26), путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания» (л.д. 53-56), в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> сроком 84 месяца с даты предоставления кредита, со взиманием за пользование кредитом 21,4 % годовых (л.д. 16,17).

В силу п. 6.1, 6.2 договора потребительского кредита погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженности по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в даты уплаты ежемесячный платежей. Дата уплаты ежемесячного платежа – 23 число каждого календарного месяца (л.д. 19).

ПАО «Промсвязьбанк» свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34-43, 44-46, 47-52).

В соответствии с п. 7.2 Правил предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, кредитор вправе направить заемщику требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору, а заемщик обязан погасить указанную сумму задолженности по договору не позднее даты, указанной в направленном кредитором требовании (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64,65,66-69,70-74), которое ответчиком оставлено без исполнения.

Таким образом, заключая кредитный договор, ФИО1 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 32-33) и выпиской по счету, согласно которым платежи в погашение кредита производились заемщиком с нарушением сроков, установленных в договоре.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам (л.д. 32-33).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме, либо доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанностей по договору кредита судом не установлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Не оспаривая факт наличия задолженности по процентам и основному долгу, ответчик не согласен с размером процентов по договору (поименованных в письменных возражениях неустойкой) просит снизить размер неусойки до <данные изъяты> со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 94-95).

Данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку требования о взыскании неустойки истцом не предъявлено, соответственно она судом не взыскивается. С ответчика кроме основного долга взысканы проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> Оснований для их снижения суд не находит. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик добровольно заключил договор на оговоренных в нем условиях, а именно размер процентов за пользование кредитом установлен 21,4%. Данный размер указан в кредитном договоре, который подписаны ответчиком, указанные проценты не являются штрафными санкциями либо неустойкой, вследствие чего, снижению не подлежат. Установленный размер ставки за пользование кредитом не является чрезмерно завышенным, не противоречит требования законодательства. Ответчик имел возможность выбрать кредитный договор с иной процентной ставкой, доказательств принудительного заключения данного кредитного договора не представлено.

Ссылка на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельна, поскольку в порядке указанной нормы подлежит снижению неустойка, начисляемая в качестве штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательства, но не проценты, установленные при заключении договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, факт несения которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись Т.Т. Сероваева

<данные изъяты>

<данные изъяты>