Дело №а-4883/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 19 января 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9, заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО7 и специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по <адрес> ФИО8 при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ № выразившееся в:не соответствующего требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 02.10.2007г. № ФЗ «Об исполнительном производстве»: нарушение ст.124. Форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности нарушение ст.125. Основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, нарушение ст.125 п.2, постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу не вынесено не позднее трех дней со дня поступления жалобы, нарушение установленных сроков рассмотрения жалобы в порядке подчиненности и направление ответа, не соответствующего требованиям, предъявляемым Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, не принятия мер, направленных на восстановление и защиту моих нарушенных прав, свобод и законных интересов, нарушение установленного срока рассмотрения, не предоставление ответа на обжалование ответов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, не исполнение требований ст.64.1 Федерального закона ФЗ № «Об исполнительном производстве» и не совершение исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения “Выставить ФИО5 требование ДД.ММ.ГГГГ. о передаче мне всех троих детей и обеспечить исполнение данного требования", не исполнения требований судебного акта <адрес>вого суда "В сложившейся ситуации судебному приставу-исполнителю необходимо установить, сам ли ребенок отказывается от общения и встреч с взыскателем, либо такой отказ связан с поведением должника. Соответствующие заключения привлеченных специалистов приобщаются к материалам исполнительного производства.", не принятия процессуального решения по бездействию начальника Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 и судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, в чье производство передано ИП №-ИП и 14784/17/23051-ИП, непринятии мер по исполнению графика общения детей с отцом, утвержденного определением суда по гражданскому делу Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № по иску об устранении препятствий к общению отца с несовершеннолетними детьми, об определении порядка общения отца с детьми (№- ИП), не принятия процессуального решения по жалобе на «Постановление по результатам рассмотрения жалобы» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №/ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №,ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП по КК ФИО9, заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО7 и специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8, выразившемся в непринятии достаточных и своевременных мер по организации и руководству за деятельностью Ленинградского РОС ГУФССП России по Краснодарском)" краю по исполнительно производству №-ИП, в том числе в части исполнения графика общения детей с отцом - ФИО2, утвержденного определением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., а также в не обеспечении надлежащего контроля за рассмотрением подчиненными работниками ГУФССП <адрес> жалобы ФИО2 в порядке подчиненности, нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ от 02.10.2007г. № ФЗ “Об исполнительном производстве”, письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей», Приказа об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление об отказе в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, по существу от 26.10,2022 № признать незаконным и отменить;

обязать руководителя ГУ ФССП по КК ФИО9, заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО7 и специалиста- эксперта отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по <адрес> ФИО8 устранить нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ от 02.10,2007г, № ФЗ «Об исполнительном производстве», письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей», Приказа об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №. по исполнительно производству №-ИП и №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что ГУ ФССП по КК и лично руководитель ГУ ФССП по <адрес> ФИО9, заместитель руководителя - заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО7 и специалист- эксперт отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по <адрес> ФИО8 препятствуют отцу и бабушке в осуществлении своих родительских прав и обязанностей в отношении троих несовершеннолетних детей, отец и дети лишены и ограничены в своих основных правах, гарантированных законодательством РФ. Так, истец является стороной исполнительного производства и подавал заявление в рамках данного ИП, в связи с чем, оно должно было быть рассмотрено в соответствии с ФЗ от 02.10.2007г. № ФЗ “Об исполнительном производстве”. В нарушении действующих требований, поданная 09.10.2022г. жалоба фактически не рассмотрена, мер по исполнению судебного акта не принято, 27.10.2022г. предоставлен формальный ответ, в удовлетворении требованиях фактически отказано, не проведя никаких процессуальных действий. Таким образом, ответчиками не соблюдены положения законодательства в части рассмотрения и предоставления ответа на обращение.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также представили возражения на иск, в которых указали, что согласно информационной базы АИС ФССП России, а также материалов по рассмотрению жалобы, предоставленных отделом по рассмотрению обращений граждан Главного управления, ДД.ММ.ГГГГ в Главном управлении зарегистрирована жалоба ФИО2 от 09.10.2022г. По итогам рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности заместителем руководителя ФИО7 26.10.2022исх.№ вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, по существу. Сопроводительным письмом от 26.10.2022г. № постановление об отказе в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, по существу направлено на электронную почту: 029505@mail.ru. Требования предъявлены к ненадлежащему административному ответчику, так как исполнение исполнительных документов не входит в компетенцию и полномочия руководителя Управления. Просят отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь требованиями ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.4 ч.1 ст.10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст.12).

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Судом установлено, что 09.10.2022г. ФИО2 через портал «Госуслуги» направлена жалоба, поданная в порядке подчиненности на имя руководителя Главного управления на действия (бездействие) начальника Ленинградского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП, №-ИП,

Согласно информационной базы АИС ФССП России, а также материалов по рассмотрению жалобы, предоставленных отделом по рассмотрению обращений граждан Главного управления, 10.10.2022г. в Главном управлении зарегистрирована жалоба ФИО2 от 09.10.2022г.

По итогам рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности заместителем руководителя ФИО7 26.10.2022исх.№ вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, по существу.

Сопроводительным письмом от 26.10.2022г. № постановление об отказе в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, по существу направлено на электронную почту: 029505@mail.ru.

Таким образом, судом установлено, что форма, порядок принятия решения по жалобе ФИО2, поданной в порядке подчиненности, через портал «Госуслуги», 09.10.2022г., руководителем ГУФССП России по <адрес> соблюден.

Согласно положениям ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

По смыслу ст.62 КАС РФ по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

В соответствии со ст.9 ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставе субъекта РФ по исполнению исполнительных документов. Организует деятельность службы судебных приставов субъекта РФ путем издания соответствующих приказов, указаний и распоряжений, осуществляет контроль.

Окончание исполнительного производство и наложение (отмена) ограничений и запретов в отношении имущества должника - это исполнительные действия, совершаемые в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения (ст.64, ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве») вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом, исполнение исполнительных документов не входит в компетенцию и полномочия руководителя Управления, в связи с чем, требования административного истца предъявлены не к надлежащему ответчику.

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков, не нашел своего подтверждения. Доказательств тому материалы административного дела не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков, оспариваемые действия (бездействия) соответствуют закону, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, а поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий (бездействия).

Отказ в удовлетворении основных требований влечет отказ в удовлетворении производных от него требований о возложении обязанности устранить нарушения закона.

В силу части 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку административным истцом не представлено никаких доказательств в обоснование требований, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ го