Решение по делу № 2-163/2023 от 16.03.2023 - о признании договоров купли-продажи транспортного средства незаконными, их расторжении и включении транспортного средства в наследственную массу и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиля.

Дело № 2-163/2023

УИД: 23RS0049-01-2023-00033-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 16 марта 2023 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО8 к ФИО3 и ФИО4 о признании договоров купли-продажи транспортного средства незаконными, их расторжении и включении транспортного средства в наследственную массу и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО8, обратились в Тбилисский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о признании договоров купли-продажи транспортного средства незаконными, их расторжении и включении транспортного средства в наследственную массу, в котором просили суд договор купли- продажи автомобиля Рено Логан, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № от 25 мая 2021 года, заключённый между ФИО5 и ФИО3 признать незаконным и расторгнуть его; договор купли-продажи автомобиля Рено Логан, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № от 9 сентября 2021 года, заключённый между ФИО3 и ФИО4 признать незаконным и расторгнуть его; автомобиль Рено Логан, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № вернуть в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО5.

Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО1 - ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. После его смерти осталось наследство в виде земельного участка с жилым домом, расположенном в <адрес>А, земельного участка, расположенного в границах ориентира: <адрес>; автомобиля Рено Логан VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № и вкладов в банках России на большую сумму. Кроме ФИО1 наследниками имущества умершего ФИО5 являются: несовершеннолетняя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4. В настоящее время все наследники подали заявление нотариусу Тбилисского нотариального округа ФИО6 на вступление в наследство. Сразу после смерти отца ФИО1, ФИО7 приехала в домовладение ФИО5, забрала все его документы, телефон, банковские карты и прочее. Не оформив надлежащим образом долю в наследстве, она частично им распорядилась по своему усмотрению: по фиктивному договору купли- продажи продала автомобиль Рено Логан VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, его переоформление прошло в ОГИБДД ОМВД России в Усть- Лабинском районе 04 сентября 2021 года, после смерти наследодателя. Решением Тбилисского районного суда от 30 июня 2022 года ФИО7 признана недостойным наследником и отстранена от наследства после смерти ФИО5. В решении, в описательно-мотивировочной части суд, пришёл к выводу о том, что в период времени с 05 июля 2019 года по 04 сентября 2021 года за ФИО5 было зарегистрировано транспортное средство Рено Логан, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. Согласно договору купли-продажи от 25 мая 2021 года ФИО5 продал автомобиль Рено Логан, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, ФИО3 за 100000 рублей. Данное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти наследодателя ФИО5. В период с 10 сентября 2021 года по настоящее время собственником данного транспортного средства значится привлеченная к участию в деле ФИО4. Поставленный под сомнение истцами факт заключения указанного договора купли- продажи от 25 мая 2021 года, основывался на показаниях свидетеля ФИО19, прослушанных в судебном заседании, аудиозаписи телефонных разговоров указанного свидетеля и ФИО7, а так же на установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, а именно на факт нахождения автомобиля после смерти во дворе наследодателя, а также на факт регистрации сделки после его смерти. Определением суда от 01 марта 2022 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Бюро независимой экспертизы «Плеяды», с целью установления принадлежности подписи ФИО5. Из заключения судебной почерковедческой экспертизы № 66-03/2022 от 26 апреля 2022 года следует, что подпись, выполненная от лица ФИО5 в договоре купли-продажи автомобиля Рено Логан, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № выполнена не самим ФИО5, а иным лицом, с подражанием какой-либо его подлинной подписи. В судебном заседании с достоверностью установлено, что договор купли-продажи спорного автомобиля не был подписан при его составлении. На данное обстоятельство указывает сам покупатель ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что им был составлен указанный договор купли-продажи, однако умершим ФИО5 он подписан не был. Так же ФИО3 подтвердил то обстоятельство, что вопреки указанным данным в договоре о полном его исполнении сторонами им не были переданы денежные средства продавцу за автомобиль в полном объеме. Кроме того, согласно базы данных ГИБДД, о передвижении автомобиля достоверно установлено, что спорным автомобилем умерший ФИО5 пользовался до смерти. В день похорон автомобиль находился во дворе принадлежащего ему домовладения, и по указанию ФИО7 ее дочь - ФИО9 забрала спорный автомобиль из домовладения умершего, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО19. Также, в ходе прослушивания аудиозаписи телефонного разговора между свидетелем ФИО19 и ответчиком ФИО7, находящейся на сотовом телефоне свидетеля ФИО19, судом установлено, что ФИО7 просит свидетеля ФИО19 сказать, что автомобиль был продан самим умершим ФИО5, но деньги еще не получил, поэтому машину не отдал. Суд признал доказанным факт продажи спорного автомобиля и заключения договора купли-продажи уже после смерти наследодателя, как и доказанным факт продажи данного автомобиля ответчиком, то есть незаконным. Впоследствии, ФИО3, заведомо зная о том, что автомобиль Рено Логан, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № приобретён им не законно, по договору купли продажи автомобиля от 9 сентября 2021 года продал его ФИО4

Представитель истца ФИО1 - ФИО10 представил суду заявление об изменении исковых требований, в котором просил суд признать в качестве соответчика ФИО7, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в Р.Дагестан, <адрес>; взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 и ФИО7 в пользу ФИО1 и ФИО8 стоимость транспортного средства - автомобиля Рено Логан, VIN № 2011 года выпуска, государсвтенный регистрационный знак №, в сумме 240000 рублей.

Определением Тбилисского районного суда от 14 февраля 2023 года в качестве соответчика по гражданскому делу № 2-163/2023 по иску ФИО1, ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО8 к ФИО3 и ФИО4 о признании договоров купли-продажи транспортного средства незаконными, их расторжении и включении транспортного средства в наследственную массу привлечена ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Р.Дагестан, <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>А, из числа третьих лиц исключена.

Ответчик (по основному иску) ФИО4, воспользовавшись своим процессуальным правом через своего представителя, подала в суд письменные возражения и заявила встречные исковые требования к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиля, в котором просила признать ФИО4 добросовестным приобретателем легкового автомобиля Рено Логан VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет – красный.

Указанный встречный иск принят судом 14 февраля 2023 года к производству.

Встречные исковые требования истец мотивировала тем, что ФИО4 является собственником транспортного средства Рено Логан VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет - красный. Данный автомобиль ею был приобретен на основании договора купли-продажи заключенного с ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи от 09 сентября 2021 года автомобиль фактически был приобретен за 240 000 рублей, однако по просьбе ФИО3 цена автомобиля в договоре была указана 90 000 рублей. Данную цену ФИО3 просил указать для того, чтобы меньше платить налог. После произведения расчета, подписания договора - купли - продажи автомобиля, ФИО3 передал ФИО4 паспорт транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировала свое право собственности на автомобиль Рено Логан VIN №, 2011 года выпуска. Ей был выдан новый регистрационный номер государственный регистрационный знак №. С момента регистрации права собственности на автомобиль, ФИО4 открыто им владеет, уплачивает транспортный налог, штрафы за нарушение требований Правил дорожного движения. Для приобретения данного автомобиля ФИО4 08 сентября 2021 года брался потребительский кредит в «Совкомбанке» 200 000 рублей, что подтверждается договором № 4286278004, а 40 000 рублей были ее личными денежными средствами. На момент приобретения автомобиля никакими сведениями о спорности автомобиля ФИО4 не обладала, и знать о них не могла, поскольку данный автомобиль приобретала непосредственно у ФИО3, который бал указан как собственник спорного автомобиля. О возникновении спора на принадлежащий ей автомобиль она узнала только на судебном разбирательстве по гражданскому делу № 2-109/2021 года по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО11 к ФИО7 о признании недостойным наследником, в которое была привлечена в качестве 3- го лица и дала объяснения по факту приобретенного ей спорного автомобиля. Так же узнала и обстоятельства приобретения автомобиля ФИО3

Истец ФИО1 по основному иску и ответчик по встречному иску в судебное заседание не явилась, но была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца по основному иску, представитель ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО10 по доверенности, в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО2 по основному иску и ответчик по встречному иску в судебное заседание не явилась, но была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО3 по основному иску и ответчик по встречному иску в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика по основному иску, представитель ответчика по встречному иску ФИО3 – ФИО12 по доверенности, в судебное заседание не явилась, но была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представил суду заявление об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в другом процессе.

Ответчик ФИО4 по основному иску и истец по встречному иску в судебное заседание не явилась, но была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика по основному иску, представитель истца по встречному иску ФИО4 – ФИО13 по доверенности, в судебное заседание не явилась, но была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО7 по основному иску и третье лицо по встречному иску в судебное заседание не явилась, но была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, его представителя и ответчика, его представителя, ввиду их надлежащего уведомления и ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства исковые требования частичному удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Рассматривая заявленные требования ФИО1 и ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО8, обратились в Тбилисский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о признании договоров купли-продажи транспортного средства незаконными, их расторжении и включении транспортного средства в наследственную массу, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без рассмотрения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния Кавказского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края.

ФИО5 является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении IV-БД №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Ленинским отделом ЗАГС <адрес>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении III-АГ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении IV-БД №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Ленинским отделом ЗАГС г.Махачкалы.

Решением Тбилисского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 признана недостойным наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и отстранена от наследования.

Право на наследование, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Нотариусом Тбилисского нотариального округа ФИО6 в адрес суда предоставлена копия наследственного дела № 251/2021. открытого к наследству ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Из наследственного дела № следует, что к нотариусу Тбилисского нотариального округа ФИО6 с заявлением о принятии наследственного имущества обратились ФИО2, действующая от имени ФИО8, ФИО10, действующая от имени ФИО1, ФИО7

Однако, до настоящего времени, заявители не оформили надлежащим образом свои права на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5

В соответствии с ч.2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об оставлении заявленных требований ФИО1 и ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО8, без рассмотрения.

Рассматривая заявленные требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиля суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущество иначе как по решению суда. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником транспортного средства Рено Логан VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет – красный, на основании договора купли-продажи от 09 сентября 2021 года.

10 сентября 2021 года ФИО4 зарегистрировала свое право собственности на автомобиль Рено Логан VIN №, 2011 года выпуска. Ей был выдан новый регистрационный номер государственный регистрационный знак №. С момента регистрации права собственности на автомобиль, ФИО4 открыто им владеет, уплачивает транспортный налог, штрафы за нарушение требований Правил дорожного движения.

Для приобретения данного автомобиля ФИО4 08 сентября 2021 года воспользовался потребительским кредитом в «Совкомбанке» 200 000 рублей, что подтверждается договором № 4286278004, а 40 000 рублей были ее личными денежными средствами.

По смыслу ст. 302 ГК РФ признание добросовестным приобретателем является одной из форм защиты такого приобретателя от притязаний собственника, предъявившего иск об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, однако таких требований к истцу не заявлено, то вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, судебная коллегия находит обоснованным. При этом обстоятельства, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, свидетельствующие о добросовестности приобретения автомобиля, не имеют правового значения.

ФИО4 при заключении договора купли-продажи не могла знать о спорности автомобиля, поскольку данный автомобиль приобретала непосредственно у ФИО3, который был указан как собственник спорного автомобиля, проявила должную осмотрительность, не знала и не должна знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, и подлежит признанию добросовестным приобретателем указанного имущества.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с пп. 38 и 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрёл владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всём, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Таким образом, ФИО4 при приобретении спорного транспортного средства действовала добросовестно, разумно и осмотрительно. В связи с чем суд удовлетворяет встречные исковые требования истца по встречному иску.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается квитанцией от 11 января 2023 года (требования неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 300 рублей - ст. 333.19 НК РФ).

Так как основной иск подлежит оставлению без рассмотрения, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов.

По встречному иску истцом ФИО4 заявлено ходатайство о том, чтобы государственную пошлину с ответчиков не взыскивать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО8 к ФИО3 и ФИО4 о признании договоров купли-продажи транспортного средства незаконными, их расторжении и включении транспортного средства в наследственную массу оставить без рассмотрения.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля удовлетворить.

Признать ФИО4 добросовестным приобретателем легкового автомобиля Рено Логан VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Т №, цвет – красный.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Подлинник решения Тбилисского районного суда находится в материалах гражданского дела № 2-163/2023.