Решение по делу № 2-554/2022 от 16.11.2022 | Звениговский районный суд (Республика Марий Эл)

Дело № 2-554/2022, № 12RS0002-01-2022-001262-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> <дата>

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпутышкиной С.В., при секретаре судебного заседания Васягиной А.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) просил возложить на ответчика обязанность в течение 10 рабочих дней обеспечить выполнение ремонтных работ застрахованного <.....> №, <.....> №, S<.....>; компенсацию морального вреда в размере <.....> руб. В обоснование требований указано, что <дата> ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор (полис-оферта) страхования страховой продукт «Комплексная защита покупки плюс» серии <.....> № сроком действия <.....> года, начиная с 00 часов 16 календарного дня, следующего за днем уплаты страховой премии. Договор заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования товаров, мобильной техники и электроники (типовых (единых)) №, а также на основании Условий страхования по страховому продукту «Комплексная защита покупки плюс». Размер страховой премии составил <.....> руб. В соответствии с пунктом 5.1 Договора страхования предметом страхования является смартфон <.....> №. <дата> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении <дата> события, имеющего признаки страхового случая – «<.....>. <дата> истец посредством почтовой связи направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения в размере <.....> руб. 00 коп., в связи с тем, что ООО «Сеть Связной» произведен некачественный ремонт застрахованного имущества. <дата> ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомило истца, что для устранения неисправностей некачественно произведенного ремонта застрахованного устройства истцу необходимо обратиться в ООО «Сеть Связной» в рамках гарантийного ремонта. <дата> составлен страховой акт №, согласно которому размер ущерба в связи с событием, заявленным истцом, составил <.....>. <дата> ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ООО «Сеть Связной» перечисление денежных средств в размере <.....> коп.

В ходе рассмотрения гражданского дела от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором вместо требования о взыскании стоимости товара он просит возложить на ответчика обязанность обеспечить в течение 10 дней ремонт застрахованного телефона. От требования о взыскании неустойки отказывается.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» заявлено об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 в связи с несоблюдением им досудебного порядка урегулирования спора. После организации повторного ремонта застрахованного телефона, истец застрахованное имущество не забрал, тем самым злоупотребив своим правом и допустив просрочку кредитора. <дата> ответчик письмом №/А уведомила, что для устранения неисправностей некачественно произведенного ремонта застрахованного устройства необходимо обратиться в ООО «Сеть Связной» в рамках гарантийного ремонта. Письмо <дата> было получено ФИО1, однако в ООО «Сеть Связной» по направлению №/А на гарантийный ремонт не обращался. В случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

АНО «СОДФУ» в письменном отзыве просило отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным ФИО2 по существу.

Истец ФИО1 настаивал на уточненных требованиях, ссылаясь на то, что обозначенная в экспертом заключении сумма восстановительного ремонта может не обеспечить устранение неисправностей, в связи с чем изменил свои требования на организацию застрахованного имущества. Он дважды отдавал свой телефон на ремонт по гарантии, однако дважды телефон имел неисправности, что вызвало переживания, невозможность пользоваться устройством. Оценивает причиненный ему моральный вред в № руб.

Иные лица явку представителей не обеспечили.

Судом объявлялись перерывы в судебном заседании, информация о которых размещалась на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор (полис-оферта) страхования страховой продукт «Комплексная защита покупки плюс» серии <.....> № сроком действия 2 года, начиная с 00 часов 16 календарного дня, следующего за днем уплаты страховой премии. Договор заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования товаров, мобильной техники и электроники (типовых (единых)) №, а также на основании Условий страхования по страховому продукту «<.....>». Размер страховой премии составил <.....> руб. В соответствии с пунктом 5.1 Договора страхования предметом страхования является смартфон <.....> №.

В период действия договора страхования, в связи с падением с высоты на асфальтобетонную поверхность, застрахованное устройство получило механические повреждения.

<дата> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении <дата> события, имеющего признаки страхового случая – «<.....>.

ПАО СК «Росгосстрах» организован ремонт застрахованного телефона в ООО «Сеть Связной».

ООО «Сеть связной» был проведен ремонт застрахованного имущества.

<дата> составлен страховой акт №, согласно которому размер ущерба в связи с событием, заявленным ФИО1 составил <.....> коп.

В тот же день ПАО СК «Росгосстрах» осуществило перечисление денежных средств в размере 39 759 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №.

<дата> истец посредством почтовой связи направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения в размере <.....> коп., в связи с тем, что ООО «Сеть Связной» произведен некачественный ремонт застрахованного имущества.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомило истца, что для устранения неисправностей некачественно произведенного ремонта застрахованного устройства истцу необходимо обратиться в ООО «Сеть Связной» в рамках гарантийного ремонта.

<дата> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором сообщил, что ООО «Сеть Связной» произведен некачественный ремонт застрахованного имущества. Указано, что <дата> телефон после ремонта поступил в магазин. При осмотре установлено, что недостаток, на который он ссылался в первый раз, не устранен. «Между корпусом и задней крышкой телефона можно просунуть палец». В связи с не устранением неисправности повторно просил выплатить ему страховую сумму.

<дата> составлен страховой акт №, согласно которому размер ущерба в связи с событием, заявленным истцом, составил <.....> коп. В то же день ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ООО «Сеть Связной» перечисление денежных средств в размере <.....> коп.

ФИО1, ссылаясь на некачественный ремонт устройства, телефон из сервисного центра не забрал.

Затем истец обратился в Службу Финансового уполномоченного с заявлением в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества в размере <.....> руб., неустойки.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку в размере <.....> руб. (удержано в качестве налога на доходы физических лиц 1 444 руб. 00 коп.)

Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований № № от <дата>.

Судом по ходатайству истца назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено Союзу «Торгово-Промышленная Палата Республики Марий Эл». Сотовый телефон истребован судом из сервисного центра.

Согласно заключению № эксперта этой организации ФИО3 от <дата> сотовый телефон <.....> № находится в работоспособном состоянии. Устройство имеет недостатки, связанные с некачественным ремонтом: деформация аккумуляторной батареи, отклеивание задней части корпуса. Для устранения выявленных недостатков требуется замена аккумуляторной батареи и нанесение нового скотча для фиксации задней части корпуса. Из телефонного разговора с авторизированным сервисным центром <.....> <адрес> установлена стоимость ремонтных работ в объеме <.....> руб.

Экспертиза содержит подробным образом мотивированную исследовательскую часть. Эксперт п.а.с. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование, опыт работы.

Изложенное позволяет отметить, что экспертные исследования были проведены объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что дальнейшая эксплуатация телефона возможна, с устранением изложенных в заключении недостатков. Доводы истца о нарушении его прав как потребителя некачественно произведенным ремонтом застрахованного имущества подтверждены.

Судом в удовлетворении заявления ответчика об оставлении искового заявления ФИО1 отказано, о чем вынесено отдельное определение.

В настоящем случае правоотношения сторон возникли из договора добровольного страхования имущества.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом, ПАО СК «Росгосстрах» обязалось при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить ФИО1 причиненные вследствие этого события убытки путем осуществления ремонта застрахованного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

При этом в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 313 ГК РФ за качество произведенного ООО «Сеть Связной» по направлению страховщика ПАО СК «Росгосстрах» восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору страхования имущества ответственность несет страховщик.

На основании п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку страховое событие наступило в период действия договора добровольного страхования имущества и было признано таковым страховщиком, то ответчик обязан возместить страхователю ущерб, причиненный его имуществу в полном объеме, тогда как со стороны ответчика были нарушены права истца, выразившиеся в некачественном проведении ремонта сотового телефона, как способа реализации обязанности в результате наступления страхового случая, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд полагает необходимым установить срок устранения выявленных недостатков ремонта сотового телефона в течение <.....> рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, с учетом сроков доставки устройства в ремонтную мастерскую.

Поскольку нарушение прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, который с нарушением срока и некачественно осуществил страховое возмещение в натуральной форме – ремонт застрахованного устройства, нашло свое подтверждение, то требование истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» является правомерным. Суд, с учетом всех обстоятельств установленных по делу, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <.....> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <.....> руб. из расчета (<.....>).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. 00 коп. (из которых 400 руб. за удовлетворение требований имущественного характера, не подлежащего оценке, в сумме 400 руб., и 300 руб. за удовлетворение требования неимущественного характера - о компенсации морального вреда)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 293, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Возложить на публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность обеспечить не позднее 20 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу организацию выполнения ремонтных работ застрахованного телефона Samsung G980 Galaxy S20 grey IMEI 354460117849370, имеющего недостатки: деформация аккумуляторной батареи, отклеивание задней части корпуса.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 2 500 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета Звениговского муниципального района государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года

Решение30.11.2022