Дело №2-5753/2022
24RS0048-01-2021-000502-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мядзелец Е.А.
при секретаре Ван О.В.
рассмотрев гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры <адрес>, принадлежащей ФИО2, из вышерасположенной квартиры № в доме по тому же адресу, собственником которой является ФИО1 Поскольку квартира <адрес>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», на основании договора страхования №, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 54 217 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением. Согласно акту экспертной комиссии затопление произошло по вине жильцов, проживающих в квартире <адрес>. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы 54 217 рублей 28 копеек.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54 217 рублей 28 копеек, возврат госпошлины в сумме 1 826 рублей 52 копейки, судебные издержки в сумме 605 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 (по доверенности), не оспаривая факт затопления, полагала требования подлежащими удовлетворению в соответствии с заключением экспертизы, назначенной по определению суда, взыскать стоимость за проведение экспертизы в пропорциональном порядке.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО4 при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Третьи лица: представитель ТСЖ «Радость», ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 965 ГК если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено в судебном заседании, собственником квартиры <адрес> является ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ по вине собственника указанной квартиры была затоплена квартира по адресу: <адрес>.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ТСЖ «Радость», затопление квартиры № произошло из квартиры № в результате протечки проводки из-под душевой кабины в ванной комнате.
Квартира по адресу: <адрес> на момент затопления была застрахована (страхователь ФИО2) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (полис страхования по варианту «<данные изъяты>»), период действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
АО «АльфаСтрахование» на основании данного договора в связи с наступлением страхового случая выплатило страхователю страховое возмещение в сумме 54 217 рублей 28 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» №.
На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, с возложением на него обязанности по оплате ее проведения.
Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт затопления квартиры по адресу: <адрес>, стоимость восстановительного ремонта отделочных покрытий (с учетом материалов) для устранения вреда, причиненного квартире по адресу: <адрес>, в результате затопления, составляет с учетом допустимых округлений 19 865 рублей, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного движимому имуществу квартиры <адрес>, с учетом износа составляет 7 933 рубля 91 копейка, без учета износа – 8 038 рублей 88 копеек.
Стоимость проведения экспертизы составляет 47 000 рублей.
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворения иска, по следующим основаниям.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причине не по его вине. Ч.3 и 4 ст.30 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания принадлежащего ему помещения.
По делу установлено, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие – повреждение застрахованного имущества в результате затопления квартиры - было признано истцом страховым случаем, во исполнение условий договора страхования истцом было выплачено страхователю страховое возмещение в сумме 54 217 рублей 28 копеек.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику (по вине которого произошло затопление квартиры и повреждение застрахованного имущества, и представителем которого в судебном заседании данный факт не отрицался), в связи с чем с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба.
При определении размера ущерба суд принимает во внимание заключение ООО «<данные изъяты>», поскольку данная экспертиза назначена по определению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение мотивировано, составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к заключениям, в связи с чем полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в порядке суброгации в размере 27 799 рублей (19 865 + 7 933).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
Учитывая, что в материалах дела имеется заключение экспертизы ООО «<данные изъяты>», стоимость проведения которого составляет 47 000 рублей, исковые требования истца удовлетворены частично (в размере 51%), в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта суд взыскивает с ответчика в пользу истца 23 970 рублей, с истца – 23 030 рублей.
Также в соответствии с указанной статьей суд с учетом пропорционального распределения взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 1 033 рубля 94 копейки, а также документально подтвержденные расходы на оплату услуг Росреестра (за получение выписки из ЕГРН) в сумме 308 рублей 55 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в порядке суброгации в размере 27 798 рублей, возврат государственной пошлины – 1 033 рубля 94 копейки, судебные издержки в сумме 308 рублей 55 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 23 030 рублей.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 23 030 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Мядзелец
Текст мотивированного решения изготовлен – 06.12.2022.