Дело №а-68/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года сел. Новокаякент

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием представителя административного истца ФИО7 по доверенности ФИО8, представителя административного ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> по доверенности ФИО9, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя административного истца ФИО7 по доверенности ФИО8 к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании незаконным отказа ТУ Росимущества в РД, выраженного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №-АУ/3142 на обращение ФИО7 в исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:08:000065:72, об обязании ТУ Росимущества в РД в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:08:000065:72, об исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:08:000065:72 из ЕГРН Управлением Росреестра по РД самостоятельно, по дополнительным административным исковым требованиям представителя административного истца ФИО7 по доверенности ФИО8 к ТУ управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества по РД от ДД.ММ.ГГГГ №-р,

установил:

Представитель административного ответчика ФИО7 – ФИО8 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является собственником 1/3 доли имущественного комплекса базы отдыха «Луч», находящегося по адресу: РД, <адрес>, состоящее из основных и щитовых строений общей полезной площадью 550 кв.м., расположенной на земельном участке площадью 30000 кв.м., кадастровый №. Участок расположен на побережье Каспийского моря на первой береговой линии.

Согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра по РД, перед его земельным участком, ближе к морю, Территориальным управлением Росимущества по РД был образован и поставлен на государственный кадастровый учет другой земельный участок 05:08:000065:72, площадью 64 660 кв.м. Постановка данного земельного участка на кадастровый учет нарушает его права владения, пользования земельным участком, препятствует использованию земельного участка для функционирования на нем детского лагеря с доступом к побережью моря.

В адрес ТУ Росимущества по РД ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление для устранения допущенного нарушения, а именно - снять земельный участок с кадастровым номером 05:08:000065:72 с государственного кадастрового учета. В ответ на заявление, ТУ Росимущество по РД, с нарушением установленного месячного срока ответа на обращения граждан, ДД.ММ.ГГГГ ответило отказом в снятии кадастрового учета данного земельного участка, ссылаясь на то, что в 2022 году не планируется вводить его в хозяйственный оборот, а также в связи с тем, что если и будет заключен договор на аренды в отношении данного земельного участка, то доступ будет обеспечен. Отказ ТУ Росимущества по РД об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:08:000065:72 административный истец считает незаконным и необоснованным.

Указывает, что при образовании земельного участка не было согласования границ его местоположения с ФИО7, а также с другими сособственниками. Согласно ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Указанный земельный участок был образован в пределах не только водоохранной зоны Каспийского моря, но и в пределах береговой защитной полосы моря, длина которой, согласно п. 11 ст. 65 Водного кодекса РФ - 30 метров. С выездом на место кадастрового инженера было установлено, что расстояние от береговой линии до границ спорного участка составляет от 9,15 м. до 35.84м.

Более того, постановка земельного участка на государственный кадастровый учет таким образом нарушает право административного истца на доступ к побережью, так как при его образовании не оставлен проход/проезд в сторону моря. На его земельном участке организован летний детский лагерь, который вот уже несколько лет принимает детей для отдыха. Предоставление Росимуществом по РД спорного земельного участка третьим лицам, образованного на первой береговой линии, полностью остановит работу детского лагеря. Просит признать незаконным отказ ТУ Росимущества в РД, выраженный в ответе от 03.11.2022г. №-АУ/3142 на обращение ФИО7 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:08:000065:72; обязать ТУ Росимущества по РД в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:08:000065:72.

В последствии обратился с дополнениями к административному исковому заявлению о признании недействительным Распоряжение ТУ Росимущества по РД от ДД.ММ.ГГГГ №-р

Административный истец ФИО7 надлежаще извещенный о дате и времени проведения судебного заседания не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам искового заявления.

Представитель административного ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ФИО9 возражала против удовлетворения иска по доводам своих письменных возражений. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме по существу спора.

Представитель третьего лица -Управления Росреестра по РД при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Из письменного заявления представителя Управления Росреестра по РД усматривается, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные и устные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ОАО «Телемеханика» в лице генерального директора ФИО3 продал ФИО4, ФИО7, ФИО5 имущественный комплекс базу отдыха «Луч», находящееся в <адрес>, состоящее из основных и щитовых строений общей полезной площадью 550 кв.м., расположенный на земельном участке 3000 кв.метров.

Как установлено судом ФИО7 совместно с ФИО5 и ФИО4 в 2000 году приобрели базу отдыха «Луч» и расположенные на ее территории земельный участок площадью 30000 кв.м. и постройки. База отдыха расположена на побережье Каспийского моря, на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000065:4, и функционирует как детский лагерь. Согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра по РД, перед его земельным участком, ближе к морю, образован и поставлен на государственный кадастровый учет другой земельный участок 05:08:000065:72, площадью 64 660 кв.м.

Административный истец считает, что образование земельного участка с кадастровым номером 05:08:000065:72 нарушает его права, так как создает препятствия к выходу на море, в связи с чем, он обратился с заявлением в адрес ТУ Росимущества в РД по исключению из ЕГРН данного земельного участка.

Из ответа руководителя ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АУ/3142 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 05:08:000065:72 в соответствии с постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № отнесен к собственности Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости» при постановке на государственный кадастровый учет согласование границ со смежными землепользователями не требуется. В случае продажи права на заключение договоров аренды на указанный земельный участок на торгах, а также без проведения торгов, Управлением будет организован доступ к морю в соответствии со ст. ст. 39.23-39.26 ЗК РФ.

Не согласившись с таким отказом ФИО7 обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку законности ответа руководителя ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АУ/3142, суд приходит к следующим выводам.

Управление осуществляет свою деятельность на основании положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение) и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р был образован земельный участок с кадастровым номером 05:08:000065:72 из общего земельного участка с кадастровым номером 05:08:000065:69, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Российской Федерацией.

До регистрации права собственности земельный участок с кадастровым номером 05:08:000065:72 в силу закона, а именно в соответствии с постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, относился к собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Часть 3 гласит, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование;

аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Применительно к рассматриваемому спору это означает, что уполномоченный орган ТУ Росимущество в РД приняла решение об отказе в исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 05:08:000065:72.

Как указывает в своих возражениях представитель ТУ Росимущества в РД земельный участок с кадастровым номером 05:08:000065:72 был образован совместно с другими участками вдоль побережья Каспийского моря с целью избежания возможных посягательств граждан или организаций и возведения на них строений.

Суд соглашается с такими выводами ТУ Росимущества в РД, полагает их законными и обоснованными.

ФИО7 в своем обращении указывал на ограничение доступа к берегу и самому морю, однако каких-либо доказательств этому не представил.

Как установлено судом, на основании распоряжения от 13.07.2011г. №-р был образован земельный участок с кадастровым номером 05:08:000065:72 из общего земельного участка с кадастровым номером 05:08:000065:69, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Российской Федерацией.

До регистрации права собственности земельный участок с кадастровым номером 05:08:000065:72 в силу закона, а именно в соответствии с постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к собственности Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи. В случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч.3 ст.39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного(бессрочного) пользования, аренды.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 05:08:000065:4, на котором распложены основные и щитовые строения, принадлежащие истцу принадлежит на праве собственности Российской Федерации и на каком-либо титульном праве истца не зарегистрировано, то при образовании земельного участка с кадастровым номером 05:08:000065:72 и постановке его на кадастровый учет не требовалось согласование границ указанного земельного участка.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000065:4, на котором расположены основные и щитовые строения, приобретенные истцом право собственности за кем-либо не зарегистрировано, границы земельного участка не установлены, какие-либо зарегистрированные объекты отсутствуют, в силу закона он относится к собственности Российской Федерации.

Доводы истца о том, что в настоящее время постановка земельного участка с кадастровым номером 05:08:000065:72 на учет, не свидетельствуют о незаконности принятых ТУ Росимуществом в РД решений.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В настоящем случае ФИО7 не представлено доказательств того, что администрация ТУ Росимущества в РД при постановке оспариваемого земельного участка на кадастровый учет действовала с намерением причинить вред ФИО7, действуя в обход закона, а также заведомо недобросовестно осуществляла свои гражданские права.

Кроме того, суд принимает во внимание, что земельный участок с кадастровым № ТУ Росимущества в РД образован из общего ранее образованного земельного участка с кадастровым номером 05:08:000065:69, зарегистрированного на праве собственности Российской Федерации 09.09.2011г., и осуществляя свою деятельность на основании положения о ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РД. утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, в пределах представленных ТУ полномочий образован и поставлен на кадастровый учет указанный выше земельный участок.

Более того, судом установлено, что на вновь образованном земельном участке с кадастровым номером 05:08:000065:72 на момент рассмотрения дела каких-либо строений и сооружений отсутствуют.

Следовательно, для административного истца не создаются какие-либо препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:08:000065:4, и расположенными на указанном земельном участке строительными объектами, в том числе и к доступу к морю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что распоряжение ТУ Росимущества в РД от ДД.ММ.ГГГГ №-р, а также отказ ТУ Росимущества в РД выраженный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №-АУ/3142 на обращение ФИО7 в исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:08:000065:72, являются законными и обоснованными, в связи с чем оснований для признания их незаконными, у суда не имеется.

Разрешая требования ФИО7 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:08:000065:72, суд приходит к выводу, что они также не подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:08:000065:72 не приведет к иным правовым последствиям, которые бы наступили в отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером 05:08:000065:72.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ

решил:

В удовлетворении административных исковых требований представителя административного истца ФИО7 по доверенности ФИО8 к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании незаконным отказа ТУ Росимущества в РД, выраженного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №-АУ/3142 на обращение ФИО7 в исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:08:000065:72, об обязании ТУ Росимущества в РД в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:08:000065:72, о самостоятельном исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:08:000065:72 из ЕГРН Управлением Росреестра по РД, по дополнительным административным исковым требованиям представителя административного истца ФИО7 по доверенности ФИО8 к ТУ Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании недействительным распоряжение ТУ Росимущества в РД от ДД.ММ.ГГГГ №-р, отказать.

Принятые меры предварительной защиты по административному делу сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов