Судья – Ермолаева Е.С. Дело № 22-5121/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 26 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Редченко В.Г.

при ведении протокола

помощником судьи Петруленко Ю.М.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Пшидаток С.А.

адвоката, в защиту ...........1, ...........8

предоставившей удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

адвоката, в защиту ...........7, ...........5

предоставившей удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением государственного обвинителя Коломиец М.А. на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

уголовное дело по обвинению ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и по обвинению ...........7 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, возвращено прокурору ............ для устранения препятствий его рассмотрения.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей необходимым обжалуемое постановление отменить, удовлетворить доводы апелляционного представления и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, а также мнения действующих в защиту подсудимых адвокатов ...........8 и ...........5, возражавших против удовлетворения апелляционного представления и просивших постановление суда оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кореновского районного суда Краснодарского края находилось уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и ...........7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда настоящее уголовное дело возвращено прокурору ............, поскольку в обвинительноv заключении не раскрыто содержание ни одного письменного доказательства, а также к материалам уголовного дела не приобщены фототаблицы к протоколам осмотров предметов от .......... и .........., неверно указана дата выписки счета ........ для перечисления и похищения денежных средств.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ...........6 просит отменить постановление суда первой инстанции и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе. Вопреки требованиям ч.1 ст.295 УПК РФ, объявив об уходе в совещательную комнату для вынесения приговора, суд, выйдя из нее, огласил постановление о направлении дела в порядке ст.237 УПК РФ, что противоречит требованиям закона. Неверное указание в обвинительном заключении выписки банковского счета ........ является исключительно технической опиской, которая может быть устранена судом при рассмотрении дела. Вопреки доводам суда, в материалах дела в действительности содержатся фототаблицы к протоколам осмотров предметов от .......... и ........... Также в обвинительном заключении к каждому письменному доказательству следователем указанно краткое их описание.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, находит обжалуемое постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, обжалуемое постановление суда о возвращении настоящего уголовного дела в отношении ...........1 и ...........7 прокурору в порядке ст.237 УПК РФ нельзя признать таковым.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны либо по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.ст.220; 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в п.п.2-5 ч.1 ст.237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном ст.ст.234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п.19 постановления от .......... ........ «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», а также Конституционного Суда РФ (Постановления от .......... ........-П и от .......... ........-П, основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются только такие нарушения уголовно-процессуального закона, устранение которых не будет связано с восполнением произведенного по делу предварительного следствия.

Таким образом, законодатель предусмотрел единственный критерий, при наличии которого дело возвращается прокурору – наличие препятствий для рассмотрения уголовного дела, которые возникли по вине следственных органов при расследовании уголовного дела.

Как следует из обжалуемого постановления, обосновывая свой вывод о возвращении уголовного дела прокурору, суд первой инстанции указал на составление обвинительного заключения по делу с нарушением требований ст.220 УПК РФ, которое выразилось в не изложении следователем содержания письменных доказательств, положенных в основу предъявленного ...........1 и ...........7 обвинения.

Однако, в обвинительном заключении, вопреки выводам суда первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, приведено краткое изложение письменных доказательств, на которые ссылается сторона обвинения.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в целом требования ст.220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения соблюдены, в нем указаны фамилии, имена и отчества обвиняемых, данные об их личностях; существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием части, статьи УК РФ, предусматривающие ответственность за данные преступления; перечень доказательств, подтверждающих обвинение и краткое изложение их содержания; перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, с изложением их содержания, а также иные приведенные в ст.220 УПК РФ данные. Список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, к обвинительному заключению приложен.

Что касается неверного указания в фабуле предъявленного обвинения даты выписки счета ........ для перечисления похищенных денежных средств, то данное обстоятельство суд апелляционной инстанции признает исключительно технической ошибкой, которая может быть устранена судом в ходе рассмотрения дела по существу при исследовании данного письменного доказательства.

Также утверждение суда первой инстанции об отсутствии в материалах уголовного дела фототаблиц к протоколам осмотров предметов от .......... и .......... признается судом апелляционной инстанции противоречащим материалам уголовного дела, из которого следует, что данные фототаблицы были приобщены следователем к делу ..........

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные судом первой инстанции основания, позволившие суду возвратить уголовное дело прокурору, не являются препятствием для рассмотрения его по существу, в связи с чем, обжалуемое постановление суда подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать все обстоятельства по уголовного делу, дать им правовую оценку, обсудить доводы государственного обвинителя, изложенные в апелляционном представлении и принять по делу решение в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38917, 38919, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2023 года о возвращении уголовного дела в отношении ...........1 и ...........7 прокурору ............ – отменить, апелляционное представление – удовлетворить.

Направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в Кореновский районный суд Краснодарского края со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий В.Г. Редченко