Решение по делу № 2-2975/2022 от 17.05.2023 - о прекращении права общей долевой собственности на квартиру и признании права собственности в порядке наследования, о признании справки о выплате пая недействительной.

37RS0010-01-2022-003536-63

Дело № 2-325/2023 17 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

При секретаре Горбунове Д.Э.,

С участием истца ФИО1 и ее представителя, действующего на основании ордера, ФИО2,

представителя ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей на основании доверенностей, ФИО9,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании 17 мая 2023 года в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО6, ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности на квартиру и признании права собственности в порядке наследования, о признании справки о выплате пая недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО6, ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности на квартиру и признании права собственности в порядке наследования, о признании справки о выплате пая недействительной.

Иск мотивирован тем, что в 1975 году бабушка истца-ФИО10 вступила в члены ЖСК «Волга-2» и выплатила паевые взносы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Исполнительным комитетом Ленинского Совета депутатов в <адрес> выдан ордер № на 3-хкомнатную <адрес>. В данную квартиру вселились и стали проживать, как члены 1-ой семьи ФИО10: истец, ее сестра ФИО11, отец истца-ФИО12, мать истца-ФИО21 (ФИО20) Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями истца расторгнут, после чего отец истца стал проживать по другому адресу. Истец же была зарегистрирована и осталась проживать в указанной квартире совместно с матерью и сестрой до совершеннолетия, а затем истец стала проживать отдельно. ДД.ММ.ГГГГ удостоверено и зарегистрировано завещание №, согласно которому бабушка истца завещала ей все свое имущество. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла. По заявлению истца нотариусом Ивановского городского нотариального округа заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО10 Истец является единственным наследником бабушки, обратившейся к нотариусу. Со слов бабушки истцу известно, что спорную квартиру она перевела на истца путем подачи заявления в ЖСК «Волга-2». Поскольку истец на момент смерти бабушки в спорной квартире не проживала по причине сложных отношений со своей матерью, то не предпринимала никаких действий по оформлению спорной квартиры в собственность, так как была уверена в том, что квартира принадлежит уже ей в силу совершенных ее бабушкой юридических действий. Кроме того, проживание и пользование спорной квартирой являлось затруднительным, поскольку в ней проживали ответчики, с которыми отношения сложные. В 2021 году истцу стало известно, что ответчик ФИО3 оформила право собственности на спорную квартиру в 2014 году. В связи с этим истец обратилась в правление ЖСК «Волга-2», где ей сообщили, что ответчик ФИО3 в 1993 году выплатила паевой взнос за спорную квартиру, а в 2014 году ей выдана справка о выплате пая, что позволило ФИО3 зарегистрировать право собственности на спорную квартиру. Поскольку имеющиеся у истца платежные документы свидетельствуют о том, что пай был полностью выплачен ФИО10 до 1993 года, то ответчиком ФИО3 представлены подложные документы, якобы, об имевшей месте выплате пая. В силу того, что пай в ЖСК выплачен ФИО10, то фактически она являлась собственником спорной квартиры, и после ее смерти имущество подлежало включению в наследственную массу. Поскольку истец является единственны наследником ФИО10 по завещанию, то сделка по оформлению спорной квартиры в собственность ФИО3 ущемляет ее права и законные интересы. В настоящее время по ? доли квартиры принадлежат на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО4 и ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит признать за собой право собственности в порядке наследования на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ под №; признать справку о выплате ответчиком ФИО3 полной стоимости пая, выданной ЖСК «Волга-2» № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении жилого помещения-квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ под №, недействительной; прекратить право собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №::010311:194 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ под № ответчиков ФИО4 и ФИО5

В предварительном судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить и возражали против отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, просили пропущенный срок восстановить по основаниям, изложенным в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому примерно в конце 2015 года истцу стало известно о том, что спорная квартира зарегистрирована на мать истца-ФИО3 Вместе с тем, реализовать свое право на обращение в суд истец не могла в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Так, ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетний сын подвергся сексуальному домогательству, а истец была избита. В связи с этим сын истца проходил курс занятий в Центре психолого-педагогической помощи семье и детям Департамента социальной защиты населения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате избиения истец проходила лечение в поликлинике № и стоматологической поликлинике № <адрес>. После случившегося истца и ее ребенка постоянно вызывали в полицию, прокуратуру и следственный комитет для проведения проверок, что продолжалось до конца года. В 2017 года тяжело заболел супруг истца, который ДД.ММ.ГГГГ умер от туберкулеза. Поскольку в течение 2017-2019 гг. супруг истца болел и не работал, на иждивении истца находился ребенок, у истца не имелось ни времени, ни средств на обращение в суд. ДД.ММ.ГГГГ сын истца госпитализирован с диагнозом «Туберкулез» и находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В течении года истец ездила к сыну в медицинское учреждение. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сын истца также находился на стационарном лечении. Поскольку на лечение сына истца требовались денежные средства, которых у истца не имелось, она была вынуждена оформлять кредиты в банках. Своевременно оплачивать кредиты истец возможности не имела, поэтому кредиторы обратились в суд с исками о взыскании задолженности. Исковые требования банков были удовлетворены, и впоследствии в отношении истца возбуждены исполнительные производства, расчетные счета истца были арестованы. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> истец признана несостоятельной (банкротом). Сама истец страдает хроническим заболеванием, в результате чего очень часто вынуждена проходить лечение. Таким образом, в силу указанных жизненных обстоятельств истец не могла своевременно обратиться в суд для разрешения спора, а срок исковой давности пропущен истцом по уважительным причинам и, по мнению стороны истца, подлежит восстановлению. С учетом изложенного, истец и ее представитель просят признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности.

В предварительное судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от их имени в деле участвует представитель.

В предварительном судебном заседании представитель ответчиков исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям, указывая на то, что Ленинским районным судом <адрес> рассматривалось гражданское дело № по иску истца к ФИО3 о признании недействительной сделки приватизации спорной квартиры. В рамках данного дела имеется заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в ОП № УМВД России по <адрес>, в котором она сообщает, что в 2015 году истец запросила выписку из ЕГРП в отношении спорной квартиры, из которой узнала, что ее мать ФИО3 оформила переход права собственности на спорную квартиру на свое имя и представила в органы юстиции справку кооператива о выплате пая. Данный факт сторонами при рассмотрении дела № не оспаривался. На заявленные истцом по настоящему делу исковые требования распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, составляющий 3 года. Таким образом, истец еще в 2015 году узнала о том, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком ФИО3, следовательно, истцом срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен. При этом истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок. С учетом изложенного, представитель ответчиков просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В предварительное судебное заседание представитель 3 лица Управления Росреестра по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН имеются сведения о ранее учтенном объекте недвижимости-жилом помещении-квартиры с кадастровым № по адресу <адрес>, площадью 49,3 кв. м. В ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности: ФИО4 (доля в праве ?) на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 (доля в праве ?) на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН также имеются сведения о государственной регистрации права собственности ФИО3 на основании справки ЖСК «Волга-2» от ДД.ММ.ГГГГ №, запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ, погашена ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН также имеются множественные записи об ограничениях прав и обременениях в отношении указанного объекта недвижимости.

В предварительное судебное заседание представитель 3 лица ЖСК «Волга-2» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечен финансовый управляющий ФИО19, действующий в интересах истца, в связи с характером спорного правоотношения.

В предварительное судебное заседание 3 лицо финансовый управляющий ФИО19, действующий в интересах истца, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, просит рассмотреть дело в его отсутствие, принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда. Согласно отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А17-8620/2022 истец признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО19 В настоящее время конкурсная масса имущества должника полностью не сформирована. В случае удовлетворения исковых требований истца, спорное имущество подлежит включению в конкурсную массу в соответствии с п. 1 ст. 213.55 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при условии, что данное недвижимое имущество является не единственным для истца. Финансовый управляющий в рамках дела о банкротстве истца является в споре незаинтересованным лицом, обязан соблюдать баланс интересов, как должника, так и конкурсных кредиторов.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, материалы гражданского дела №, материал проверки КУСП №, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства,приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С ДД.ММ.ГГГГ (с момента введения в действие Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР") факт полного внесения паевого взноса наделяет члена жилищного или жилищно-строительного кооператива правом собственности на жилое помещение, в котором он проживает. Указанное положение явствует из ч. 2 ст. 7 указанного Закона СССР. Впоследствии соответствующая норма была закреплена в Законе РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 443-1 "О собственности в РСФСР" (ч. 2 ст. 13), а также в ГК РФ, в частности в п. 4 ст. 218 ГК РФ.

Так, в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" кооператив вправе иметь в собственности любое имущество, за исключением имущества, отнесенного законодательством РФ к федеральной, иной государственной или муниципальной собственности. Имущество кооператива образуется за счет паевых взносов членов кооператива, предусмотренных его уставом, прибыли от собственной деятельности, кредитов, имущества, переданного в дар физическими и юридическими лицами, иных допускаемых законодательством источников. Имущество, находящееся в собственности кооператива, делится на паи его членов в соответствии с уставом кооператива. Пай члена кооператива, за исключением члена сельскохозяйственного производственного кооператива, состоит из паевого взноса члена кооператива и соответствующей части чистых активов кооператива (за исключением неделимого фонда). Состав пая члена сельскохозяйственного производственного кооператива (ассоциированного члена такого кооператива) устанавливается ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации". Состав и порядок определения размера пая члена кооператива определяются уставом кооператива. Член кооператива вправе передать свой пай или его часть другому члену кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. Передача пая влечет за собой прекращение членства в кооперативе. Передача пая (его части) гражданину, не являющемуся членом кооператива, допускается лишь с согласия кооператива. В этом случае гражданин, приобретший пай (его часть), принимается в члены кооператива. Члены кооператива пользуются преимущественным правом покупки такого пая (его части). Передача пая (его части) осуществляется в порядке, предусмотренном уставом кооператива. Член кооператива может на договорных началах передавать принадлежащие ему материальные ценности и иные средства кооперативу. Выход или исключение из кооператива не являются основанием для одностороннего прекращения или изменения взаимоотношений члена кооператива и кооператива по поводу переданного имущества, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ФИО10-бабушке истца на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на семью из 3-х человек (она сама, супруг и сын) предоставлена <адрес> в доме ЖСК «Волга-2». ФИО10 являлась членом указанного ЖСК.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась к председателю ЖСК с заявлением, в котором просила исключить ее из членов кооператива в связи с тем, что она не может содержать указанную квартиру, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 (ФИО20) Л.Г.-мать истца обратилась к председателю кооператива с заявлением о принятии ее в члены кооператива в составе семьи (она сама и 2 дочери, в том числе истец).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания членов ЖСК «Волга-2» из членов ЖСК исключена ФИО10 с семьей из 3-х человек (она сама, супруг-ФИО13 и сын-ФИО14).; в члены кооператива приняты ФИО21 (ФИО20) Л.Г. с семьей из 3-х человек (она сама, истец-дочь и ФИО11-дочь).

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> Совета народных депутатов Исполнительного комитета утверждено решение общего собрания членов ЖСК «Волга-2» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов кооператива ФИО15 в связи с переездом на постоянное место жительства к мужу и включении в члены ЖСК ФИО21 (ФИО20) Л.Г. на 3-хкомнатную <адрес> с семьей 3 человека (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 (ФИО10)-матери истца на основании ордера № на семью из 3-х человек (она сама и 2 дочери, в том числе истец) предоставлена <адрес> в доме ЖСК «Волга-2».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10-бабушка истца умерла.

Согласно сообщению нотариуса Ивановского городского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: <адрес>; наследником на основании завещания, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, является истец; наследственное имущество состоит из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, СНТ «Заря», участок №, прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад на счет ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями; кроме указанного наследственного имущества иного имущества не заявлено; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу выданы свидетельства о праве на наследство по указанное наследственное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ЖСК «Волга-2» выдана справка № о том, что она в январе 1993 года полностью выплатила пай за спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании справки ЖСК о выплате ею паевого взноса за спорную квартиру зарегистрировала за собой право собственности на данную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения квартиры ФИО3 (даритель) подарила в целом спорную квартиру одаряемым ФИО5, ФИО4, по ? доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиками ФИО5, ФИО4, по ? доли за каждым.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры являлась ответчик ФИО3, а в настоящее время право общей долевой собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиками ФИО5, ФИО4

Истец, полагая свои права нарушенными в результате действий ответчиков, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности на спорную квартиру, о чем она не предполагала и не знала, поскольку при жизни бабушка сообщила истцу, что она совершила юридически значимые действия, в результате которых спорная квартира будет принадлежать истцу, и последняя, будучи уверенной, что данное жилое помещение фактически принадлежит ей, своевременно действий по оформлению спорной квартиры в свою собственности не предпринимала, обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиками и их представителем сделано заявление о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Момент начала исковой давности должны доказать ответчики, заявившие о ее применении (ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено выше, собственником спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ стала ФИО3, в суд с настоящим иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 8 лет.

Из материалов дела следует, что ранее истец, ФИО16 обращались в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО5, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО17 о признании не приобретшими право на жилую площадь. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску истца, ФИО16 к ФИО3, ФИО5, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО17 о признании не приобретшими право на жилую площадь, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение, которым между сторонами дела определен порядок пользования 2-мя квартирами-квартирой № <адрес> и спорной квартирой. При этом в данном определении суда указано на то, что спорная квартира принадлежит ответчику ФИО3, с чем истец на тот период времени соглашалась и данное обстоятельство не оспаривала.

Кроме того, в 2021 году истец обращалась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о признании сделки приватизации спорного жилого помещения недействительной, применении последствий недействительности сделки. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу № по иску истца к ФИО3 о признании сделки приватизации спорного жилого помещения недействительной, применении последствий недействительности сделки прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием судом данного отказа.

Таким образом, в период с апреля 2003 года по сентябрь 2021 года истец права ответчика ФИО3 на спорную квартиру признавала и в установленном законом порядке их не оспаривала.

В права наследства после смерти своей бабушки, именно которая, по мнению истца, выплатила пай за спорную квартиру, а не ее мать-ответчик ФИО3, и фактически являлась собственником спорного жилого помещения, поэтому спорная квартира должна была войти в состав наследственной массы после смерти ФИО10, истец вступила летом 2010 года, не заявив о спорной квартире, как о наследственном имуществе, и не получив, соответственно, свидетельство о праве на наследство на данное недвижимое имущество после смерти бабушки. Следовательно, о нарушении своего права на спорную квартиру истец должна была узнать уже с момента получения свидетельств о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО10 (с лета 2010 года), в числе которых отсутствовало свидетельство о праве на наследство по закону или по завещанию на спорную квартиру.

Сама истец в ходе рассмотрения дела подтвердила, что в конце 2015 года ей стало известно о том, что собственником спорной квартиры является ответчик ФИО3

Таким образом, исходя из того, что данный иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 8 лет после того, как ФИО3 стала собственником спорной квартиры и по истечении 12 лет с момента вступления в права наследства после смерти бабушки-ФИО17, суд признает, что истцом срок исковой давности в данном случае пропущен.

Истцом и ее представителем заявлено ходатайство о восстановлении срока с обоснованием причин его пропуска и представлены доказательства, подтверждающие, по их мнению, уважительность причин пропуска срока.

В обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности истец и ее представитель указали обстоятельства, связанные с личностью истца: болезнь супруга и ее сына, уход за ними, болезнь самого истца и вынужденность прохождения лечения, расходование денежных средств на лечение супруга и сына, отсутствие заработка и вынужденность оформления кредитов для оплаты их лечения, совершение противоправных действий в отношении истца, ее сына и вынужденность обращения в правоохранительные органы для защиты своих прав и законных интересов, отсутствие денежных средств и необходимость обращения в арбитражный суд с заявлением о признании истца банкротом. Указанные обстоятельства, по мнению истца и ее представителя, привели к тому, что истец была лишена возможности обратиться в суд с настоящим иском в установленный законом срок, поскольку указанные обстоятельства занимали у нее достаточно много времени и сил, а также вынужденности нести дополнительные денежные затраты в связи с чем, у истца не имелось возможности обратиться к профессиональному юристу и оплачивать его услуги.

Однако, оценивая указанные стороной истца доводы и представленные доказательства в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства и обстоятельства не свидетельствуют бесспорно о том, что истец обратиться в суд с настоящим иском своевременно по объективным причинам возможности не имела. Напротив, из материалов дела следует, что, несмотря на все жизненные обстоятельства, истец в период с 2003 года по 2021 год включительно активно реализовывала свои гражданские права путем обращения в различные суды с разнообразными исками, в том числе в отношении спорной квартиры, путем обращения в органы полиции с заявлением по факту совершения в отношении противоправных действий. При этом отсутствие денежных средств и болезни ее, сына, бывшего супруга не препятствовали обращению в суды и в правоохранительные органы за защитой своих прав и законных интересов. Несмотря на отсутствие денежных средств, как указала истец, в 2020 году она ездила в органы ГИБДД <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ получила водительское удостоверение сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд не признает указанные стороной истца обстоятельства и представленные доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку истцом и ее представителем не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта уважительности причин пропуска срока исковой давности, у суда отсутствуют основания для его восстановления.

Таким образом, ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям представляется обоснованным, поэтому суд приходит к выводу о необходимости истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО8, ФИО6, ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности на квартиру и признании права собственности в порядке наследования, о признании справки о выплате пая недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023.