Заочное решение в окончательной форме

принято 18 сентября 2025 года

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при ведении протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 752\2025 по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивировало тем, что 31 января 2023 года по адресу: <. . .>, произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ Лада 2113, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства Nissan Primera, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившей правила дорожного движения. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая, размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 204 310,80 рублей. Транспортное средство ВАЗ Лада 2113, государственный регистрационный знак № застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №. На момент ДТП ответчик не была вписана в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Поскольку ответчик не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ Лада 2113, государственный регистрационный знак № то у истца имеется право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба сумму выплаченного страхового возмещения в размере 204 310,80 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 129,32 рублей.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 21.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО5

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, при направлении иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании 20.08.2025 суду показала, что страховой компанией произведена оплата ремонта автомобиля. Виновной в ДТП является ответчик, которая не уступила дорогу ее автомобилю, движущемуся по главной дороге.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п."д" ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 января 2023 года в 12:20 час. на перекрестке улиц Октябрьская – Партизанская г. Полевского водитель транспортного средства ВАЗ Лада 2113, государственный регистрационный знак № ФИО1 двигавшаяся по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству Nissan Primera, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, движущемуся по главной дороге, совершив столкновение с ним.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Эти требования Правил дорожного движения ФИО1 не выполнила, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Nissan Primera, государственный регистрационный знак <***>, движущемся по главной дороге, причинив последнему механические повреждения.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения повлекших причинение механических повреждения автомобилю Nissan Primera, государственный регистрационный знак №, подтверждается объяснениями ФИО1, ФИО5, схемой места ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 31.01.2025 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Автомобиль Nissan Primera, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности в страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ФИО5 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае.

Страховой компанией организован ремонт транспортного средства, произведена выплата за ремонт в размере 204 310,80 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № о 19.07.2023.

Транспортное средство ВАЗ Лада 2113, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №.

Ответчик ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в страховом полисе отсутствует.

Платежным поручением № от 22.08.2023 АО «ГСК «Югория» произведена выплата ПАО «Группа ренессанс Страхование» 204 310,80 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в результате ДТП, и возмещенная истцом страховой компании потерпевшего, подтверждена и подлежит взысканию с ответчика как с причинителя ущерба, не включенного в договор обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 129,32 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить:

взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН №) в возмещение ущерба денежные средства в размере 204 310,80 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 129,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В. Суетина